får man ta nedfallna träd?

[Lainde]

Lumberjack: När jag säger tro mig så menar jag TRO MIG!!!! ÅTER IGEN!!

Tala om vilken jurist i så fall som löser detta åt oss och jag anlitar denne direkt!!

Det har ingen som helst betydelse med papper i detta läge, servitut eller ej!

GAMMAL HÄVD!!

Zandra

Då vill jag veta,,,,vem har tutat i er att "gammal hävd" gäller?.

[Mårten Swärd]

jag har extremt svårt att tro att det kommer att sluta på något annat sätt än att grannen får servitut på vägen om man skulle dra det så långt att man helt sonika stängde av vägen permanent. Om den vägen har varit tillfartsväg till det huset sedan huset byggdes så finns det, på ett eller annat sätt, ett godkännande av vägens sträckning genom gården även om det inte finns nedtecknat på ett papper, annars skulle vägen inte gå där den går.

Det finns möjligtvis en liten chans att ni kan få en viss ersättning om det skulle gå så långt att Lantmäteriet tvingar igenom ett servitut. Men min gissning är att om husen är gamla, och tillfartsvägen likaså, så får ni inte ett rött öre, men grannen kommer att få ett papper på att han har rätt att åka på vägen plus att ni har fått en ännu mer infekterad grannfejd på halsen. Vad som INTE kommer att hända är att ni får stänga av vägen och grannen får fixa en ny väg bäst han gitter..

[Qiz]

Jag har pratat åtskilliga ggr med lantmäteriet, de har gått tillbaka ända till 1800-talet för att hitta olika handlingar vid olika skiften. När inget sådant hittats så får man se till hur det alltid har sett ut. "GAMMAL HÄVD"!!!
Då fick jag kontakt med en jurist på länsstyrelsen (vägfrågor) som kollade upp och sa att det är en svår fråga med inget svart eller vitt men så mycket kunde han säga att vi kommer inte ur det här utan att vi får bekosta ny sträckning plus att vi måste ha innanförvarande grannes medgivande till att göra ny väg.
(Tills imorgon em ska jag ta fram mina uppgifter på exakt vem jag talade med)
Har pratat med alla instanser i kommunen som kan ha med vägfrågor att göra och stadigt fått samma svar: Det där kan vi inte, det där är inte vår avd., eller du får vända dig "högre" upp!
Bor i Marks kommun.

Zandra

[Lainde]

jag har extremt svårt att tro att det kommer att sluta på något annat sätt än att grannen får servitut på vägen om man skulle dra det så långt att man helt sonika stängde av vägen permanent. Om den vägen har varit tillfartsväg till det huset sedan huset byggdes så finns det, på ett eller annat sätt, ett godkännande av vägens sträckning genom gården även om det inte finns nedtecknat på ett papper, annars skulle vägen inte gå där den går.

Det finns möjligtvis en liten chans att ni kan få en viss ersättning om det skulle gå så långt att Lantmäteriet tvingar igenom ett servitut. Men min gissning är att om husen är gamla, och tillfartsvägen likaså, så får ni inte ett rött öre, men grannen kommer att få ett papper på att han har rätt att åka på vägen plus att ni har fått en ännu mer infekterad grannfejd på halsen. Vad som INTE kommer att hända är att ni får stänga av vägen och grannen får fixa en ny väg bäst han gitter..

Det går som sagt att ansöka om sk "tvångsservitut", och det godkänns med allra största sannorlikhet eftersom det rör sig om "bostadsfastighet", men då har iaf markägaren rätt att påverka sträckning/underhåll, mm, i samband med Lantmäteribeslutet.

Detta kan dock överklagas och bli en segsliten process om man inte är nöjd med beslutet.,,,

[Qiz]

Om ni går tillbaka så ser ni varför jag drog in mitt fall i tråden.
Jag ville bara tala om att det inte var hela sanningen att markägaren gör som han/hon vill bara för att det är enskild väg utan bidrag i någon form. 
Sen är jag ju evigt tacksam om någon kan säga mig hur jag lagligt "vinner" min strid!!

Mvh Zandra

[Rexiam]

Rätt mycket OT men ändå:

Till Qiz:
Vägfrågor, särskilt frågor kring nyttjandet av gamla enskilda vägar är mycket komplexa och alltid beroende av omständigheterna i det enskilda fallet. Det är mao mycket svårt, för att inte säga omöjligt att ställa upp generellt tillämpliga regler.

Att särskilt beakta i äldre förhållanden är att servitutsavtal före nuvarande jordabalkens (JB) ikraftträdande 1972 kunde ingås muntligen med bindande verkan. Det betyder att det finns en massa servitut som inte är dokumenterade men ändå gällande enligt övergångsbestämmelserna till JB. I en någotsånär modern lagbok finner du dessa bestämmelser i JP, dvs promulgationslagen till JB.

Därtill kommer att den fastighetsägare som är beroende av genomfart på en viss väg för att få åtkomst till sin fastighet, utan större problem kan utverka ett lantmäteribeslut om servitut, alt. inrättande av en gemensamhetsanläggning (GA) på vägen. Du har i realiteten således inga eller mycket begränsade möjligheter att hindra en beroende fastighetsägares framkomstmöjligheter på vägen. Möjligen kan du genom inrättandet av en GA få vederbörande att bidra till kostnaderna för vägens underhåll m.m.

[Qiz]

Rexiam: Det du skriver är ju precis det jag försöker säga.
Någon innan i tråden skrev ju att man har rätt att göra som man vill när vägen är enskild utan bidrag och det är just det jag försöker få fram att det är inte så enkelt.
Har ju redan kollat det du skriver om gamla avtal och liknande.
(Läs mina tidigare inlägg ovan.)
Kan vi enas här i tråden om att det inte är svart eller vitt bara för att allt inte finns på papper och vägen trots det är enskild utan bidrag?
Zandra

[ieenilorac]

Har du undersökt möjligheterna att införa hastighetsbegränsning på vägen, eftersom er granne verkar ha svårt att hålla sig till en rimlig hastighet? Då borde ni åtminstone kunna få honom dömd för fortkörning  .

[lumpus]

Rexiam: Det du skriver är ju precis det jag försöker säga.
Någon innan i tråden skrev ju att man har rätt att göra som man vill när vägen är enskild utan bidrag och det är just det jag försöker få fram att det är inte så enkelt.
Har ju redan kollat det du skriver om gamla avtal och liknande.
(Läs mina tidigare inlägg ovan.)
Kan vi enas här i tråden om att det inte är svart eller vitt bara för att allt inte finns på papper och vägen trots det är enskild utan bidrag?
Zandra

tänk en vända till...  på din grannes situation, om någon stängde av er enda väg till er fastighet hur skulle du göra/reagera då?

[Qiz]

Ehhh??

Stänga av?  Vem har sagt att mitt mål var att stänga av den??

Vilken del är det som inte går in??
Jag bara rättade ett påstående tidigare i tråden där någon sa att man kunde som markägare stänga av sin enskilda väg om den inte uppbar några bidrag!
Tänk till lite själv och läs innantill så blir allt mycket trevligare.

Zandra

[skräptanten]

Hej Qiz!

Stänga vägen ger er bara en präktig grannfejd på halsen . Har ni pratat med grannen i fråga, går det att få henom att vara med och betala för vägens skötsel? Är relationen helt bottenfrusen går det ju alltid att försöka få ner grannens hastighet över er gårdsplan med kreativa åtgärder...de flesta förare anser att deras personbilar är ungefär 3 meter breda, så att snäva av vägen med hjälp av exempelvis stenar vid kanten kan dämpa farten betydligt.

Att bilda gemensamhetsanläggning när Lantmäteriets gör vägförrättning går på cirka 30 000:- (ungefärlig prisuppgift vi fick när vi diskuterade detta grannar emellan hemma...och konstaterade att det är för dyrt, så vi samsas om vägsnuttens skötsel ändå, utan papper), men kan vara ett alternativ om ni grannar inte alls kan komma överens om vägen.

Jag skulle tro att det är skillnad i det här fallet med privata vägar utan statsbidrag - om det är en ny eller gammal väg det är fråga om. Bygger jag en helt ny väg över min mark och bekostar hela rasket själv kan jag lätt förbjuda trafik hur jag vill...men snackar vi månghundraårig väg över min mark blir det svårare just på grund av det som diskuteras.

(Jag tar inga nerfallna träd, och nåde den som skulle försöka ta ett av mig ...)

[Beuty]

Ehhh??

Stänga av?  Vem har sagt att mitt mål var att stänga av den??

Vilken del är det som inte går in??
Jag bara rättade ett påstående tidigare i tråden där någon sa att man kunde som markägare stänga av sin enskilda väg om den inte uppbar några bidrag!
Tänk till lite själv och läs innantill så blir allt mycket trevligare.

Zandra

Jag har i allfall fattat att du inte avsåg att stänga av vägen 

Men det är mycket missförstånd här på tråden som väcker ilska väldigt snabbt.

Markägare har generellt den rätten att stänga av sin egna privata enskilda väg. Givetvis bor det då inga personer som är "tvugna" att bruka den för att komma till hus, sommarstuga, ett skifte eller liknande. Man kan inte ta med alla situaioner som finns. Det är väl där lite sunt förnuft måste finnas. Annars kan man ju inte prata med någon.

Jag skickade dig ett mail med lite förslag. Vet inte om du läst det. Men det är en dålig lösninga att börja med att stämma en människa och orsaka ett skarpt läge, om det inte redan innan finns stora problem och hotbilder. Det är ju inte kul att bo bredvid en person som måste korsa ens mark, om det blir riktigt hotfullt.

Jag har bredvid personer som hotat, förstört och svartmålat min familj och dessutom anklagat oss för händelser som aldrig har ägt rum. Det har lärt oss mycket om bestämmelser och lag och ordning.
Men dom behöver tack och lov inte korsa vår mark 

//Beuty

[Skytten]

Jag har en mycket trafikerad väg genom tomten, i rusningstrafik kommer det ca 30 bilar i minuten. På tomten finns dessutom en busshållplats (har lilsom inte långt till bussen).
Vad tror ni skulle hända om jag  bröt upp asfalten?

[Beuty]

Jag har en mycket trafikerad väg genom tomten, i rusningstrafik kommer det ca 30 bilar i minuten. På tomten finns dessutom en busshållplats (har lilsom inte långt till bussen).
Vad tror ni skulle hända om jag  bröt upp asfalten?

En liten försiktig fråga: Varför skulle du bryta upp asfalten på en väg som verkar vara en allmän väg, eftersom det t o m finns busshållplats där. Det verkar vara en såndär väg som har ett boningshus på ena sidan vägen och ekonomibyggnader på andra sidan

Beuty

[Pjöllerberg]

Väggupp kanske man får göra på sin egen mark, även om det är andras infart?

[Beuty]

Väggupp kanske man får göra på sin egen mark, även om det är andras infart?

Har föreslagit det i ett mail till Qiz 

Men å andra sidan så är det ju bättre att prata med sin granne. Har man bara en granne så verkar det ju lite drastiskt som åtgärd.

Det kan ju vara så att man vill ha djur lösa på tomten eller barn som springer runt och då vill man väl gärna ha en egen utfart istället för att dela på den.

Som jag förstått så kanske det finns utrymme för varsin. Varför inte dela på kostnaden så att båda får varsin bra utfart som inte inkräktar på den andre?
Kanske den andra personen inte tycker att det är något problem utan känner sig illa behandlad och svarar med att vara oresonlig.
Men en del går ju inte att prata med heller och då är det bökigt 

/Beuty

[Pjöllerberg]

Vad "snåla" en del verkar vara Själv har jag flera gånger lämnat min vedbod öppen till ett par "behövande". Skulle någon ta något träd direkt ur skogen skulle jag förstås inte heller bry mig. Någon gång i framtiden kan det ju bli jag själv som kanske tvingas hämta ur andras skogar för att klara livhanken.
Man skall nog fundera lite närmare på varför någon behöver eller vill ta brännved, innan man förbjuder. Vi tar idag för givet att det aldrig kan finnas ett "överlevnadsbehov", samhällets omsorg o trygghet osv, men uppenbart finns det behov och folk som fryser och svälter av olika anledningar.

Vi har ingen krissituation idag, och då är det vanligt folkvett att betala för sig.
Eller så kan vi införa din klämmiga regel överallt, exempelvis bara att ta för sig i affärer när man är hungrig, det kan ju stå liv på spel.

[Beuty]

Vi har ingen krissituation idag, och då är det vanligt folkvett att betala för sig.
Eller så kan vi införa din klämmiga regel överallt, exempelvis bara att ta för sig i affärer när man är hungrig, det kan ju stå liv på spel.

Tack för ett bra inlägg.
Jag håller med dig, att man ska betala för sig.
Man kan inte ta för givet att det är serverat och att den
som äger stället har det så bra ställt att det är fritt fram att förse sig med det man tycker finns i överflöd hos andra. Alla har sitt kors att bära

/Beuty

[Skytten]

En liten försiktig fråga: Varför skulle du bryta upp asfalten på en väg som verkar vara en allmän väg, eftersom det t o m finns busshållplats där. Det verkar vara en såndär väg som har ett boningshus på ena sidan vägen och ekonomibyggnader på andra sidan

Beuty

Nej, jag har inte tänkt bryta upp asfalten(frågade bara vad som skulle hända), och jag vill förståss oxå ha en väg. Men jag äger marken där vägen går fram, och det jag pekade på att det kan finnas olika inskränkningar i äganderätten.
När vägen en gång drogs om, fick man ju ta mark i anspråk, och i detta fallet blev det servitut, istället för avstyckning. Detta tycker jag inte är fel, för drar man om vägen av någon anledning i framtiden behöver man bara upphäva servitutet.

Många vägar går marginellt in på tomter, utan att det är formellt reglerat. Varje gång vägen omasfalteras kan det hända att den blir lite bredare efter hand. Finns en del exempel på detta här, men de drabbade har inte bråkat om det.

[Lainde]

Det finns en del personer som även idag lever under krisliknande situationer. Personer som hamnat utanför trygghetssamhället av olika anledningar. De fanns förr också och hölls vid liv mer med kringboendes välvilja än av samhällsinsatser.
Fram till sjuttiotalet tillhörde det vanligt folkvett att dela med sig av sitt eventuella överflöd. Som barn har jag själv ofta gått med diverse gåvor från mor och far till ett par gamlingar som levde i vad som idag skulle kallas materiellt armod. Bland annat bars en hel del torr brännved dit. Vi var inte släkt eller närmare bekanta.

Skillnaden är att förr hade man iaf folkvett att fråga om man fick ta brännved, både bland "rik och arm" - det existerar allt mindre i dagens "roffarsamhälle".

Har fö varit med om samma som dig, "gammelsur",,,,, mina farföräldrar fraktade ofta över något vedlass till en äldre/ensamstående och torpboende journalist som frilansade åt det lokala husorganet med "öresrader" vilket givetvis inte gav mycket till livets "nödtorft".
Glömmer dock aldrig när omnämnd hade satsat några surkronor (säkert de sista), på tipset och hade turen att pricka in 13 rätt.
Större delen av den vinsten överlämnades till det lokala konditoriet där HELA bygden blev inbjuden till ett gammaldags tårtkalas som varade i 3 dagar.

Vem f-n skulle göra det idag om jag får fråga?,,,,