Det definitiva skattesystemet

[Ulric Eriksson]

jag skiter väl i fördjupad demokrati, jag vill ha en SUV!

Jamen då så. Då betalar du all din skatt direkt till SUV-utdelningsverket och tecknar en försäkring mot demokrati. Eller var det tvärtom?

[Ulric Eriksson]

om era tankar om punkt 7.

I Strängnäs har en rondell blivit dekorerad med blinkande lampor till en kostnad av 250000 kronor. Jag skulle gärna se en modell där skattepengar inte går till dylika excesser, men jag vet inte hur den skall kunna göras tillräckligt träffsäker. Själva rondellen har jag ju ingenting emot.

[Bo]

om hela budgeten decentraliserades. De slappa nöjde sig med att fördela över huvudposter medan den vidare fördelningen över underposter avgjordes av de mera engagerade.

[Ulric Eriksson]

Man kan misstänka att om skatten blir en otillförlitlig inkomstkälla kommer myndigheter att i än större utsträckning eftersträva annan finansiering genom att definiera om skatter till avgifter. Det är ju en utveckling som redan pågår.

[Bo]

Man kan misstänka att om skatten blir en otillförlitlig inkomstkälla kommer myndigheter att i än större utsträckning eftersträva annan finansiering genom att definiera om skatter till avgifter. Det är ju en utveckling som redan pågår.

då den lastar kostnaderna på den verksamhet som förorsakar dem.

Genom att låta trafiken betala vägnätets investerings- och underhållskostnader via tonkilometerskatt, får man rättvisare konkurrensvillkor för närproducerat.

Kommunalskatten borde istället tas ut som en markanvändningsavgift relaterad till läge och exploateringsgrad för att finansiera den infrastruktur som motiverar markvärdet. Som det är nu betalar vi infrastrukturen två gånger, först via skatten, sen via hyran medan markvärdestegringen fördelas på ägare till fastigheter, bostadsrätter och mark.

[Ulric Eriksson]

då den lastar kostnaderna på den verksamhet som förorsakar dem.

Icke så. Det som orsakar behovet av gigantiska register över kor och grisar och höns och allt vad de gör och allt vad de äter är globaliseringen i vid mening, dvs transporter. Avgifter för upprätthållande av dessa register och kontroller av deras efterlevnad tas ut även på verksamhet som beter sig mer rimligt, dvs agerar lokalt.

[Bo]

Icke så. Det som orsakar behovet av gigantiska register över kor och grisar och höns och allt vad de gör och allt vad de äter är globaliseringen i vid mening, dvs transporter. Avgifter för upprätthållande av dessa register och kontroller av deras efterlevnad tas ut även på verksamhet som beter sig mer rimligt, dvs agerar lokalt.

hör till planekonomin. Europas jordbrukspolitik är ett gigantiskt resursmisshushållningssystem som skapar vanmaktskänslor.

Globalisering innebär bara en fri konkurrens och subventionerade transporter är motsatsen.

[Annett]

Hej!

Ja är helt obegåvad när det gäller allt som har med siffror, blanketter, myndigheter och dylikt att göra. Men jag tänkte att jag borde utveckla den här sidan av min personlighet också. Läste altså Bo´s förslag eller rättare sagt skumläste till att börja med. När jag kom till punkt 9 brast det för mig. Hur i all sina dagar kan man kommma på tanken att skuldbelägga barn som har sämre förutsättningar (hemmmiljö) än andra. Det behöver inte vara barn till missbrukande föräldrar utan även barn som utåt sätt har det bra mår ofta psykiskt dåligt. Har själv tonårsbarn och har pratat med många av deras kompisar, så ja vet att många ungdomar mår sämre än samhället vill medge. Och mår man dåligt, presterar man inte så bra. Att skuldbelägga unga(ge de mindre pengar) pga. att vi inte kan ge dem de villkoren som de behöver ha för att kunna utvecklas optimalt? Jag ryser!!! Sedan finns det ju olika sorters intellegens tex. intelektuell o emotionell. Vilken väger tyngre? Sedan är det ju frågan om vi kan och vill förbättra samhället genom att göra om skattesystemet? Målet med samhället måste väl ändå vara att alla kan få ett värdigt och meningsfullt liv, så att man, när det är dags att dö kan säga att det har varit en underbar resa och att det var värt det. Du utgår ifrån att man reglerar uppifrån. Jag skulle vilja börja i andra ändan. Som en vis man en gång sa /kommer tyvärr inte ihåg hans namn och kan inte återge citatet ordagrannt men ungefär så här:

If there´s visdom in the heart
there´ll be beauty in the mind.
If there´s beauty in the mind there´ll be harmony in the house.
If there´s harmony in the house
there´ll be orer in the nation. If there´s order in the nation there´ll be peace on earth.

Och avsluta vill jag med en tankeställare som Ron Chrissley, filosof från England gav. På frågan vilken fråga han skulle vilja hitta svaret på innan han dör svarade han ungefär så här. There are many questions to anwer but i want to know the right question to ask.

[Bo]

Hej!

Ja är helt obegåvad när det gäller allt som har med siffror, blanketter, myndigheter och dylikt att göra. Men jag tänkte att jag borde utveckla den här sidan av min personlighet också. Läste altså Bo´s förslag eller rättare sagt skumläste till att börja med. När jag kom till punkt 9 brast det för mig. Hur i all sina dagar kan man kommma på tanken att skuldbelägga barn som har sämre förutsättningar (hemmmiljö) än andra. Det behöver inte vara barn till missbrukande föräldrar utan även barn som utåt sätt har det bra mår ofta psykiskt dåligt. Har själv tonårsbarn och har pratat med många av deras kompisar, så ja vet att många ungdomar mår sämre än samhället vill medge. Och mår man dåligt, presterar man inte så bra. Att skuldbelägga unga(ge de mindre pengar) pga. att vi inte kan ge dem de villkoren som de behöver ha för att kunna utvecklas optimalt? Jag ryser!!! Sedan finns det ju olika sorters intellegens tex. intelektuell o emotionell. Vilken väger tyngre? Sedan är det ju frågan om vi kan och vill förbättra samhället genom att göra om skattesystemet? Målet med samhället måste väl ändå vara att alla kan få ett värdigt och meningsfullt liv, så att man, när det är dags att dö kan säga att det har varit en underbar resa och att det var värt det. Du utgår ifrån att man reglerar uppifrån. Jag skulle vilja börja i andra ändan. Som en vis man en gång sa /kommer tyvärr inte ihåg hans namn och kan inte återge citatet ordagrannt men ungefär så här:

If there´s visdom in the heart
there´ll be beauty in the mind.
If there´s beauty in the mind there´ll be harmony in the house.
If there´s harmony in the house
there´ll be orer in the nation. If there´s order in the nation there´ll be peace on earth.

Och avsluta vill jag med en tankeställare som Ron Chrissley, filosof från England gav. På frågan vilken fråga han skulle vilja hitta svaret på innan han dör svarade han ungefär så här. There are many questions to anwer but i want to know the right question to ask.

Skuldbelastning eller ekonomiska styrmendel är de två huvudalternativen.

Ju mindre man vill styra med pengar, desto mera får man lita till socialt tryck: spela på känslor av skuld och skam.

Den lösning för undedrvisningens finansiering jag visade på, är den mest resurseffektiva och frihetsmaximerande och bör alltså också ge betydligt mer resurser över för att ta hand om barn som behöver extra insatser.

[Annett]

Ska vi verkligen ha ett samhälle där resurser styr allt? Det kommer att bli ett samhälle där folk spionerar på varandra, anger varandra... Ett sånt samhälle vill iaf. inte jag ha. Samhället ska vara till för att människor ska må bra och inte för att siffror ska stämma på pappret. Därför tycker jag som jag skrev innan, om alla ta sitt ansvar i hemmet och ser till att familjen mår bra då kommer det inte finnas så många kriminella osv. och då behöver man inte reglerar med skatt osv.

[Suresh]

Om straffavgifter skall ersätta all skuld och skam måste dessa sättas så högt att det riskerar att haverera ekonomin helt för de som inte sköter sig.

Steven Levitt berättar om ett daghem i Israel som började bötfälla de föräldrar som hämtade sina barn för sent. De vågade dock inte sätta böterna högt nog.  Det ledde till att de sena hämtningarna ökade, eftersom folk nu tycke att de hade fått fria händer att hämta barnen när de ville, bara de betalade böterna.

När böterna togs bort igen minskade inte de sena ankomsterna. De hade stabiliserat sig på en hög nivfå, eftersom föräldrarna hade lärt sig att det var "okej" att lämna barnen sent.

Så min fråga är nu - hur mycket skall det kosta att göra saker som man borde skämmas för. Här är ett prisförslag - med nivån på parkeringsboten som mall.

* Hämta barnen sent på dagis - 600 kr böter
* Utebli från föräldramöten och kvartssamtal - 1 000 kr böter
* Glömt göra hemläxan - 100 kr i bot
* Komma dåligt förberedd till en lektion som lärare - 40 dagsböter
* Ringa efter kl 22:00 till främlingar - 200 kr i straffavgift
* Tränga sig före i bussköer - 400 kr böter
* Fejka nummerlapp i kassaköer när ingen går fram - 2 000 kr i böter
* Annonsera ut varor till försäljning som man inte har köpt ännu . 4 000 kr i böter

Någon kanske kan fortsätta?

[Bo]

skall ha den nivån att de som inte betalar bilens markhyra via parkeringsavgifterna istället betalar den via böterna och eftersom de då också belastas med kontrollkostnaden lönar det sig bättre att betala avgiften.

Snart får vi säkert ett träffsäkrare system där bilens parkerings- och trafikkostnader avläses automatiskt och betalas via autogiro.

När pengarna är slut på kontot, går bilen inte att starta.

[Bo]

Om straffavgifter skall ersätta all skuld och skam måste dessa sättas så högt att det riskerar att haverera ekonomin helt för de som inte sköter sig.

Ekonomiska styrmedel behövs inte där socialt tryck fungerar bättre och de skall inte styra i någon annan riktning än bästa resurshushållning.

Ibland kan det oönskade beteendet vara det som i just det läget hushållar bäst med resurserna så påföljderna skall vara välavvägda och inte drakoniska.

[Bo]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=694555

Sjöbodar används som fritidsbostäder. Det har de gjort i 40 år redan och nu skall ofoget förbjudas och inredningen rivas ut.

En mindre grym lösning är att naturskydd och strandskydd upprätthålls med en markanvändningsskatt relaterad till exploateringsgrad och områdets skyddsklass.

Det som skall hålla stränderna fria och känslig och skyddsvärd natur fri från exploatering blir då att det blir för dyrt att inkräkta på den.

[Bo]

För småhus blir den nya avgiften 6.000 kronor per år men högst 0,75 procent av det totala taxeringsvärdet.

Taxeringsvärde? - Enda motivet för att hålla reda på ett "taxeringsvärde" är ju nu just denna begränsningsregel.

Det enda omvärlden har att göra med är ju stängt taget hur mycket plats man tar i en miljö som har alternativa användningar.

Hela styrningen av byggande och markanvändning i ej stadsplanerat område kunde vara genom en markanvändningsskatt relaterad till graden av exploatering efter strikta regler, så att man redan på förhand kan räkna ut sin årliga skatt. - Ingen förhandscensur på arkitektur.

[Bo]

består i att man måste betala för bostad, kläder, mat, resor, sjukvård, undervisning och saker man vill ha. Jag insåg att i denna grymma grund för ekonomin ingår också att betala för rättsordningen om man vill omfattas av en sådan (- i form av en försäkring mot att begå brott).

På detta liberalismens stabila basplan kan man sedan bygga människovänliga överbyggnader och om de är intelligent utformade, saboterar de inte de ekonomiska incitament som behövs för att individen i sin jakt efter vinst och uppskattning skall göra de val som är de fördelaktigaste även från ett vidare perspektiv.

I min beskrivning av det definitiva skattesystemet finns ingen antydning om grad av människovänlighet och omsorg om "de svaga". - Det kan tillämpas såväl i en grym liberalistisk ordning som i ett kramvänligt folkhem.

[Suresh]

Det finns stora svagheter i dina två stora skatteinnovationer, Bo. JAg talar om "försäkringen mot brott" och den resultatrelaterade skolavgiften.

De strider båda mot några grundläggande etiska/psykologiska regler som står över turerna i den ekonomiska sfären.

Brottsförsäkringar finns redan idag i form av företagsförsäkringar. Att ytterligare differentiera kostnaderna för rättsväsendet enligt dina förslag stöter på patrull, främst vad gäller risken för godtycklighet och kollektiv bestraffning. Det finns inga "riskgrupper" för brottslighet. Antingen är man en brottsling eller så är man oskyldig. Antingen är man gravid, eller så är man det inte.

Ditt förslag till skolagifter orkar jag inte ens prata om - det har dessutom så många här gjort före mig.

Det finns ett drag av dårens envishet över dig , Bo. Mycket av det du kommer med är intressant och får oförtjänt mycket kritik bara för att det innebär en form av nytänkande. Kanske är det därför du verkar var så okänslig för kritik när du börjar spåra ut ordentligt.

[Don Purush]

framtidens melodi

[Suresh]

framtidens melodi

Intet nytt under solen  

[Don Purush]

Intet nytt under solen  

det intressanta är att det är tio år sedan reportaget gjordes och nu idag ser vi hur Radetzkis program allt mer håller på att sjösättas av alliansen. denna plan har varit noggrant och strategiskt uträknad in i minsta detalj..

som en tjuv om natten har systemskiftet smugit sig på Svensson och statskuppen var ett faktum 2006.

skall bli intressant att följa detta och se hur långt man kan gå innan det börjar bli oroligt på gatorna och utanför Rosenbad..