Det definitiva skattesystemet

[Bo]

Skatt som multipel av timlönen gynnar ju starkt dem som måste jobba länge för sitt uppehälle på bekostnad av dem som har råd att ta lång ledighet o korta arbetsveckor. - De senares skatt blir ju en mycket större procent av årsinkomsten än den förres.

[SussiloII]

Logik och konsekvens. - Den ordning jag beskriver, kom jag fram till genom djup begrundan och genom att flytta mig mellan olika perspektiv för att få en gedigen belysning av problemet

Då tillhör du antagligen dem som konsekvent har otur när de tänker och logiken blir obefintlig. Bland de olika perspektiven tycks du ha gått vilse och belysningen har strejkat. F.ö. håller jag med dem som säger att vi inte ska mata trollen.

[Anders S]

Skatt som multipel av timlönen gynnar ju starkt dem som måste jobba länge för sitt uppehälle på bekostnad av dem som har råd att ta lång ledighet o korta arbetsveckor. - De senares skatt blir ju en mycket större procent av årsinkomsten än den förres.

Vilket kanske gynnar heltidsarbetande löneslavar med låg lön. Men TWs exempel gällde småbrukare och fiskare. De var självhushållare på den tiden och är det delvis även idag. Såvitt jag minns skulle enligt ditt synsätt självhushållare anses ha en hög levnadsstandard och därmed tillmätas en hög beskattning, i deras fall i form av tvångsarbete. Så jag undrar om din invändning håller.

[Bo]

Har jag verkligen skrivit tvångsarbete någonstans? - Jag vet att jag aldrig tänkt tanken.

Rimligtvis kommer erbjudandet om samhällstjänst en del av året mot existensminimum och sjukförsäkring vara lockande för många som sedan kan fylla på med skattefritt arbete resten av året.

Skattebetalarens makt att fördela sina pengar motsvaras då för dessa med en frihet att välja bland sådant som måste göras: Undervisning, åldringsvård, försvar och annat skattefinansierat.

[malarmaster]

 Du kan väl för helsike inte låta skattebetalare välja var skatten går.
Då blir ju sektorer underfinansierade och andra överfinansierade.
Men då jag förstått att du vill ha en helt annan samhällsordning är det totalt meningslöst att diskutera.kontentan av dina förslag har vi  redan debatterat och det funkar inte i ett demokratiskt samhälle med ett fungerande socialt system.
din människosyn är  skrämmande men det går ju ihop med ditt system.
Dina anhängare kan räknas på ena handens fingrar så varför diskutera något som ingen är intresserad av?
Du svarar inte nu heller på några av de frågor som du fått. Saknar du totalt argument för att försvara din modell?
jag drar därmed slutsatsen att dina inlägg endast är till för att provocera och du därmed är ännu ett av dessa meningslösa internettroll.

Har jag verkligen skrivit tvångsarbete någonstans? - Jag vet att jag aldrig tänkt tanken.

nej,men kontentan av ditt resonemang gör det till tvångsarbete,därtill för lägsta möjliga ersättning. En slav helt enkelt.

det är problemet med hela ditt resonemang. dina tankar funkar inte,du ser aldrig baksidan av ditt resonemang. Vi andra ser,inte du.

[johe71]

Skatt som multipel av timlönen

vem betalar det?

jag är ganska säker på att jag en gång om året får en blankett från skatteverket hem till mig där de har räknat ut skatten på min årsinkomst (och ger tillbaks eller vill ha mer beroende på om arbetsgivaren betalt in för lite eller för mycket)

[Bo]

En återkommande invändning mot att sluta delegera fördelningen av skattemedlen till den valda församlingen, - eftersom det inte behövs längre - är att diverse skattefinansierade verksamheter skulle få problem med planeringen då deras vädjanden om resurser skulle prövas av finansiärerna istället för av deras valda representanter.

Detta problem och risken att diverse nyckelfunktioners behov inte tillräckligt uppmärksammas, kommer det säkert att hittas bra lösningar på. - Jag har skissat på några redan i andra trådar.

Det gigantiska problemet som överskuggar det nämnda, är att sjukvård, polis, undervisning, kriminalvård, försvar, hjälp åt nödlidande runt om i världen och resten av det våra skattemedel är tänkta att användas till, svälts ut till förmån för underlättandet av främmande folkslags utbredning i vårt land och att det blir allt värre.

[malarmaster]

varför sitta o fundera ut lösningar på ett system som aldrig kommer att få något stöd?
jag frågade innan,vilket parti är intresserad av dina förslag?
Ditt rasistiska inlägg  bekräftar ju bara att du har en extrem syn på människan.
Visst har vi invandring,men allt sådant kan lösas humant. polis behöver resursökningar,det får de,sjukvården lider av brist på personal,det är ett politiskt problem och inte ett ekonomiskt. Likaså problem med personalbrist inom skolan.
Du lämnar ju själv inga förslag på lösningar.
problemet med din modell är ju att det skulle uppstå mängder med nya problem i de flesta sektorer.
man kan inte bygga polis,försvar,rättsystem och sjukvård på frivilliga donationer....

[Bo]

Aha, - dina protester beror på att du inte begripit. - Skatten är alltså inte frivillig. Friheten består i makten över fördelningen över olika ändamål i enlighet med egna prioriteringar.

En språkfråga: Vad menar du med rasism? - Ordets egentliga innebörd bör väl vara en överskattning av genetiska skillnader mellan olika släkten och skall väl inte fördömas mer än en underskattning. - Ingen kan väl ha en exakt träff där i sin bedömning.

Ändå används rasist som ett skällsord och det är tydligt att man menar något annat. - Men vad?

[Bo]

Det är ingen perifer fråga utan en central och inte bara för att få till ett fungerande samhälle utan även globalt för världsfreden.

Nästan alla blodiga konflikter vi hör om, är mellan grupper om makten och den makt det handlar om är den över resursernas användning.

[Bo]

Folkblandningspolitiken är en gökunge som puttar allt annat över kanten. Här är en artikel från i höstas, när man ville öka den andelen av biståndet till hjälpbehövande som ägnades folkblandningspolitik från 20% till 60%:

Dvs andel av utlandsbiståndet på 30 miljarder, - medan folkblandningskostnaderna redan närmar sig det tiofaldiga.

Resultatet enligt SIDA:

• 50 000 barn blir utan skolgång.
• 4,5 miljoner färre får tillgång till rent vatten.
• 244 800 barn vaccineras inte mot mässling.
• 156 000 barn får inte behandling mot undernäring.
• Skolor för 75 000 elever och 3000 lärare som drivs med biståndsmedel av Svenska Afghanistankommittén skulle drabbas.
• 4 000 färre barnmorskor skulle utbildas.
• Färre kvinnor i Afghanistan får tillgång till mödrahälsovård och preventivmedel.
• Över 20 000 personer på flykt från striderna i Sydsudan förlorar sina försörjningsmöjligheter.
• 4 miljoner färre får förbättrade sanitetsförhållanden.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21687008.ab

Med skattebetalarnas direkta makt över resursfördelningen är jag säker på att mordbrännarpolitik för att driva landet mot avgrunden skulle bli utan stöd.

[Bo]

----- F.ö. håller jag med dem som säger att vi inte ska mata trollen.

Trollen har stuckit och gömt sig. - Här är för ljust för dem.

[Bo]

Marknaden och rättsordningen är ett sammanhängande system. De är oskiljaktiga. Det handlar om incitament som gör att de val som är fördelaktigast sett från ett vidare perspektiv, även skall framstå som de fördelaktigaste i individens inskränkta perspektivet.

Ekosystemens sammanbrott beror på underlåtenhet att ta betalt för miljöförstöring.

Liberalismen var inte färdigtänkt. Den utgick från bondesamhällets markägande som förebild men för att få ett stabilt fundament för teoribygget, måste man ha jägar- och samlar-samhället som bas, - d v s allemansrätten. Den som tar i anspråk något av naturresurserna som inte ingår i allemansrätten, skall betala kompensation till oss andra. - Och den som förstör skall betala full kompensation eller vad det kostar att reparera.


Det finns enkla osökta lösningar på problemen miljöförstöring, konflikter om knappa resurser och arbetslöshet: flytta över beskattningen från värdeskapande till nyttjandet av begränsade resurser och miljöförstöring.

Miljöförstöring och arbetslöshet är exakt vad man bör förvänta sig när man beskattar (bestraffar) produktiv verksamhet istället för destruktiv. Med välmotiverade avgifter på oönskad miljöpåverkan och på ianspråktagande av begränsade naturresurser (utöver vad som kan bedömas ingå i allemansrätten) har man det som fattades för att marknadsekonomin skall fungera problemfritt.

Med den individuelle skattebetalarens direkta makt över sin skatts fördelning över de godkända posterna, får man in marknadsekonomins oöverträffade styrning även i den skattefinansierade sektorn.


Beskattningen har en enorm styreffekt som nu tas i anspråk för att lägga en tung blöt glädjedödande filt över all produktiv verksamhet. - Användes denna styreffekt istället för att skydda miljön, skulle problemen vara lösta.

Tänk bara på hur en markanvändningsskatt relaterad till exploateringsgrad skulle fungera som en kran för att ställa in exakt den önskade balansen mellan naturskydd och exploatering.


Lagarna styr genom incitament liksom priser och löner i marknaden. Lagarna kan därför ses som rodret på skutan och att skutan driver åt fanders beror på att skattelagarna fungerar som broms istället för som roder. - Det behövs ingen annan förklaring. Ställer du rodret på tvären istället för att styra, driver skutan dit den vill och besättningen står kanske och försöker styra med vindflöjeln.

[Skogsvilde]

Trådens namn är ytterst talande.

Och sen var sagan slut.

[Bo]

När någon som aldrig sysslat med annat, försöker gissa antal kulor i en burk, blir det sämre än när man räknar ihop medeltalet från de gissningar som en massa individer gjort oberoende av varandra. Gissningar som var för sig i regel avviker mer än expertens från det rätta. - Fenomenet kallas wisdom of crowds https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds

Ytterligare en sak som talar för att individuell makt över ens skattemedels användning kommer att ge bättre resultat än alternativet att våra prioriteringar först skall försöka tolkas av valda representanter.

[malarmaster]

dock är skillnaden att de folkvalda skall genomföra den politik de har gått till val på. Det innebär ju en helt annan prioritering än vad en enskild gör.
Nu vill ju inte du ha ett demokratiskt samhälle så du propagerar för kaos istället.
tror inte du skulle få särskilt många röster med din politik......

[Bo]

Gör dig besväret att begrunda mina argument för att den ordning jag beskriver är en bättre sorts demokrati än att majoritetsregeringar skall ha makten över pengarna:

T ex för att i länder där partierna representerar etniska grupper, den största av dem har svaga motiv för att fördela resurser utom till sådant som gynnar den egna gruppen men skatt krävs av alla. - Det perversa blir ännu tydligare där det är minoritetsgruppen som är den produktivaste och majoriteten mest parasiterar på minoritetens flit och kompetens.

[johe71]

Gör dig besväret att begrunda mina argument för att den ordning jag beskriver är en bättre sorts demokrati

hittills, på de dryga 10 åren som denna tråd funnits, har du lyckats övertyga ungefär 0 personer om att det är en bättre ordning du beskriver... så jag tror du får gå tillbaks till din kammare och slipa på dina argument då de i sin nuvarande form inte verkar övertyga någon alls... ge det 10 år till så kanske du har kommit på något bättre

[malarmaster]

Gör dig besväret att begrunda mina argument för att den ordning jag beskriver är en bättre sorts demokrati än att majoritetsregeringar skall ha makten över pengarna:

T ex för att i länder där partierna representerar etniska grupper, den största av dem har svaga motiv för att fördela resurser utom till sådant som gynnar den egna gruppen men skatt krävs av alla. - Det perversa blir ännu tydligare där det är minoritetsgruppen som är den produktivaste och majoriteten mest parasiterar på minoritetens flit och kompetens.

Men ett sådant land är alltså inte integrerat,dvs att människorna röstar efter sin politiska övertygelse istället för på den egna gruppen.
Det är oftast ett land utan demokratiförankring,oftast korrumperat och med tendenser till diktatur.
I en fullt fungerande demokrati finns inga "grupper" utan alla har samma förutsättningar.
Vet inte vilka länder du tänker på men demokrati förutsätter att alla har en röst,inget annat.
Vissa afrikanska länder har olika grupperingar (stammar eller religioner) men där funkar inte demokratin pga makthavares korruption.
du får gärna precisera länder som är äkta demokratier och som utesluter minoriteter.
återigen vill du dela upp folk i grupper och poängtera att en viss grupp bör ha företräde.Förstår du inte det sjuka i det tankesättet ? Ulf

[Bo]

Det du kallar äkta demokratier har inga förutsättningar att förverkligas, där det inte finns andra konfliktanledningar som väger tyngre än spänningarna mellan etniska eller religiösa grupperingar.

Ett välordnat land där majoritetsmakt skulle rasera allt är Singapore men med den ordning jag rekommenderar, skulle demokrati vara genomförbar även där under en välskriven konstitution.

Det finns ett otal länder där en kompetent och aktiv minoritet svarar för det mesta av produktionen och en slöare och sämre rustad majoritet riskerar att sabba allt i maktposition (och mönstret finns även där alla tillhör samma släkte.)