Starkt jobbat!! Tänk om fler kunde betrakta sin skog/ sin uppvärmning som friskvård.. ett annat problem i svensk skog: Om du vill köpa ett par hektar för din självförsörjning har du ingen chans pga att befintliga skogsägare gynnas av en avdragsrätt. Köper dom skog för 1 miljon så får dom avverka skattefritt för halva köpesumman. Då kan man räkna med en helt annan kalkyl... Poängen ska vara att gynna lokala skogsägare och missgynna "pengaplacerare" att köpa skogsfastigheter men samtidigt missgynnas alla dom som gärna hade bedrivit skogsbruk i liten skala. Istället skapas lokala "skogspatroner" med stora innehav.. trist utveckling när man som jag gillar småskaligt...
Tja, om du använder skogsavdraget så blir du av med räntefördelningsunderlag och får därefter skatta som inkomst av tjänst istället för inkomst av kapital. Läser man t ex boken "Skog" så framgår det att om du använder avdraget för förvärvsavverkning så blir totalekonomin för fastigheten snabbt betydligt sämre. Speciellt om du dessutom redan har jobb, och alla framtida inkomst från skogen därmed blir utsatt för marginalskatt.
Det blir som att kissa på sig, varm och gott i byxan i början, men sedan blir det snabbt kallt och trist.
Minns jag rätt så blir du av med hela räntefördelningsunderlaget om du använder hela rätten till förvärvsavdrag. Plus att du hamnar i ett mycket sämre skattemässigt läge om fastigheten säljs.
En miljon i ditt exempel ger ett räntefördelningsunderlag på nästan 100 000 om året, intäkter som kan tas ut med 30% skatt, dvs 30 000:-. Och via skogskonto kan du ju just portionera ut pengar från större avverkningar över flera år för att bara betala 30% i skatt.
Betalar du däremot egenavgifter + marginalskatt på framtida skogsavverkningar så betalas det 68 000:- i skatt på en intäkt på 100 000:-. 68% (100000/1.3071*0.42)
Säg att du vid köpet avverkar för 500 000:-. Fastigheten köptes för 1 000 000:-. Efter 20 år avverkar du för ytterligare 500 000:-.
ALT 1
Räntefördelningsunderlag 9%. Du tar via skogskonto ut 90 000:- om året, 50 000:- år sex. Total skatt blir 150 000:-. Eftersom du inte kan sätta mer än hälften av pengarna på skogskonto, så avverkar du tre gånger, för 180 000:- år noll, för 180 000:- år två och 140 000:- år fyra, allt för att maximera räntefördelningen.
Efter 20 år har ditt räntefördelningsunderlag stigit de sista 14 åren som du inte tog ut ngt, plus de 40 000:- du inte tog ut år sex. Underlaget är alltså 1.09^14*90000+1.09*40=300 000:-.
Avverkningen efter 20 år tas ut som 300 000:- år 20, skatt 90 000:-, och 200 000:- år 21, skatt 60 000:-.
Total skatt på 21 år, 300 000:-.
ALT 2
Du tar ut 500 000:- skattefritt via förvärvsavverkning direkt.
Efter 20 år så betalar du eftersom du har jobb som når brytpunkten för marginalskatt 68% på 500 000:-, det blir 340 000:-.
Total skatt på 21 år 340 000:-.
Upprepas det hela igen efter ytterligare 20 år, alternativt att du slänger in lite gallringar i det hela, säg efter 10 år, så blir läget ännu sämre för den som gjorde förvärvsavverkningen. Plus sämre läge när du säljer i framtiden, hur det nu fungerar.
Äger man fastigheten i säg 40 år, så blir det en enorm förlustaffär att ha gjort en förvärvsavverkning. För att inte tala om 60 år.
Ovanstående exempel visar också att hur man avverkar styr beskattningen. Det kan vara bättre att sprida ut stora avverkningsbehov (eller gallrings-) över flera år istället för att göra allt på en gång, för att maximera bruket av räntefördelning.
Är det någon som gynnas vid köp av skog så är det kontantköpare, fast kanske inte om man jämför med riskfria räntan på annat håll. Däremot kan man ju se skog som tryggare än riskfria räntan, banker och ekonomi kan haverera, men skogen växer på oavsett konjunktur. Tidigare när vi hade förmögenhetsskatt så gynnades ju rika ännu mer, eftersom skog inte var förmögenhetsskattepliktigt.
Med reservation för massvis med felaktigheter och inte helt realistiskt exempel.
