Vi må ha olika filosofi, men du lutar här, i min tolkning, åt synsättet att djuren mest bara exploateras av sina ägare och att även vanliga djurägare (till skillnad från rena djurplågare) måste övervakas och detaljregleras för att hindras från att plåga sina djur.
Du både förstår och missförstår mig. Jag tror absolut inte att de flesta djurägare skulle plåga sina djur om de inte övervakades, tvärt om så tror jag att de flesta skulle ta alldeles utmärkt hand om sina djur utan att regleras alls. Så jag upprepar vad jag tidigare sa, lagen behövs för att komma åt dem som
inte sköter sig.
I frågan om att alla djurägare exploaterar sina djur har du förstått helt rätt. De flesta har djuren för sin egen skull, för att få mjölk, ägg, kött eller för att ha någon som vaktar hemmet eller som ger en sällskap. Därmed inte sagt att djuren har det dåligt, tvärt om. De flesta djur både inom produktion och sällskap hålls för att uppfylla sin ägares behov och är både lyckliga och väl omhändertagna.
Jag tror kanske att vi lägger lite olika värden i orden du och jag Anders.
Detta är löjligt. Jag har ingen annan uppfattning och har heller inget annat hävdat. Det jag gjorde var att lägga fram en preliminär teori varför det samhället de senast ca 15 (?) åren satt ett så stort fokus på djurskyddsfrågor. Jag tror inte det bara handlar om omsorg om djuren.
Kanske är det här det blir fel, jag pratar bara efter mina egna värderingar, som kan vara rätt eller fel men det är mina värderingar. Du lägger fram teorier som du blandar med dina åsikter och jag känner att jag har lite svårt att hänga med ibland. Kanske har vi inte så olika ståndpunkter i grund och botten som du verkar tro
Fast det är klart du har nog en större tilltro till människan än vad jag har. En eloge till dig.
Jag har nog sett för många exempel på diverse baksidor för att hysa ett så stort hopp som du verkar göra.
