Det ser ut som det bygger på att gå i borgen för en vän, som går i borgen för en vän i en lång kedja.
I verkligheten undviker man ju att gå i borgen. Man kan gå i borgen, men har man full täckning för åtagandet, kan man lika gärna låna ut istället för att gå i borgen.
Om syftet med att låna eller ställa säkerhet till en vän, är att denna ska använda detta till eget åtagande i en lång kedja, blir väl lusten att ta en risk mindre.
Behöver en vän pengar till något angeläget, ställer man kanske upp även om utsikterna för återbetalning inte är fullt 100%, men är syftet av den angelägeneheten att någon jag överhuvudtaget inte känner, är den som ska utnyttja en kredit, blir ju intresset mindre.
Ta som ex. en kompis har pajat sin bil och har inte råd att finansiera reperationen omedelbart, du ser hans bekymmer att ta sig till arbetet, och kan tänka dig att lägga upp 5000 för att hjälpa honom. Detta fungerar ofta bra.
Men ska du låna honom 5000 för att ställa säkerhet i en kedja som kan vara lång, där någon för dig okänd behöver pengar till en charterresa till Costa Rica? Nä om du överhuvudtaget vill detta, ställer du krav på säkerhet, och har du lust att vara bank?
Risken att goda relationer blir förgiftade är inte försummbar.
Jag kan se en hel massa strul här, och jag tror inte så mycket på idén.
Läge för en snabbt uppkommen finanskris!
