Capybarer

[Pong]

@ brifus: klart jag vill satsa på jättemarsvin . jag är ju lite såld på exotiska och hotade arter som dessutom kan användas kommersiellt  djurvän och ekonom är en konstig kombination ... 

Fast nu är kabybaror (Hydrochoerus hydrochaeris) inte hotade utan är klassade som livskraftiga hos IUCN, vilket är den lägsta klassningen som en djurart kan ha. Dvs den har samma klassning som gråtruten eller kråkan. Vad har du fått föreställningen om att det är en hotad art?

[LillaSophie]

den är exotisk och stämmer därmed överens med punkt 1 i mina 2 kriterier:

1) exotiskt
2) hotad

sätt ett och/eller emellan och du har hela bilden ...

[Brifus]

VILKA siffror Skytten, dom är helt fantastiska, helt klart rätt att satsa på, även som LillaSophie säger, att skulle man inte komma upp i den mängden, så är det hel klart godkänt. Tänk andmat är ju lite exotiskt och kanske kommer den ifrån asien, då kan man ju sälja den som asiatisk mat Helt klart att man kan få lite ekonomi på andmat.

Kul LillaSophie att du är såld på exotiska djur ni med, det skall bli kul när allt har börjat att rulla på,så att man kan visa upp allt man har gjort mm.

Att kunna odla i en myr ser väll inte jag som något hinder, utan risken är kanske att andmaten läcker ut till någon sjö eller liknande via en bäck eller dylikt och förökar sig där den inte skall föröka sig.

Att CAPYBARAN är utrotnings hotad eller ej, nu är den inte lika utrotnings hotad, som den var på 1500 talet, då munkarna hade sagt att det var ok att jagade Capybaran. Dom jagades för sitt kött under fasta tiderna, varför dom fick jaga Capybaran, var därför att Munkarna trodde att Capybaran var en fisk art. Capybaran jagades MYCKET hårt för köttets skull, när antal Capybaror hade minskat och var nästan slut, så blev det JAKT FÖRBUD på Capybaran och det var bara tillåtet att skjuta Capybarar på Capybara farmer med minst 400 djur. Dom anordnade dessa fsarmer bara för att dom VAR utrotningshotade. Idag i Brasilien får man inte jaga Capybaran för att djur antalet skall öka och inte minskas och i Colombia och i Venezuela blev det stopp så sent som 1980 talet. Pong du kan läsa lite mer på vår sida http://www.capybarasweden.se/capybara.htm där det står att djuren är hotade och att dom bygger upp stammen igen, men tolkningen är fri.

Pong var har du fått det ifrån att dom INTE skulle vara hotade? Dom jagas hejvilt för köttets skull.

Idag har jag börjat att röja ner skogen, där nätet skall vara.

fortsättning följer.............................

Mvh
Janne

[Brifus]

Håller med dig LillaSophie och läs mitt inlägg, så ser man att Capybaran ÄR ett hotat djur.

Det står på IUCN RÖDA LISTA att dom är Least Concern. http://www.iucnredlist.org/details/10300

fortsättning följer...............

Mvh
Janne

[Pong]

Som jag skrev tidigare International Union for Conservation of Nature, auktoriteten på att utvärdera olika djurarters populationstrender. De som utformar den internationella rödalistan.

http://www.iucnredlist.org/details/10300

Justification:
Listed as Least Concern in view of its wide distribution, presumed large population, occurrence in a number of protected areas, and because it is unlikely to be declining at nearly the rate required to qualify for listing in a threatened category.

.

Jag anser att IUCN besitter bättre kunskap och högre trovärdighet än dig.

Som du skrev, så är tolkningen fri. Med din logik så är rimligt att påstå att tex älgen är utrotningshotad i Sverige.

Att ÄLGEN är utrotnings hotad eller ej, nu är den inte lika utrotningshotad, som den var på 1820-talet, då adeln hade sagt att det var ok att jaga älgen. De jagades för sitt kött. Älgen jagades MYCKET hårt för köttets skull, när antal Älgen hade minskat och var nästan slut, så blev det jaktförbud på älgen 10 år. Idag jagas älgen hårt, alltså är det hotad.

Du kan inte hänvisa till historiska populationer som populationstillstånd. Som du skrev så VAR de utrotningshotade, det betyder ju inte att de är hotade idag.

[Pong]

Kapybaran uppfyller inte ens kritikerna för klassificeringen innan hotad, dvs Near Threatened (Nära hotad/missgynnad). Och alltså klarar sig utan bevarandeprogram.

Least Concern innebär att arten är utvärderad och den då får LC betyder att den inte är hotad, enligt den senaste utvärderningen/inventeringen från 2008. Hade människan (Homo Sapiens) utvärderas så hade även den fått Least concern. Kapybaran är inte hotad.

[Skytten]

Jag vet då inte hur hotad en capybar är, men de som hålles som husdjur, brukar förökas och sällan då på det vildas bekostnad.
Det är inte fel att leverera till marknaden kött från uppfödning, det kan minska olaglig jakt för de som vill ha tillgång till "bushmeat".

[LillaSophie]

Att kunna odla i en myr ser väll inte jag som något hinder, utan risken är kanske att andmaten läcker ut till någon sjö eller liknande via en bäck eller dylikt och förökar sig där den inte skall föröka sig.

jo, men kanske man kan bygga en vall av den jord man gräver ur myren så att det inte finns nåt från- och tillvatten till myren utan att det enda som kommer in i "bassängen" är då regnvatten samt det man själv leder dit ...

såg nämligen en gård jag var sugen på, men det var ganska mycket myr där, så det vore trevligt att kunna göra nåt med den. rent hypotetiskt alltså. den lär vara såld innan jag ens hinner så mycket som fundera på den. ... jag kan inget om svenska myrmarker, så jag har ingen aning om de är skyddade och om jag därmed är ute och cyklar ...

det är ju bara att det inte växer så mycket annat där just, bara lite gräs och några ledsna björkar och dyl. ...

[fishyerik]

Vanlig andmat, Lemna minor, (och fler arter med för den delen) finns i Svensk natur, den är så spridd, och sprids vidare så lätt att den ofta dyker upp om det tillkommer en ny vattensamling som den trivs i. Att andmaten inte "tar över" överallt beror delvis på att den inte klarar vågor eller strömmande vatten särskilt bra, sen är det så att den äts av väldigt många olika djur, fåglar fiskar snäckor osv. Och för att föröka sig riktigt explosivt behöver den till exempel näringsrikt vatten. Så eventuell spridning av vanlig andmat till naturen behöver man inte bekymra sig över, andmaten finns redan där, i princip i alla svenska permanenta vattensamlingar som den kan växa i.

Utbredningkarta för vanlig andmat: http://linnaeus.nrm.se/flora/mono/lemna/lemna/lemnminn.jpg

[Skytten]

Visst finns den här, och rikligast i vatten som är förorenat av närsalter, där har det likhet med alger, de "blomma" under vissa förhållanden.
Skördas de tas närsalterna bort, och vattnet blir rent och sen avtar tillväxten betydligt.

[getalina]

Är inte mossvatten syrefattigt?

[Pong]

jo, men kanske man kan bygga en vall av den jord man gräver ur myren så att det inte finns nåt från- och tillvatten till myren utan att det enda som kommer in i "bassängen" är då regnvatten samt det man själv leder dit ...

såg nämligen en gård jag var sugen på, men det var ganska mycket myr där, så det vore trevligt att kunna göra nåt med den. rent hypotetiskt alltså. den lär vara såld innan jag ens hinner så mycket som fundera på den. ... jag kan inget om svenska myrmarker, så jag har ingen aning om de är skyddade och om jag därmed är ute och cyklar ...

det är ju bara att det inte växer så mycket annat där just, bara lite gräs och några ledsna björkar och dyl. ...

Bygglov på en våtmark tror jag inte är på tal om. Våtmark är inte per definition skyddad mark men det finns en ambition att bevara, skydda och återställa våtmarker i Sverige. Bara för det ser tråkigt ut betyder inte att det är tråkigt där för många arter. Det vore ju tämligen motsägelsefullt att du med uttalad amibtion att vilja bevara hotade arter tar en hotad biotop och dess arter i anspråk för foderproduktion till icke-hotat lantbruksdjur, eller vad tycker du?

Nu har ju skytten lovordat duckweed, men jag förhåller mig skeptisk. Hade allt som lovordats varit så bra som folk säger ja då hade vi befolkat pluto, utrotat alla sjukdomar, levt i harmoni med andra och naturen och samtidigt gått med vinst utan minsta ansträngning. Själv så tror jag kräver nog väldiga investeringskostnader med en avkastning som inte kommer betala investeringskostnaderna. Men visst är det väl lite intressant att läsa om.

[Skytten]

Bygglov på en våtmark tror jag inte är på tal om. Våtmark är inte per definition skyddad mark men det finns en ambition att bevara, skydda och återställa våtmarker i Sverige. Bara för det ser tråkigt ut betyder inte att det är tråkigt där för många arter. Det vore ju tämligen motsägelsefullt att du med uttalad amibtion att vilja bevara hotade arter tar en hotad biotop och dess arter i anspråk för foderproduktion till icke-hotat lantbruksdjur, eller vad tycker du?

Nu har ju skytten lovordat duckweed, men jag förhåller mig skeptisk. Hade allt som lovordats varit så bra som folk säger ja då hade vi befolkat pluto, utrotat alla sjukdomar, levt i harmoni med andra och naturen och samtidigt gått med vinst utan minsta ansträngning. Själv så tror jag kräver nog väldiga investeringskostnader med en avkastning som inte kommer betala investeringskostnaderna. Men visst är det väl lite intressant att läsa om.

Det finns inget där människan är mer konservativ, som när det gäller jordbruk.  Nästan alla husdjur och grödor har sitt ursprung i stenålder.
Sedan förekommer i den industrialiserade världen stora projekt där man testar andmat, för vattenrening och foderproduktion, detta är kapitalintensivt i industriell skala.

I Asien har många småbönder utvecklat teknik sedan länge att bedriva småskaligt och definitivt inte kapitalintensivt, deras jordbruk har en omfattning till mark som en villatomt, och lyckas ha en mycket bra avkastning. Att de inte är rika beror inte på metoderna utan på arealbrist och kapitalbrist.   
Men en som vill hitta självhusshållning på en liten areal, kan ta inspiration från snarare Viet Nam än  något industriland.

[Pong]

Det finns inget där människan är mer konservativ, som när det gäller jordbruk.  Nästan alla husdjur och grödor har sitt ursprung i stenålder.
Sedan förekommer i den industrialiserade världen stora projekt där man testar andmat, för vattenrening och foderproduktion, detta är kapitalintensivt i industriell skala.

I Asien har många småbönder utvecklat teknik sedan länge att bedriva småskaligt och definitivt inte kapitalintensivt, deras jordbruk har en omfattning till mark som en villatomt, och lyckas ha en mycket bra avkastning. Att de inte är rika beror inte på metoderna utan på arealbrist och kapitalbrist.   
Men en som vill hitta självhusshållning på en liten areal, kan ta inspiration från snarare Viet Nam än  något industriland.

Konservativ när det gäller jordbruk, men detta är väl tekniskt sett inget jordbruk utan vattenbruk  . Det räcker att titta på några generationer, jag ser en markant skillnad och speciellt konservativ tycker jag inte bruken är. Jag tycker mig se allt mer och mer ideér. Nåväl nu hävdar jag att de flesta domeciterade arter har domeciteras efter stenåldern, utan det är bara de allra äldsta husdjursarter som domeciterades under den stenålder och då en yngre stenåldern. Jag vill se lyckade experiment i tempererade områden med vinter innan jag är såld. Sedan också hur arbetsintensivt det är ju viktigt att veta.

[Skytten]

För att ett djur eller kulturväxt kommit till nordbornas kännedom lite sent, innebär inte att det inte har använts mycket tidigare.
Höns t.ex. hade man tusentals år före oss i Viet Nam, där man numera anser att hönsen först hölls.

Tekniken har följt med, men inte har grödor och djur, som är nya någon imponerande numerär, snarast har det tom minskat sen gamla tider.

[Pong]

För att ett djur eller kulturväxt kommit till nordbornas kännedom lite sent, innebär inte att det inte har använts mycket tidigare.

Har jag påstått något annat?

[Skytten]

Har jag påstått något annat?

Nej! agrikulturen är ju konservativ!

Våtrisodling är väl tekniskt sätt....

[LillaSophie]

Bygglov på en våtmark tror jag inte är på tal om. Våtmark är inte per definition skyddad mark men det finns en ambition att bevara, skydda och återställa våtmarker i Sverige. Bara för det ser tråkigt ut betyder inte att det är tråkigt där för många arter. Det vore ju tämligen motsägelsefullt att du med uttalad amibtion att vilja bevara hotade arter tar en hotad biotop och dess arter i anspråk för foderproduktion till icke-hotat lantbruksdjur, eller vad tycker du?

det är just det jag frågade. man får väl göra en utredning innan man bygger på en myr vad det finns för arter där, det beror väl lite på var i landet man befinner sig, hur vanligt det är med myrmark i just det området, etc. min fråga var hypotetiskt just av den anledningen att andmat ska användas för att minska på den landbruksytan som behövs för foderproduktionen. skulle det vara möjligt var min fråga. skulle andmat trivas i ett område där det var myr förut. nånstans måste man ju kunna ha grunda och lugna vatten. sådana finns ju inte så mycket naturliga i den storleken att det skulle löna sig att satsa på andmat. funderingar, någon?

[Skytten]

det är just det jag frågade. man får väl göra en utredning innan man bygger på en myr vad det finns för arter där, det beror väl lite på var i landet man befinner sig, hur vanligt det är med myrmark i just det området, etc. min fråga var hypotetiskt just av den anledningen att andmat ska användas för att minska på den landbruksytan som behövs för foderproduktionen. skulle det vara möjligt var min fråga. skulle andmat trivas i ett område där det var myr förut. nånstans måste man ju kunna ha grunda och lugna vatten. sådana finns ju inte så mycket naturliga i den storleken att det skulle löna sig att satsa på andmat. funderingar, någon?

Andmat som odlas kan ju i princip odlas var som helst, där vattnet inte rör sig för mycket.
Marken (om man nu inte har plastbotten eller gjuter bassäng) bör inte släppa igenom vatten, då uppstår läckage av närsalt.

Vattenytan kan vara mycket grund (några centimeter), men då ökar risken för att vattnet blir för varmt.

Man kan valla in en bassäng, allt behöver inte grävas ut.

För att kunna skörda utan dyra maskiner med raka(utan våtdräkt  ), bör ju bredden inte vara för stor.

[LillaSophie]

Andmat som odlas kan ju i princip odlas var som helst, där vattnet inte rör sig för mycket.
Marken (om man nu inte har plastbotten eller gjuter bassäng) bör inte släppa igenom vatten, då uppstår läckage av närsalt.

Vattenytan kan vara mycket grund (några centimeter), men då ökar risken för att vattnet blir för varmt.

Man kan valla in en bassäng, allt behöver inte grävas ut.

För att kunna skörda utan dyra maskiner med raka(utan våtdräkt  ), bör ju bredden inte vara för stor.

jo, min fundering var ju att man måste ha bassängen nånstans. man vill ju inte "offra" betes-, skogs-, eller åkermark för det. det ska ju vara nåt som man annars inte har nån användning av - därav mina funderingar kring myr. det enda problemet är ju att man inte ska behöva riskera livet vid varje skörd

jag pratade med pappa om andmat ikväll och vi funderade också kring det där med skörden. vore det inte lättast att bara suga bort andmaten från vattenytan, skilja vattnet från andmaten och leda vattnet tillbaka in i pölen? har men lite djupare pöl, så riskerar man ju inte att torrlägga allting heller ...