måste ju prövas av någon för att det skall fungera mer än lokalt. Annars är det ett bra system att ett tillgodohavande måste motsvaras av en skuld.Frågan vad tillgångarna och skulderna skall mätas med för mått, kvarstår men där har jag ju en bra lösning.Om det sedan måste till en ränta för att långivarna skall ställa upp, ger sig ju själv. Det normala är att räntans nivå är omvänt proportionell mot kreditvärdigheten.
Alla som sätter sig i skuld är inte lika solventa. Det kan finnas sådana som ser ut att kunna falla ifrån inom kort och då måste man kunna lägga på en riskpremie = ränta, vars nivå beror på risken. En annan kan se lömsk och opålitlig ut och får då stå ut med att betala dyrare för sina lån.Din ordning passar bara i en värld där alla är lika friska och ärliga och ingen fick visst vara mycket rikare heller än genomsnittet.
Måste man inte alls. Ingen är tvingad att delta i ett LETS-system. De som gör det gör det utifrån förutsättningen att det är ett socialt samspel där deltagarna litar på varandra. Ingen kräver direkt motprestation för sina insatser, på samma sätt som att ingen av oss direkt kräver betalning av den vi hjälpt igång med hjälp av startkapbar. Istället förväntar vi oss själva kostnadsfritt den hjälpen när vi själva får startproblem.Alla vara hur rika de gitter, men inte i LETS-systemets valuta. Sadona är oftast maximerade både på skuld och tillgångssidan. Ingen får vara skyldig för mycket, ingen får ha för stora fordringar. Vill de fortsätta vara med måste den skyldige bidra på något sätt och den fordrande börja konsumera in i systemet. I värsta fall får väl den "rike" skänka LETS till den fattige för att få lov att vara med igen.LETS bygger på sociala överenskommelser. En märklig konstart.
