Vår valuta skapas genom skuldsättning

[Jerker Nordlund]

Tidigare skapades pengar genom att  bankiren lånade ut eller staten spenderade in sitt överflöd i det ekonomiska kretsloppet.

Sedeln hade ett värde i guld, silver eller annat.

Idag skapas pengar genom skuldsättning. Sedeln har inget värde, utan motsvarar en skuldförbindelse som någon tagit på sig i en affärsbank. Försvinner skulden, försvinner pengen. Finns pengen kvar måste den betalas med ränta, vilket kräver ytterligare skuldsättning för att kunna betala räntorna.

I detta Svarte Petter-spel måste någon åka ut för att minska den totala skuldbördan - och valutamängden - genom konkurser. Enda alternativet är att skuldspiralen accelererar. Någon har beskrivit detta som en "Hela havet stormar"-lek där allt fler stolar att sitta på plockas bort, men ingen bryr sig därför att musiken aldrig slutar spela (förrän Purush hittat rätt sida i Nostradamus profetior.)  

I praktiken kombineras dessa bägge faktorer genom att vi försöker vräka över våra skuldbördor på varandra genom konsumtion. Den som konsumerar mest förlorar, men behövs för att hålla hjulen igång och får övriga att hålla sig skuldfria.

Lättast att lura är de som inte har vett nog i skallen annat än att bara jamsa med eller springa efter allt som blänker. Tidigare var det u-länderna som fick förstöra sina framtider och skapa valuta för oss andra genom att skuldsätta sig.

Idag är det barnen. Eftersom föräldrarna är ekonomiskt körda eller rädda för att bli det får barnen ta på sig konsumtionsskulderna. Antal barn som befinner sig hos kronofogdemyndigheten ökar lavinartat, i den utsträckning att myndigheten ropar om lagstiftning mot konsumtion för minderåriga. Och i radion smattrar hysteriska trallvänliga jinglar om det häftiga att ta SMS-lån till tonåringarna.

Fin framtid vi bygger för våra unga...

[larsw]

I detta Svarte Petter-spel måste någon åka ut för att minska den totala skuldbördan - och valutamängden - genom konkurser. Enda alternativet är att skuldspiralen accelererar.

Någon har beskrivit detta som en "Hela havet stormar"-lek där allt fler stolar att sitta på plockas bort, men ingen bryr sig därför att musiken aldrig slutar spela (förrän Purush hittat rätt sida i Nostradamus profetior.)  

Jerker, om det är någon tröst så har vi kommit till vägs ände och tillväxtens gränser, och hela det finansiella systemet kommer tillsammans med världsordningen att kollapsa successivt under perioden 2009-2050.

Hur det världsekonomiska systemet ser ut efter det kan man bara fantisera om, men jag är tämligen säker på att världen kommer vara ännu mer orättvis för de barnbarn som överlevt.

Toppen på konsumtionsorgien såg vi nog 2007, och den kommer aldrig mer komma tillbaka, någonsin. Går inte att ha evig tillväxt i en ändlig värld. Men det var kul så länge det varade. Nu börjar städningen efter festen. I år, 2008, blir det nog andepaus, men sedan börjar problemen på allvar när oljebristen även börjar smyga sig in lokalt och regionalt i västvärlden, och inte bara i de fattiga länderna.

Men räntaoch inflation lär vi få dras med. Men det går ju att hoppa av det tåget genom att inte ha skulder, och inte sitta med kapital bundet i "pengar".

[Bo]

vilade på förtroende för att sedelutgivaren hade täckning för alla sina (skuld-)sedlar.

Likadant nu. Att sedlarna tillerkänns värde är för att vi tror att vi kan få saker för dem men av vunna erfarenheter har vi insett att det väsentliga inte är en guldreserv utan att det räcker med en återhållsam sedelutgivning.

Återhållsamheten upprätthålls genom ett strikt uppdrag åt riksbanken att med räntan som verktyg hålla inflationen vid 2%-nivån.

[larsw]

Återhållsamheten upprätthålls genom ett strikt uppdrag åt riksbanken att med räntan som verktyg hålla inflationen vid 2%-nivån.

Officiella inflationen, ja. Den är beräknad och justerad med diverse metoder, oftast geometrisk vägning (ex all mat blir dyrare, alltså köper man mindre mat, platt-TV blir billigare, alltså köper man platt-TV istället för mat, geometrisk vägning i ett nötskal), kvalitetsjusteringar (platt-TV:n blev tunnare, alltså gick den ner i pris ännu mer än på pappret) etc, vilket innebär att den verkliga inflationen alltid är högre, speciellt om man inte köper sin inflationsvägda andel platt-TV varje månad.

Dessutom har väl den svenska officiella inflationen passerat 3% nu, men Riksbanken börjar nu prata om räntesänkningar. Så var det med det inflationsmålet. Till för att överges.

[Fridolf2]

Jerker, om det är någon tröst så har vi kommit till vägs ände och tillväxtens gränser, och hela det finansiella systemet kommer tillsammans med världsordningen att kollapsa successivt under perioden 2009-2050.
Toppen på konsumtionsorgien såg vi nog 2007, och den kommer aldrig mer komma tillbaka, någonsin.

Vilket struntprat! Detta är ju inget annat än personliga profetior, som är precis lika trovärdiga som de som säger motsatsen, dvs att tillväxten kommer att fortsätta, med vissa små avbrott för lågkonjunkturer.
Sanningen är ju att ingen, varken du, eller jag, har en aning om vad som kommer att hända. Så varför då gå omkring och bära på såna här domedagsprofetior? Varför inte i stället gilla läget och vara glad åt det som är positivt men t.ex ett högre oljepris, dvs att världen kanske äntligen löser sina energiproblem på ett långsiktigt och hållbart sätt. Tänk vilken massa jobb detta skulle kunna skapa, och alla jobb som kan skapas när allt fler människor behöver mat, och jorden vi brukar äntligen får sitt rätta värde!
Om alla hjälps åt och skrider till handling istället för att oja sig över att allt ska gå åt skogen, så skulle världen 2050 kunna se betydligt bättre ut än i dag.

[Jerker Nordlund]

Varför inte i stället gilla läget och vara glad åt det som är positivt...

sa han som slog fast pungkulan i plåttaket med en spikpistol, satte sig att njuta av utsikten...

[sɹǝpuɐ]

Idag skapas pengar genom skuldsättning. Sedeln har inget värde, utan motsvarar en skuldförbindelse som någon tagit på sig i en affärsbank. Försvinner skulden, försvinner pengen. Finns pengen kvar måste den betalas med ränta, vilket kräver ytterligare skuldsättning för att kunna betala räntorna.

Ett alternativt synsätt är att pengar skapas genom ökning av konsumtion och produktion. Räntans funktion är att spegla/möjliggöra de konsumtionsökningar/produktivitetsökningar som finns i ett samhälle i tillväxt.

Sedan är det självklart så att tillväxt inte kan vara ett stabilt tillstånd mer än under en begränsad period. Kanske lite längre period om det kan ske på bekostnad av någon annans marknad/ekonomi/resurser/miljö/hälsa. Men även genom mer positiva metoder som att man utvecklar mera uthålliga konsumtions- och produktionsmönster. Exempelvis återvinning, minskad användning av fossila bränslen, regler för utsläpp med mera.

A.

[Jerker Nordlund]

Ett alternativt synsätt är att pengar skapas genom ökning av konsumtion och produktion. Räntans funktion är att spegla/möjliggöra de konsumtionsökningar/produktivitetsökningar som finns i ett samhälle i tillväxt.

Nej, här handlar det inte om synsätt. Valutan skapas rent fysiskt i samma ögonblick som låntagaren sätter sin namnteckning på skuldförbindelsen. Skulden och åtagandet att återbetala den är foten för valutan. Liksom "säkerheten", som oftast består av övervärderade fastigheter.

Däremot är mitt synsätt att räntans funktion inte är att återspegla något annat än de redan förmögnas önskan att bli ännu förmögnare.

[Bo]

som var myntfoten en gång, så duger det alltså numera med ett hus eller en bostadsrätt. Det kan ju inte vara något fel.

Felet är väl den eventuella övervärderingen.

[Jerker Nordlund]

som var myntfoten en gång, så duger det alltså numera med ett hus eller en bostadsrätt. Det kan ju inte vara något fel.

Felet är väl den eventuella övervärderingen.

Skillnaden är att det förut var riksbanken/sedelutgivaren som ansvarade för valutans hållbarhet och värde.

Nu är det låntagaren själv som gör det, men fortfarande bankerna som kammar hem avkastningen.

Det är därför jag uppmanar alla som vågar att trycka egna betalningsmedel. Skall man ta ansvaret för det skall man också ha den ekonomiska nyttan av det.

[Bo]

att du skriver ut skuldförbindelser som du prånglar ut bland folk som litar på dig. Ju mer de litar på dig, desto lägre ränta kräver de på pengarna du lånar.

[Jerker Nordlund]

att du skriver ut skuldförbindelser som du prånglar ut bland folk som litar på dig. Ju mer de litar på dig, desto lägre ränta kräver de på pengarna du lånar.

Då måste jag ha ett särdeles gott förtroende eftersom jag aldrig betalat ett öre ränta till någon fordringsägare - bortsett straffränta på försenade leverantörsskulder.

*Tillägg*

CSN glömde jag! Jag betalar ju ränta på mina CSN-lån. Att jag glömde det måste bero på att CSN-lån var snudd på obligatoriska att ta, innehöll en bidragsdel samt att räntan går tillbaka till statsmakten.

[larsw]

Vilket struntprat!

Sanningen är ju att ingen, varken du, eller jag, har en aning om vad som kommer att hända.

 domedagsprofetior?

 Tänk vilken massa jobb detta skulle kunna skapa, och alla jobb som kan skapas när allt fler människor behöver mat, och jorden vi brukar äntligen får sitt rätta värde!

Nej, varken du eller jag vet vad som kommer hända. Men vi kan ganska lätt ta till oss fakta, och konstatera att hur det än blir så kommer inte världen se ut som den gör idag år 2050, och alla förändringar kommer inte vara önskvärda.

Domedagsprofetia är ett ord du tar i din mun, inte jag. Slut på evig ekonomisk tillväxt är tydligen domedag enligt dig.

Och ja, det kommer skapas massvis med nya jobb. Men inte de jobb som de flesta skulle önska sig. Sockerrörsslavarna i Brasilien är väl bara ett exempel på "nya jobb". http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=130&a=354317

Och ja, vi kommer lösa våra energiproblem. Men inte så smärtfritt som de flesta tror, och inte med bibehållen livsstil. Det ser inte jag som negativt nödvändigtvis. Att återgå tilll 1800-talets levnadsstandard är ju ett exempel på att "lösa världens energiproblem". Inte önskvärt hos de flesta, men en lösning av många. Att hitta alternativa bränslen nog för att bibehålla dagens livsstil globalt är inte speciellt sannolikt om man studerar saken.

Det enda som är säkert är förändring. Tror att de kommande 50 åren kommer innebära större förändringar än de senaste 50 åren, och inte bara till det bättre efter dagens västerländska måttstock.

[larsw]

Då måste jag ha ett särdeles gott förtroende eftersom jag aldrig betalat ett öre ränta till någon fordringsägare - bortsett straffränta på försenade leverantörsskulder.

Är väl inget svårt. Det är väl bara att ta sitt lån och sedan vägra betala, så "betalar man ingen ränta". I övrigt så är "avgiften" hos JAK också en ränta, iaf som du påtalar juridiskt en sådan för att folk skall få avdragsrätten. Dessutom blir det inte jobbigare att administrera ett större lån än ett mindre, det är inte jobbigare att skriva 100000 än 1000000, kräver inte mer datorkraft etc.

[larsw]

som var myntfoten en gång, så duger det alltså numera med ett hus eller en bostadsrätt. Det kan ju inte vara något fel.

Felet är väl den eventuella övervärderingen.

Tja, även guld kan ju vara övervärderat, även om det finns mycket som talar för en guldmyntfot. Fast pengamängden i världen har ökat så mycket sedan Bretton Woods slopades att guldet antagligen skulle behöva kosta långt över 10000 USD för att man skulle kunna återinföra guldmyntfot. 833 USD idag.

Mängden utvunnet guld ökar med någon promille om året, mängden pengar (M3) ökar 10-50% världen runt iaf i nuvarande årstakt, beroende på land.

[Jerker Nordlund]

Är väl inget svårt. Det är väl bara att ta sitt lån och sedan vägra betala, så "betalar man ingen ränta". I övrigt så är "avgiften" hos JAK också en ränta, iaf som du påtalar juridiskt en sådan för att folk skall få avdragsrätten. Dessutom blir det inte jobbigare att administrera ett större lån än ett mindre, det är inte jobbigare att skriva 100000 än 1000000, kräver inte mer datorkraft etc.

Du vet inte vad du ger dig in på Larso.

JAg har arbetat två år med att utreda de här sakerna enligt den klassiska nationalekonomis alla spelregler och skrivit en så mastig sammanställning att inte ens min uppdragsgivare orkade läsa igenom den och jag tror inte att någon annan än jag har förstått de matematiska härledningarna angående JAK-lånens jämviktsvillkor. Men det gläder mig att du intresserar dig för frågan för då kan jag maila den till dig. (Den makroekonomiska delen var i vissa delar överarbetad och lite spekulativ och det skäms jag lite för idag, men det är en annan sak)

Det jag kom fram till var att skillnaden mellan att belasta varje lån för sin del av de fasta och rörliga kostnaderna och att ta en procentuell avgift var så försvinnande liten att jag rekommenderade JAK att gå över från sin delvis tidsoberoende avgift till en ren procentuell "låneränta" oavsett SKM:s synpunkter, samt att i konsekvens med detta erkänna att den del av bankräntan som avser att täcka för administration och risk inte borde kallas för ränta.  Det senare var inte populärt minns jag.

Låneräntan motsvarar grovt sett kapitalets upplåningskostnad och vinsten. Hur man skall se på vinsten där är en smått skolastisk diskussion.

[larsw]

Det jag kom fram till var att skillnaden mellan att belasta varje lån med exakta kostnader för sin del av de fasta och rörliga kostnaderna och att ta en procentuell avgift var så försvinnande liten

Låneräntan motsvarar grovt sett kapitalets upplåningskostnad och vinsten. Hur man skall se på vinsten där är en smått skolastisk diskussion.

Så vad du menar är att ränta är motiverat och en bra approximation? Bara den inte blir för hög, annars är ränta en alldeles utmärkt måttstock?

[Jerker Nordlund]

Så vad du menar är att ränta är motiverat och en bra approximation? Bara den inte blir för hög, annars är ränta en alldeles utmärkt måttstock?

Nej.

Jag menar att sparränta och låneränta är överflödigt och att banken bara skall ta betalt för sina administrationskostnader och ev kapitaluppbyggnad, dvs avsatt vinst.  Vinstfrågan är dock knepig och kräver nya irrgångar för att bearbeta.  

[Bo]

trots att du inte erkänt det för dig själv, att hela projektet är förfelat och att ränta är i full enlighet med en sund och rejäl ordning. Återstår problemet med den ordnade reträtten.

[Jerker Nordlund]

trots att du inte erkänt det för dig själv, att hela projektet är förfelat och att ränta är i full enlighet med en sund och rejäl ordning. Återstår problemet med den ordnade reträtten.

Nope.

Däremot har jag omvärderat frågan om vinst.

*Omformulering*

Jag har omvärderat vad som är ränta och inte. Ekonomisk analys kan bli rätt omfattande, vilket varf och en som försöker sätta sin in i faktorränta, jordränta, kvasiränta ekonomisk ränta, paretoränta osv osv osv lätt inser