Enkel lösning för får?

[annan]

här är en läskig lösning

http://www.youtube.com/watch?v=NMShvQa4SI0

[anders 67]

Länstyrelsen i Uppsala har inte gett ut nån egen liten lagbok som gäller just i den här delen av landet.Det måste väl för F....N  vara samma regler i hela landet.........

[RaggarBonden]

Länstyrelsen i Uppsala har inte gett ut nån egen liten lagbok som gäller just i den här delen av landet.Det måste väl för F....N  vara samma regler i hela landet.........

Jadå !

Men vissa tolkningar kan ju bero på om man bor i skåne eller Piteå eller hur.

Alla vindskydd ska iaf vara dragfria (ha täta väggar nertill) och vara takade.

Raggarbonden  

[birgit]

annan: Han har ju tak över huvet i alla fall!
Fast skämt åsido, var i kontakt med ansv. för förprövning av ligghall på min lst. Har man 20 djur eller fler krävs förprövning. Tre väggar och tak är allmänna rekommendationer, även andra lösningar kan godkännas om lämplig miljö finnes, som ex. skog, buskage lä-kulle. Dessutom får man fläta med hassel (smälter in i miljön) använda vindskydd för trädgården o.d. Generall höjd finns inte, men skall vara tilltaget så det passar fåren. Man bör också lämna ett mellanrum mellan bakre vägg och tak, för att inte ett vindsug ska bildas (gör att snö och regn yr in). Väggarna ska vara väl förankrade och stå emot väder och vind.
Dessa "ligghallar" är flyttbara och har man väl fått prototypen godkänd kan man själv bestämma var den skall stå. Flyttbara ligghallar anses positivt, då det med vårt "milda" blöta klimat lätt blir klabbigt utanför ingången annars.
Sedan står också i reglerna att man ska ha raser som är anpassade för utevistelse. Vilket innefattar de nordiska lantraserna som är mycket väl anpassade för detta. En luftig utemiljö är betydligt nyttigare för får än att stå på stall, bl.a för smittspridning. Dessutom härdar det djuren och de är anpassade för uteliv.
Vad som är god djuretik är inte så enkelt som Rosa och raggarbonden gör gällande. Först och främst ska man lära sig förstå djuren och inte enbart läsa i föreskrifter. Det hjälper inte att man exakt vet vad hur man hanterar olika sjukdomar m.m. när man inte är beredd att förstå varför djuren får dom och att ge djuren ett så fritt och naturligt liv som möjligt. Som Martin så riktigt skrev, finns det en man i Danmark som har sina får på en ö utan ligghall. Det är otroligt friska och vackra djur. Anpassade till förutsättningarna på just den ön. De är friskare än de djur han har enligt regler på fastlandet. Men enligt flera här på forumet är detta djurplågeri?
Mina gutar har aldrig gått in, mer än när jag tvingat dom. De har varje vinter haft egen ingång i lagården, med ett stort utrymma på ströbädd att ligga på. Trots detta ligger de ute, bakom stenmurar o.d. när vädret är dåligt. Så gör mina rosor också och mina hästar. Alltså är jag en djurplågare?
Den sympatiske mannen i Danmark brukar alltid inleda sina telefonsamtal med mig :"har ni bäddat ner era gutar under duntäcket nu, så vi kan prata i lugn och ro".
Kanske ska jag upplysa om att mina boskapsvaktande hundar lever med fåren året runt, dygnet runt. De ligger där fåren ligger oavsett om jag har fina mysdynor åt dom i lagården. Än har jag inte sett dom frysa, däremot svettas som "grisar" när det är varmt. Då halkar vi in på nåt annat: får på betesvall på sommaren utan möjlighet att söka skugga! Hur ställer ni er till detta? Vad gäller mina hästar är detta enda tillfället de går in, för svalka och att undvika insekter.

Det är inte frågan om att bäst tolka föreskrifter och vara lagligast, utan att förstå sig på sina djur och deras behov för att de ska må bra och hålla sig friska. Man måste tro på det man gör och älska sina djur

[Martin S]

Dessa "ligghallar" är flyttbara och har man väl fått prototypen godkänd kan man själv bestämma var den skall stå. Flyttbara ligghallar anses positivt, då det med vårt "milda" blöta klimat lätt blir klabbigt utanför ingången annars.

Har du tagit fram en bra prototyp på ett flyttbart vindskydd och fått det godkänd skulle det vara roligt att höra mer om!

Det låter som en mycket bra lösning just med hänsyn till att undvika upptrampning runt omkring. Dessutom blir det ju möjligt att ha olika vinterhagar olika år.

[birgit]

Nej, men vi har planer till kommande år. Tanken var just att ha olika alternativ som vinterhagar. Är också bra för att undvika smittspridning m.m. + att man kan ha baggarna ute också. Min övertygelse är att djuren mår bäst av att kunna röra sig naturligt året runt. Vi har ju ytterst sällan ½ meters djup snö här.
Lösningen nu är ju att vi har foderhäckarna ute på åkrar i anslutning till lagården. Vi har mer lämpliga hagar, men då blir de för långt från lagården och då "förhindrar" man djuren att gå in enligt djurskyddsreglerna.

[leifhh]

birgit: tack för ett konkret och konstruktivt inlägg med bra exempel ur verkligheten. Mer sådant!

[RaggarBonden]

Vad som är god djuretik är inte så enkelt som Rosa och raggarbonden gör gällande. Först och främst ska man lära sig förstå djuren och inte enbart läsa i föreskrifter. Det hjälper inte att man exakt vet vad hur man hanterar olika sjukdomar m.m. när man inte är beredd att förstå varför djuren får dom och att ge djuren ett så fritt och naturligt liv som möjligt.

Mina får vill gå in och ligger helst på den torra ströbädden inne i vindskyddet. Om man placerar vindskyddet på lämpligt ställe där fåren trivs och inte för långt från matplatsen då använder dom generellt den torra skyddade platsen.

Vad som är djuretik och inte har jag inte skrivit ett ord om. Jag skriver i denna tråd om vilka rekommendationer som jag blivit informerad om ska gälla vid bygge av ligghall för får.

Att jämföra Sverige med nån ö i Danmark är som att jämföra äpplen och päron.

Reglerna säger att de skall ha en dragfri miljö med tak och tre väggar. Tolkningen från flera Länstyrelser har då blivit att det ska vara tät vägg upp till 1.5 meter. Det är vad jag skrivit om !!!!

Raggarbonden  

[anette i bugared]

Att jämföra Sverige med nån ö i Danmark är som att jämföra äpplen och päron.

Min uppfattning var att jämförelsen gällde FÅREN och hur de "mådde" och inte den danska ön kontra Sverige.

[Rosa]

Vad som är god djuretik är inte så enkelt som Rosa och raggarbonden gör gällande.

Spännande Birgit... eftersom du namnger mig...så vill jag veta vad jag personligen gjort gällande att skulle vara eller inte vara "god djuretik" i denna tråd ?

[Martin S]

Diskussionen handlar om fler saker samtidigt, då kan det bli lite galet.

En sak hur man bygger enligt regelverket och dess tolkningar. Där har det ingen betydelse hur man gör i andra länder.

En annan sak är en diskussion av själva regelverket och tolkningarnas rimlighet
En del av detta är ju frågan om vad olika får egentlig klarar av väder och vind och hur man gör på andra håll.

Det senare hjälper det naturligtvis inte att komma med för många synpunkter kring inför en kritisk inspektion.

Men det låter allt som allt som att olika län och olika inspektörer kan har lite olika uppfattning om vad som är godkännbart. Så någon mening med att diskutera alla frågorna här är det trots allt. Men man bör göra det klart vilken av delarna man pratar om.

Kanske någon av er har bilder på olika väderskydd som har blivit godkända?
Användning av olika material - brädor, skivor, vindnät, naturslanor, m.v.
Vore kul att se både rakt-upp-och-ner och mer kreativa lösningar...

Den där mobil-lösningen tycker jag fortfarande låter suverän. Är det någon annan därute som har gjort så, och lykkats med är få det både starkt och lätt att flytta?

[Falin]

Länstyrelsen i Uppsala har inte gett ut nån egen liten lagbok som gäller just i den här delen av landet.Det måste väl för F....N  vara samma regler i hela landet.........

Säg inte det....   Vi har en såndär grön ligghall i plåt, som (åtminstone i teorin) är flyttbar. Det är olika bud på om det är förprövning eller inte på den, beroende på i vilket län man bor.

[leifhh]

En viktig grundförutsättning att ha i bakhuvudet vad det gäller myndighetssverige:

Vi har i Sverige 21 län och lika många länsstyrelser. Varje länsstyrelse kan välja sin tillämpning av de tolkningar (=föreskrifter & allmänna råd) deras myndighet väljer att göra av lagar och förordningar. Detta innebär att vi potentiellt sett har 21 övergripande tillämpningar, dessa övergripande tillämpningar skall utföras av XXX st kontrollanter/inspektörer el dyligt som sitter inne på länsstyrelsens kontor eller är utspridda i länen.

Det säger sig själv att vi kommer att få olika svar beroende på vart vi vänder oss.

En sak är säker, den tillämpning en specifik länsstyrelse gör gäller bara i det länet ingen annan stans. Eller för att uttrycka det på annat sätt: Länsstyrelsen i Nisselän bestämmer bara inom Nisselän och ingen annan stans. Länsstyrelsen i Nisselän har ingen befogenhet utanför Nisselän.

Se även denna rapport från Riksrevisionen, den handlar om djurskyddet i Sverige och tar upp lite av problematiken med det system vi har:
http://www.riksrevisionen.se/templates/OpenDocument.aspx?documentid=4157

[anette i bugared]

Här är det kanske på sin plats att poängtera vikten av att alltid anteckna namnet på den person på länsstyrelsen man varit i telefon eller mailkontakt med i en specifik fråga.
Det svar som just den personen ger kanske inte gillas av näste, men kan man då hänvisa till person med namn/tidpunkt o.s.v. så blir det oftast mindre problem.
(Egen erfarenhet säger dessutom att den enskilde tjänstemannen ändrar uppfattning under tid och då är det ännu viktigare att kunna hänvisa till vem/vad/när.)

[leifhh]

Här är det kanske på sin plats att poängtera vikten av att alltid anteckna namnet på den person på länsstyrelsen man varit i telefon eller mailkontakt med i en specifik fråga.
Det svar som just den personen ger kanske inte gillas av näste, men kan man då hänvisa till person med namn/tidpunkt o.s.v. så blir det oftast mindre problem.
(Egen erfarenhet säger dessutom att den enskilde tjänstemannen ändrar uppfattning under tid och då är det ännu viktigare att kunna hänvisa till vem/vad/när.)

Man kan även kräva att den man haft kontakt med gör en tjänsteanteckning på mötet ("ärendet"). Då stärker man sin egen bevisföring högst markant.

[Henning]

En viktig grundförutsättning att ha i bakhuvudet:

Vi har i Sverige 21 län och lika många länsstyrelser.
Det säger sig själv att vi kommer att få olika svar beroende på vart vi vänder oss.

En sak är säker, den tillämpning en specifik länsstyrelse gör gäller bara i det länet ingen annan stans. Eller för att uttrycka det på annat sätt: Länsstyrelsen i Nisselän bestämmer bara inom Nisselän och ingen annan stans. Länsstyrelsen i Nisselän har ingen befogenhet utanför Nisselän.

Se även denna rapport från Riksrevisionen, den handlar om djurskyddet i Sverige och tar upp lite av problematiken med det system vi har:
http://www.riksrevisionen.se/templates/OpenDocument.aspx?documentid=4157

Jag upplever inte att det är stora skillnader mellan de olika länens tillämpning av djurskyddsbestämmelserna i samband med förprövning av djurstallar (som frågan handlar om). Hos en del LS kräver man hårdgjort golv generellt andra tar mer hänsyn till markförhållanden. Byggnadkonsulenterna i de olika länen har regelbundna avstämningsmöten  med varandra och den centrala myndigheten.

Riksrevisionens rapport är mycket intressant ur flera synpunkter. Det riktas kritik mot SJV i rapporten för att man inte har varit tillräckligt drivande inom tillsynsfrågor och samtidigt anser man att den nya Djurskyddsmyndigheten kommer att sköta sig bättre. SJV har dock inte fått kritik för att inte har följt regleringsbreven som är en detaljerad instruktion frrån regeringen om hur verksamheten ska bedrivas. Budgeten är dessutom strikt kopplad till regleringsbrevet.
Först ställer MP och V krav om att en ny myndighet med utökade befogenheter ska inrättas. Efter riksdagsbeslut ger regeringen i uppdrag åt riksrevisionen att i en rapport rättfärdiga beslutet i efterhand.
Djurskyddsmyndigheten får 50 anställda mot SJV:s 10 som arbetade med Djurskydd. Dessutom får man befogenheter som inte SJV haft att lägga sig i kommunernas verksamhet.

Nu har Djurskyddsmyndigheten lagts ner och djurskyddet är tillbaka på SJV där det hör hemma tillsammans med smittskyddsfrågor, foderkontroll och avelsfrågor.

[leifhh]

Nu har Jordbruksverket svarat på mitt mail. Husdjursagronom Johan Loberg svarar följande:

Att det ska vara vindtätt upp till 1,5 m står inte angivet som föreskrift eller allmänt råd. Det är dock ofta så att man måste ha en tät vägg upp till 1,5 m över ströbädden för att uppfylla övriga krav i djurskyddslagstiftningen.

Hör av dig igen om du undrar över något i mitt svar eller har ytterligare frågor.

Det är med andra ord så att det inte är ett krav, men kan ställas som krav för att uppfylla djurskyddslagstiftningen.

[anders 67]

Det var det jag menade nångång i trådens början.Säger inspektören att det ska vara1,5 eller 3 meter tät vägg så är det det som gäller,godkännes något annat så är det också okej.
Men det finns inte fastlagt nånstans att det ska vara en viss höjd.Sen  får vi väl kanske hoppas att det blir lite bättre när allt sånt här ligger på länstyrelsen än på alla kommuner,eller.......                              

[hustran]

En märklig disskution i min mening.Varför "läser" man inte fåren?Det är meningslöst att sätta upp ett vindskydd där de inte vill vara. Om nu länstyrelsen protesterar.SLÅSS. Som djur ägare känner du förhoppningsfullt dina djur. Jag bor i skärgårn och det blåser här med.Att bygga med 3 sidor är bara så fånigt,vinden snor runt och det blir etter värre. Bygg runt och inte helt tätt då mår de bra. Där de valt att bo.

[Martin S]

Det skulle vara kul att se bilder på olika praktiska lösningar. Har gjort en ny tråd för ändamålet.
http://www.alternativ.nu/yabbv2/index.php?board=20;action=display;threadid=29235