Enkel lösning för får?

[Rosa]

Så här "skulle man ju kanske kunna tro" att det är ok att göra.

Men det kan man inte, det här är INTE godkänt som Ligghall (vinterviste) åt fåren vintertid.
För att godkännas skall ligghallen ha tre täta väggar (1,5 m upp) + tak.
Torrt och dragfritt.

[poze]

tänk osså på att det gäller från de dom står på så bygg inte 1.5 meter från mark utan från toppen av ströbädden annars blir det inte bra...

[Ulric Eriksson]

Känner igen illustrationen. Var kommer den ifrån?

[annan]

Bilden är publicerad i en artikel i tidn. åter, nr 3/2007.

Det är ursprungligen en Ideskiss från en SLU rapport (hållbar nöt och lammproduktion, K-I Kumm. 2002)

denna kan ju vara intressant i sammanhanget http://sydsvenskan.se/lund/article204266.ece
och så finns ju en annan gammal tråd: http://www.alternativ.nu/yabbv2/index.php?board=24;action=display;threadid=14837. Men som sagt de har ju dispans.

[Rosa]

Bilden är publicerad i en artikel i tidn. åter, nr 3/2007

Väldigt olyckligt. Man får verkligen hoppas att ingen tror att det är ok att ha djuren så..

/Rosa

[Emmaibäcka]

Problemet på bilden är ju dock inte så stort (om jag ser rätt att det finns en vägg på bortre långsidan...) Det är ju i så fall bara att fixa gavlar så har man en godkänd byggnad. Man får ej heller glömma att förpröva byggnaden om den är till för fler än 20 tackor..

[Martin S]

Nu vet jag inte om detta är en tråd om lagens bokstav eller om lagens syfte...

Får med täckull klarar blöta uppifrån utan minste problem. De går ute i regnet och skakar av sig då och då, blir inte ett dugg blöta annat än på ytan.
Ur den synpunkten är kravet på ligghallar onödigt, i alla fall för den fårtypen.

Vad de behöver är en torr liggplats och en möjlighet för klövarna att inte vara uppblötade hela tiden.
Det är ju å andra sidan svårt att åstadkomma utan tak och väggar i ett rätt öppet landskap som där jag bor. I skyddat terräng kunde djuren säkert lika bra gå ute och söka upp nya liggplatser efter väderriktning.  Kanske det är torrare i en ligghall, men kring hallen är marken desto mer upptrampad och gäggig.

Jag uppmaner inte till lagbrott, så är det sagt. Men man kan tycka att lagen borde skilja mer på både djurtyp och på de naturliga förhållanden på platsen. Det är åtminstone värt en diskussion.

[Ulric Eriksson]

Jordbruksverket kovände

Fast det handlar ju om kor.

Om jag minns rätt, för att återgå till bilden, så beskrivs byggnaden i den ursprungliga studien som lämplig därför att den skyddas av skog på sidorna.

[Rosa]

Vi tar det en gång till. Den är inte lämplig att göra idag !!
Och nej nej det var ingen studie utan en "tanke skiss" som gjordes för 5 år sedan.
För att väcka debatt då.

Den uppfyller INTE de krav som finns idag på ligghall för får vintertid!

Problemet på bilden är ju dock inte så stort (om jag ser rätt att det finns en vägg på bortre långsidan...)

Nej det är ingen vägg utan ett "själstaket". Eller mera känt som "spjälstaket"  

[annan]

visst kan bilden lösryckt från sitt sammanhang anses olämplig av olika skäl, såsom att den möjligtvis skulle lura någon att tro att detta är en legal lösning. men nu är det ju inte i det syfte som bilden publicerats, utan för att påvisa en ide i en disskussion.

om endast nutidens lagstadgade lösningar skulle få diskuteras och avbildas finns det många saker som vi skulle censurera, jag ogillar cencur.

tycker du Rosa att ideer och alternativa lösningar som skulle kunna fungera i en viss landskapsbild i tex södra sverige inte alls bör diskuteras?

[annan]

Nej det är ingen vägg utan ett "själstaket".

själstaket

ville bara berömma det roliga skrivfelet, är det därför man säger att djur inte har någon själ, dom har själstaket...

[Rosa]

Men tanke på hur slarvigt som folk läser (ett väl dokumenterat faktum) att man ofta bra läser rubriker och det man vill se...
Så är bilderna väldigt farliga att visa utan en väldigt tydlig kommentar att detta är inte ok att ha idag.

Titta bara i den här tråden, framgår det tydligt av varje inlägg här att dessa "vintervisten" är  olagliga ?

Folk får diskutera precis vad dom vill! Jag har aldrig sagt något om det.

[Ulric Eriksson]

Och då skall vi kanske också vara tydliga i vilket avseende en viss lösning är lämplig eller olämplig. Dvs för djur eller för myndighetskontakter. Det är ju inte alltid samma sak, som framgår av exempel.

[Rosa]

Och då skall vi kanske också vara tydliga i vilket avseende en viss lösning är lämplig eller olämplig. Dvs för djur eller för  myndighetskontakter. Det är ju inte alltid samma sak, som framgår av exempel.

Nu får vi väl förutsätta att djurskyddet jobbar för att våra djur ska ha det bra !

Annars har jag nog missförstått djurskyddets uppgift.

Vet inte vilket exempel du syftar på som skulle vara dåligt för djuren men bra enligt djurskyddet  

[birgit]

Håller helt med dig Martin. Det är skillnad  på djur och djur, precis som de lokala förutsättningarna.
Har lyssnat till ett föredrag av Islands representsant i Nordisk Genbank Husdjurs djurartsgrupp för får och get. En mycket klok äldre man. På Island har de studerat både fåren och hästarna och hur de förhåller sig till väder och vind och egenhändigt valda resp. byggda skydd. Svaret på vad djuren valde var: Fick de välja själva gjorde de det. Dessutom valde de platser som vi männskor inte alltid kunde förutsäga.
Tycker detta är ganska intressant. För Island har ju inte det bästa klimat. Mycket vind, ostadigt och plötsliga snöfall. Båda raserna är ju härdiga och anpassade till lokalt klimat i åtminstone 1000 år. Så Islands slutsats är: Vi följer EUs regler i stort, men accepterar lokala variationer.  Alltså, de tvingar ingen att bygga ligghallar, men upplyser om EUs regler. Samtidigt som de låter djurägarna hålla djuren som de gjort historiskt sett. Det är ju därför deras djur är härdiga!!!!
Håller vi alla våra får inne på vintern i skyddad miljö kommer täckhåren på sikt att försvinna. Djuren blir vad vi avlar dom till.
OBS! Detta är ingen uppmaning att bryta mot EUs regler, bara en förklaring till varför våra lantraser är härdiga.

[RaggarBonden]

Håller helt med dig Martin. Det är skillnad  på djur och djur, precis som de lokala förutsättningarna.
Har lyssnat till ett föredrag av Islands representsant i Nordisk Genbank Husdjurs djurartsgrupp för får och get. En mycket klok äldre man. På Island har de studerat både fåren och hästarna och hur de förhåller sig till väder och vind och egenhändigt valda resp. byggda skydd. Svaret på vad djuren valde var: Fick de välja själva gjorde de det. Dessutom valde de platser som vi männskor inte alltid kunde förutsäga.
Tycker detta är ganska intressant. För Island har ju inte det bästa klimat. Mycket vind, ostadigt och plötsliga snöfall. Båda raserna är ju härdiga och anpassade till lokalt klimat i åtminstone 1000 år. Så Islands slutsats är: Vi följer EUs regler i stort, men accepterar lokala variationer.  Alltså, de tvingar ingen att bygga ligghallar, men upplyser om EUs regler. Samtidigt som de låter djurägarna hålla djuren som de gjort historiskt sett. Det är ju därför deras djur är härdiga!!!!
Håller vi alla våra får inne på vintern i skyddad miljö kommer täckhåren på sikt att försvinna. Djuren blir vad vi avlar dom till.
OBS! Detta är ingen uppmaning att bryta mot EUs regler, bara en förklaring till varför våra lantraser är härdiga.

Island kan inte åsidosätta reglerna för då kommer EU-revisionen att ge dom bakläxa. Precis som Sverige fått i många fall. Tex oanmälda kontroller.

Att täckhåren skulle försvinna för att fåren ska kunna gå in i ett takat vindskydd med en torr ströbädd är ju nonsens. Att förändra så grundläggande egenskaper i en ras utan att blanda in andra raser tar massor av år (typ 1000år).

ALLA får är härdiga ! Men för den skull ska dom väl ha rätt till en bra livsmiljö både på sommaren och på vintern.

Varför har ni så svårt att acceptera att det finns regler som man om man vill följa vårt samhälles bestämmelser bör känna till eller iaf vara medveten om när man bryter mot dem ?

Raggarbonden  

[Martin S]

ALLA får är härdiga !
Raggarbonden  

Ja, alla får tål kyla bra om de inte är nyklippta. Men olika får tål inte regn och blåst lika bra. Vissa blir toviga och skitiga, andra håller sig rena. De täckhårsförsedda har klar fördel på den punkten. Det är ingen tilfällighet att alla de olika atlantiska fåren har så kraftig täckull.

[woodcutter]

Hur ofta ställs inte regler mot sunt förnuft?Tycks vara lagbundet på nåt vis att de sällan vandrar tillsammans.Är det då fel på det sunda förnuftet eller reglerna?Jag föredarar i så fall att tro att reglerna är fel...om aldrig så lagstadgade.

[Rosa]

Skal man sedan ha diskussion, kan man fråga sig om lagen är rimlig i alla lägen. Vad menar du om det, Rosa?

Rosa anser att det är rimligt djuren vintertid ska ha tillgång till en dragfri och torr liggplats.

Hur den ska se ut i nuläget 2007 har vi ju fått veta av Jordbruksverket.
Kraven är ju inte oöverstigliga, tre väggar och ett tak.
Väggarna täta upp till 1,5 meter (över ströbädd). Torrt underlag i ligghallen och någorlunda okletigt utanför.
Om man bara har en handfull får är ju ett sånt bygge ingen stor affär.

(En skog blir ju aldrig lika tät som ett tak, trädstammar blir aldrig lika vindskyddande som en tät vägg)

Rosa, jag tror det är enklast om du fortsätter låtsas att du inte förstår vad jag menar och jag fortsätter låtsas att du förstår vad jag menar.

Ska jag förstå vilket exempel du syftar på, som skulle vara "dåligt för djuren men bra enligt djurskyddet " ?

Jag låtsas inte, sånt roar inte mig!

[Gruff]

Hemslakt?  

Ja, bilden alltså.....