Räntefri ekonomi

[Suresh]

Halaj!

Den här frågan har inget med ränta eller inte ränta att göra, utan huspriser.

Medelfamiljen har ingen sportslig chans att betala av sitt huslån under sin livstid även om räntan så vore noll. Alltså skiter man i att försöka en gång.

Gott att se att du inser att JAK inte hjälper ett skvatt här.
För om man nu inte kan ens betala tillbaka ett (tänkt) nollräntelån, hur i hela friden skulle man kunna betala tillbaka ett lån samtidigt som man sparar lika mycket till?

Jag tror att det är dags för ett miljonprogram igen, eller nåt, jag vet inte. helt galet är det iaf.

//T

JAK är ett hjälpmedel för folk som vill bli skuldfria. Det är däremot inget bra instrument för folk som vill sätta sig i skuld.

Det var många år sedan jag insåg att ett JAK-liknande system inte ses som en lösning för folk som vill betala allt mer pengar för att köpa varandras fastigheter och lägenheter till allt högre priser. Det enda som händer då är att priserna stiger till smärtgränsen för vad folk vill betala för sitt boende, eftersom folk alltid är beredda att betala nästan hur mycket som helst för att bo rätt. Om räntan är låg höjs huspriserna därefter.

Ett JAK-liknande system med tvångssparande och höga månadsbetalningar hjälper till att hålla huspriserna nere, helt enkelt för att folk inte har råd med hur höga månadskostnader som helst. Vore det det enda tillgängliga systemet skulle vi ha billigare bostäder och skuldfria människor. Eftersom folk inte gillar tvingande påbud måste vi därför acceptera en situation där folk gör den finansiella sektorn osäker och sig själv utfattiga genom att skuldsätta sig upp över öronen för att köpa för dyra hus. På en ofullständig marknad som Sveriges följer dessutom byggpriserna med och gör nyproduktion svindyr. Ligger vi på det dubbla jämfört med Tyskland, eller mer?

Tillägg: JAK:s ursprungliga namn var

JAK - ideell förening för ekonomisk frigörelse

Loggan var en man som bröt sig ur en kedja , symboliserande räntan, vilka band hans händer. Målsättningen var att minska medlemmarnas skuldsättning, inte öka den.

[Tapio]

Det var många år sedan jag insåg att ett JAK-liknande system inte ses som en lösning för folk som vill betala allt mer pengar för att köpa varandras fastigheter och lägenheter till allt högre priser. Det enda som händer då är att priserna stiger till smärtgränsen för vad folk vill betala för sitt boende, eftersom folk alltid är beredda att betala nästan hur mycket som helst för att bo rätt. Om räntan är låg höjs huspriserna därefter.

Ett JAK-liknande system med tvångssparande och höga månadsbetalningar hjälper till att hålla huspriserna nere, helt enkelt för att folk inte har råd med hur höga månadskostnader som helst. Vore det det enda tillgängliga systemet skulle vi ha billigare bostäder och skuldfria människor. Eftersom folk inte gillar tvingande påbud måste vi därför acceptera en situation där folk gör den finansiella sektorn osäker och sig själv utfattiga genom att skuldsätta sig upp över öronen för att köpa för dyra hus. På en ofullständig marknad som Sveriges följer dessutom byggpriserna med och gör nyproduktion svindyr. Ligger vi på det dubbla jämfört med Tyskland, eller mer?

Halaj!

Du har inte bara rätt, du har helt rätt.

//T

[Existens?]

Du känner till ganska lite om den räntefria rörelsen och dess historia, dess aktörer, dess framgångar och dess bakslag och vill inte veta så mycket mer , mest argumentera emot. Du har snöat in på att JAK:s låneregler inte funkar för dig och så tycker du att det nuvarande systemet är berättigat eftersom det dominerar och har funnits länge.

Jag har inte mycket mer att säga till dig om den tanketråden, jag ser sällan det etablerade som ett argument, men jag råder dig att hålla utkik efter den här sortens varningssignaler:

http://www.aftonbladet.se/ekonomi/article8117064.ab

Vi kommer aldrig att ha samma åsikt i denna frågan, så det är rätt meningslöst att fortsätta argumentera.
Det jag finner mest störande är att du idiotförklarar den stora massan som är nöjd med det system vi har och inte känner sig fastkedjade i bojor.

Du anser dig ha så rätt så du till och med vill tvinga på folk ett system som de inte bett om.

Ett JAK-liknande system med tvångssparande och höga månadsbetalningar hjälper till att hålla huspriserna nere, helt enkelt för att folk inte har råd med hur höga månadskostnader som helst. Vore det det enda tillgängliga systemet skulle vi ha billigare bostäder och skuldfria människor.

Till skillnad mot dig har jag respekt för människors olika vilja.
Vill de leva i ett räntefritt system med tvångssparande så, Fine: Inte mig emot.
Vill man som jag skapa något  och satsa, och är beredd att låna pengar mot ränta för att det ska kunna ske, så låt folk göra det.

Inget samhälle fungerar i längden under tvångsmetoder.

[Suresh]

Vi kommer aldrig att ha samma åsikt i denna frågan, så det är rätt meningslöst att fortsätta argumentera.
Det jag finner mest störande är att du idiotförklarar den stora massan som är nöjd med det system vi har och inte känner sig fastkedjade i bojor.

Så är det. Fårskallar.

Du anser dig ha så rätt så du till och med vill tvinga på folk ett system som de inte bett om.

Till skillnad mot dig har jag respekt för människors olika vilja.

Hej. Vart fick du det ifrån?

[mysfaktor]

JAK är ett hjälpmedel för folk som vill bli skuldfria. Det är däremot inget bra instrument för folk som vill sätta sig i skuld.

Det var många år sedan jag insåg att ett JAK-liknande system inte ses som en lösning för folk som vill betala allt mer pengar för att köpa varandras fastigheter och lägenheter till allt högre priser. Det enda som händer då är att priserna stiger till smärtgränsen för vad folk vill betala för sitt boende, eftersom folk alltid är beredda att betala nästan hur mycket som helst för att bo rätt. Om räntan är låg höjs huspriserna därefter.

Ett JAK-liknande system med tvångssparande och höga månadsbetalningar hjälper till att hålla huspriserna nere, helt enkelt för att folk inte har råd med hur höga månadskostnader som helst. Vore det det enda tillgängliga systemet skulle vi ha billigare bostäder och skuldfria människor. Eftersom folk inte gillar tvingande påbud måste vi därför acceptera en situation där folk gör den finansiella sektorn osäker och sig själv utfattiga genom att skuldsätta sig upp över öronen för att köpa för dyra hus. På en ofullständig marknad som Sveriges följer dessutom byggpriserna med och gör nyproduktion svindyr. Ligger vi på det dubbla jämfört med Tyskland, eller mer?

Tillägg: JAK:s ursprungliga namn var

JAK - ideell förening för ekonomisk frigörelse

Loggan var en man som bröt sig ur en kedja , symboliserande räntan, vilka band hans händer. Målsättningen var att minska medlemmarnas skuldsättning, inte öka den.

istälet för JAK rekomenderar jag Dave ramseys skuldsnöboll.

[sɹǝpuɐ]

Inget samhälle fungerar i längden under tvångsmetoder.

Inget samhälle fungerar i längden.

istälet för JAK rekomenderar jag Dave ramseys skuldsnöboll.

Jag googlade. Skuldsnöbollen är en onödigt dyr metod för att bli skuldfri. Att lösa det lån först som går snabbast att lösa. Det är alltid bättre/billigare/snabbare att betala av det dyraste lånet först. Alltså det med högst lånekostnad/ränta.

[Georgisten]

Inget samhälle fungerar i längden under tvångsmetoder.

Mm, och jag som ville betala skatt i honungspengar. Men tyvärr tvingade staten mig att betala i en räntebelagd bankkredit som jag aldrig bett om att få använda som betalningsmedel. Hm... ja, men visst jag har ju frihet att inte betala skatt alls förstås pga. min ovilja mot bankkrediten... men då blir jag ju tyvärr inburad. Så föresten var det visst inte så fritt i den frågan. Och trycker jag egna pengar, ja sådana som går att lösa in mot bankkredit, ja då blir jag också inburad. Fast bankerna får trycka nästan så mycket bankkredit de vill och byta mot statens sedlar, de som jag inte får trycka, så de har de flott minsan. Men om jag kommer med en egen skuldsedel uppbackad av honungsburkar får jag porten av både skattemyndigheten och bankiren som gav mig lån med familjegården som säkerhet. Trots att jag har massor av honungspengar jag skulle kunna ge dem, uppbackade av riktig och fin honung som jag inte kunnat sälja för det råkar va ont om bankkredit i cirkulation där jag bor just nu, så kan jag varken amortera eller betala skatt.  Banken vill visst ha familjegården istället eller att jag tar ett nytt lån för att lösa det gamla. Och skattemyndigheten kräver att jag betalar med sånt som banken ger mig. Trots alla bra grejer jag har att ge dem så duger inte något annat än bankkredit. Shit... det verkar som att jag ska vara skuldsatt för livet o få ge dubbla ransoner av mina inkomster varje månad, eller skuldsätta mig ännu djupare om inkomsterna inte räcker, till båda dessa fodringsägare. 

Men men... jag är ju en fri individ iaf. Inget tvång här inte. Så här har det ju trots allt varit hela livet och samma regler gäller för alla. Så det måste ju vara ett rättvist system. Eller hur var det nu?

[sɹǝpuɐ]

Prova att byta honungsburkarna mot de statliga sedlarna. Det brukar fungera hyfsat. Då kan du även betala din skatt och dina lån.

[Georgisten]

Prova att byta honungsburkarna mot de statliga sedlarna. Det brukar fungera hyfsat. Då kan du även betala din skatt och dina lån.

Tyvärr är det omöjligt för alla att byta sina varor mot de statliga sedlarna. De statliga sedlarna är bara ca 3% av penningmängden nämligen. Inte ens bankkrediten som är de övriga ca 97%:en räcker till eftersom skulderna alltid är högre än krediter i cirkulation. Folk betalar skulder (ink. skatt som även är amortering till statens fodringsägare) istället för att köpa varor.

Och varför ska jag vara bunden till denna valuta? Varför kan jag inte använda något annat att betala med? Om jag inte gillar bilar kan jag alltid ta tåget eller hur? Varför valfrihet där men inte gällande pengar?

[sɹǝpuɐ]

Den mängd sedlar som finns i omlopp räcker fint för att du skall kunna ta betalt för dina honungsburkar. Många sådana här transaktioner sker faktiskt helt utan sedlar eller mynt. Man bara flyttar tillgodohavanden elektroniskt från en plats till en annan.

Orsaken till varför du skall använda de statliga sedlarna/valutan är att staten har ett våldsmonopol och har bestämt att det skall vara så. Om du inte lyder så riskerar du att staten vidtar olika former av disciplinära insatser för att antingen uppfostra dig eller, mycket viktigare, avskräcka andra från att göra som du.

Priset för att leva i ett samhälle är att man tvingas följa diverse regler. Lite trist. Gillar du inte det kan du alltid välja att ta livet av dig eller att flytta till något annat land/samhälle som faller dig mer i smaken. Eller försöka rösta fram något annat. Varsågod.

Ett tips kan annars vara att samtidigt som du följer de rådande reglerna så förbereder du dig lite smått på samhällets sammanbrott. Själv har jag sett till att bli skuldfri. Om alla gjorde som jag så skulle vårt ekonomiska system braka samman omgående. 

[mysfaktor]

Den mängd sedlar som finns i omlopp räcker fint för att du skall kunna ta betalt för dina honungsburkar. Många sådana här transaktioner sker faktiskt helt utan sedlar eller mynt. Man bara flyttar tillgodohavanden elektroniskt från en plats till en annan.

Orsaken till varför du skall använda de statliga sedlarna/valutan är att staten har ett våldsmonopol och har bestämt att det skall vara så. Om du inte lyder så riskerar du att staten vidtar olika former av disciplinära insatser för att antingen uppfostra dig eller, mycket viktigare, avskräcka andra från att göra som du.

Priset för att leva i ett samhälle är att man tvingas följa diverse regler. Lite trist. Gillar du inte det kan du alltid välja att ta livet av dig eller att flytta till något annat land/samhälle som faller dig mer i smaken. Eller försöka rösta fram något annat. Varsågod.

Ett tips kan annars vara att samtidigt som du följer de rådande reglerna så förbereder du dig lite smått på samhällets sammanbrott. Själv har jag sett till att bli skuldfri. Om alla gjorde som jag så skulle vårt ekonomiska system braka samman omgående. 

vad är det som får dig att tro att det ekonomiska systemet skule braka samman om alla vore skuldfria? för det skulle det inte nämligen...

[sɹǝpuɐ]

vad är det som får dig att tro att det ekonomiska systemet skule braka samman om alla vore skuldfria? för det skulle det inte nämligen...

Jo. Det skulle kollapsa med en gång, om ingen hade några skulder. Hela vår samhällsekonomi och själva valutasystemet bygger på att alla (eller i alla fall de flesta) är skuldsatta.

Vad skulle bankerna annars leva av?

[Suresh]

vad är det som får dig att tro att det ekonomiska systemet skule braka samman om alla vore skuldfria? för det skulle det inte nämligen...

Enklast kan man se detta genom att göra en balansräkning. Du skriver själv att det är bra med ett eget kapital. I en sund ekonomi balanseras kontanterna - valutastocken på tillgångssidan mot ett eget kapital på skuldsidan. Det egna kapitalet kan vara guld i en guldreserv eller summan av alla våra gemensamma samhällsinvesteringar.

I vår ekonomi motsvarar detta egna kapital några procent. Resten utgörs av skulder som privatpersoner har tagit i bankerna. Om alla betalade tillbaka sina skulder försvann över 98 % av valutastocken. Kvar skulle finnas ett par kronor för varje hundralapp. Det är inte helt fel, eftersom de så skulle motsvara realiserbara värden, men det är en oerhört svår och smärtsam väg att komma dit, eftersom en stor depression väntar när man slutar med de serotoninhöjande skuldbaserade pengapillren.

[Existens?]

Nå, fram till dess, så är det inget som hindrar att Vargen säljer sina honungsburkar och får kontanter. Det går säkert bra att han betalar in sin skatt kontant på ett skattekontor, så slipper han använda bank-eller plusgiro.

[Suresh]

Nå, fram till dess, så är det inget som hindrar att Vargen säljer sina honungsburkar och får kontanter. Det går säkert bra att han betalar in sin skatt kontant på ett skattekontor, så slipper han använda bank-eller plusgiro.

Jag önskar att han hellre, tillsammans med mig, hittar en avsättning för en honungsmyntfotvaluta så att vi kan ersätta dagens SEK med en valuta baserad på ett verkligt värde.

[Georgisten]

Den mängd sedlar som finns i omlopp räcker fint för att du skall kunna ta betalt för dina honungsburkar. Många sådana här transaktioner sker faktiskt helt utan sedlar eller mynt. Man bara flyttar tillgodohavanden elektroniskt från en plats till en annan.

Orsaken till varför du skall använda de statliga sedlarna/valutan är att staten har ett våldsmonopol och har bestämt att det skall vara så. Om du inte lyder så riskerar du att staten vidtar olika former av disciplinära insatser för att antingen uppfostra dig eller, mycket viktigare, avskräcka andra från att göra som du.

Priset för att leva i ett samhälle är att man tvingas följa diverse regler. Lite trist. Gillar du inte det kan du alltid välja att ta livet av dig eller att flytta till något annat land/samhälle som faller dig mer i smaken. Eller försöka rösta fram något annat. Varsågod.

Ett tips kan annars vara att samtidigt som du följer de rådande reglerna så förbereder du dig lite smått på samhällets sammanbrott. Själv har jag sett till att bli skuldfri. Om alla gjorde som jag så skulle vårt ekonomiska system braka samman omgående. 

Nu börjar vi komma någon vart. Jag arbetar som du men kombinerar det med att verka för skapandet av någonting bättre samtidigt. När kollapsen kommer behövs alternativ till bankkredit som betalningsmedel nämligen (ja, det behövs såklart redan nu). Det går inte att komma ifrån detta faktum. I övrigt är det inte alls säkert att jag lyckas sälja mina honungsburkar, det är en av huvudpoängerna i kritiken mot penningsystemet. Vid varje givet tillfälle finns nämligen inte pengar nog till att köpa alla varor och tjänster som finns på marknaden. Allt beror på hur mycket folk är villiga att belåna sig. Vi lever i en värld av överflöd men med knapphändig valuta. Därmed kommer folk, företag och nationer alltid att regelbundet bli bankrutta. Det flyttar runt lite mellan branscher, kontinenter osv. men totalt sett leker vi alla "hela havet stormar" med varandra och dras nitlotten så sitter man där. Det är av denna anledning som det krävs flera valutor samtidigt för att samhällets alla resurser ska kunna mobiliseras. Detta vet alla stora företagskoncerner som är framgångsrika. De idkar nämligen byteshandel med varandra för att spara in på sina pengar då de känner bankkreditens knapphändiga natur. Många använder även privata valutor, tillhandahållna av byteshandelsföretag, för att till fullo kunna utnyttja sin kapacitet.

Uruguay är en av få nationer som fattat detta. Där kan man betala skatt i en komplementär valuta. I Japan finns ca 400 komplementära valutor som stöds av staten. De går inte att betala skatt i men de spar skattebetalarna enorma summor värderat i bankkredit. Det är så folk har klarat sig genom Japans långa recession.
***
Mysfaktor behöver se Money as debt ("pengar som skuld" i svensktextad version) för att få fullt utbyte av Ramsey´s ideologier. Googla gärna det.

[mysfaktor]

Jo. Det skulle kollapsa med en gång, om ingen hade några skulder. Hela vår samhällsekonomi och själva valutasystemet bygger på att alla (eller i alla fall de flesta) är skuldsatta.

Vad skulle bankerna annars leva av?

Översättning från engelska till svenska
Vad skulle folk göra om de hade "nt har några betalningar?
de skulle spara och de skulle spendera, inte stödja banker.
spendering utav skuldfria människor skulle stödja och blomstra ekonomin.

[sɹǝpuɐ]

Översättning från engelska till svenska
Vad skulle folk göra om de hade "nt har några betalningar?
de skulle spara och de skulle spendera, inte stödja banker.
spendering utav skuldfria människor skulle stödja och blomstra ekonomin.

Vad skall de spara och spendera, och varifrån skall det komma?

[mysfaktor]

Vad skall de spara och spendera, och varifrån skall det komma?

öööh..de flesta har väl en inkomst utav något slag och de flesta har oxå skulder..
me har man inga skulder att betala på(billån,huslån,CSN lån osv),så kan man ju spara mer utav inkomsten men oxå spendera mer..

antigen har man låga inkomster med ännu lägre utgifter

eller så har man låga inkomster och höga utgifter

eller så har man höga inkomster och höga utgifter

eller så har man höga inkomster och låga utgifter

[esten]

Men va bra 

Att bankerna inte behövs för att balansera vår ekonomi , då kan vi avskaffa dem helt och göra pengar på kopieringsmaskinen