Det perfekta alternativa huset, jag börjar andra fyller på

[Erik Forsman]

Har varit med att bygga ett antal hus från grunden med familjen (Syrror med festmän och farsan och morsan) och att först anlägga en källare eller grund, så är min erfarenhet att det har man aldrig ångrat, det hela är som en soffa med eller utan schäslong. 

Först schakta bort mycket jord beroende på vad den består av så går det att återanvända; sand till exempel för cement, till en grund till en kommande pool.
 
Grunden skulle jag bygga upp ett lecablock, tre väggar med en stor öppning fram. Då får huset dubbel så stor yta. I källaren, en vedpanna med sterlingmotot inte helt ovanligt i UK, kan ge hela 10 kWh per dygn. En eller två acktankar om 1200 liter vardera, med expansionskärl osv. Sedan därifrån ett vattenburet värmesystem. Skippa golvvärme och istället köra radiatorer, då värmen från vedpannan skulle värma upp golvet underifrån som man inte isolerar - källaren har alltså en öppen planlösning och högt i tak, fyra meter; det är en fantastiskt känsla att gå in i en källare med högt i tak med öppen planlösning uppbyggd av naturstensmatrial (som att gå in i en grotta). Här tvättstuga, värmen från vedpannan fixar torkningen.

På taket naturligtvis solceller (naturligtvis med batterikluster) och solfångare för varmvatten (i samma acktankar) samt luftsolfångare.

Samla regnvatten filtrera för dels dricksvatten och för badvatten. Avloppet är ett minireningsverk där vattnet återvinns och filtreras. Återvinner man regnvattnet slipper man borra en brunn som kan kosta 500 000 kr.

Vattenpump och hydropress eller möjligen en hydrofor - frågan om gott om plats.

Tomten är naturligtvis det viktigaste, delvis på berggrund och i soligt läge: antingen i Roslagen, Västkusten eller möjligen norröver, beroende på vad man vill ha ut av naturen.
 
Större växthus, odla på friland och i lådor. Höns är en självklarhet och möjligen kaniner (ägg och kött) andra större djur är för mycket jobb och oro samt kostnader. Tillgång till egen skog och efter höststormarna så behöver man inte avverka träd utan man tar hand om alla som fallit i strömmen. 

Våtutrymme, vedeldad bastu, men även dusch inomhus. Sedan en badstuga med fönstervägg: på sommarhalvåret värms med lätthet upp vatten till badkar (avkoppling i sin ensamhet, gärna med en bar också).

Huset behöver inte vara stort. Högt 50 kvadrat, med altan i söderläge.

Fyll på:

[torbjorn]

Det är knappast lönsamt att kosta på vattenburen värme i ett så litet hus som 50 m². Att ha pannrum/teknikrum i källaren och oisolerat upp till huset leder till att det kommer att bli odrägligt varmt inomhus sommartid då man egentligen inte behöver värma huset men ändå måste hålla ackumulatortankar varma, kanske elda i pannan också, för att få tappvarmvatten.

Priset du anger för brunn är överdrivet, det är ju numera mer och mer sällan man kan vara i läget att bygga på jungfrulig mark, praktiskt taget alltid har det ju funnits verksamhet tidigare på den aktuella gården och då finns det säkert också en gammal brunn som går att rusta upp, om man inte har kommunalt eller samfällt vatten där.

Är det en bergig tomt så bortfaller ju både behovet av att schakta och möjligheten att återanvända schaktmassor till annat.

Det räcker inte med bara värme för att torka tvätt, det krävs ju luftväxling också för att bli av med det vatten som tas upp av den varma luften.  Oventilerade men stekheta torkrum fungerar aldrig, det var något som kunde förekomma i misslyckade miljonprogramstvättstugor på sin tid.

Att få till högt i tak i källaren innebär mycket och dyr schaktning samt kräver att det är långt ner till berggrund och grundvatten.

[fri]

Det framgår inte om du tänker dig invändigt trapp i det 50m2 stora huset? Jag för min del anser att trappa tar för stor golvyta i hus med så liten BYA och anser det bättre att hålla bygget i ett plan om tomten inte är liten och dyrbar. Garage/ förråd / verkstad är dessutom mycket lättillgängligare i markplan.

Misstänker att det är en felskrivning då du skriver att sand ska användas till cement?

Lecablock är INTE natursten, men kan ju likafullt vara ett trevligt mtrl till grund och ekonomiutrymmen, dock har det betydligt sämre isoleringsförmåga än Ytong så du får nog räkna med att isolera. Ska du ha pannrum i anslutning till bostaden måste du ju konstruera och bygga det hela rimligt brandsäkert vilket lär innebära att du får klä källartaket med dubbelgips och isolera bjälklaget med mineralull om du tänker dig ett träbjälklag, alternativt gjuta ett betongbjälklag.

Jag anser nog att du tänker dej onödigt dyrbara lösningar till din tänkta boyta, att ha dubbla acktankar till exempel anser jag fullständigt onödigt om man tänker sig att ha dem i ett nytt stort murat ekonomiutrymme med rejäl port, då finns det ju goda möjligheter att enkelt och bekvämt ta in en tank i rätt storlek.
Ett sånt litet hus du beskriver klarar sig nog bra med en vattenmantlad kamin eller kökspanna och en(1) ackumulatortank, tänker man sej att basera värmen på solfångare delar av året bör man nog likafullt överväga golvvärme om man tänker sig betongbjälklag/ gjuten grund.

[Skogsvilde]

Det verkar inte speciellt alternativt med ett nybygge.

Alternativt är det om man hittar ett gammalt torp och rustar det för att kunna leva ett bekvämt och framförallt billigt liv.

[Erik Forsman]

Waw... Här ser man hur fantastisk mycket kunskap som finns här; det var inte min avsikt att vara manipulativ, men inser samtidigt konsekvensen av att påstå något ofta ger bra många fler svar och information snabbare än att ställa frågor (folk är trötta på att samma frågor ställs hela tiden).

Det är så mycket enklare kritisera än att skapa och fantisera och i och med att människor är så skapta att egot som vill visa hur mycket de kan, så får man väl anpassa sig efter det då. Inga sura miner nu bara :-)

Tillbaka till frågan, hur ser perfekta alternativa huset? Hur göra det bättre?

[Skogsvilde]

Waw... Här ser man hur fantastisk mycket kunskap som finns här; det var inte min avsikt att vara manipulativ, men inser samtidigt konsekvensen av att påstå något ofta ger bra många fler svar och information snabbare än att ställa frågor (folk är trötta på att samma frågor ställs hela tiden).

Det är så mycket enklare kritisera än att skapa och fantisera och i och med att människor är så skapta att egot som vill visa hur mycket de kan, så får man väl anpassa sig efter det då. Inga sura miner nu bara :-)

Tillbaka till frågan, hur ser perfekta alternativa huset? Hur göra det bättre?

Ursäkta...  Men kritiserade du mitt svar?
Får jag inte ha min åsikt i frågan, eller vill du bara ha svar som passar din tanke i frågan?

[Schwartz kalle]

 Hur göra det bättre?

En hel del behöver anpassa för klimatet;
Trä är det ultimata byggmaterialet för den här delen av världen. Sedan är det inte mycket regn här heller, ska man samla regnvatten för att använda månaders långa icke regnperioden behöver man investera nästan lika mycket som för att gräva en brunn så är regnvatten bara en komplettering och inte mer. För allting som tänker drivas av solkraft är det samma. Det får antingen vara säsong användning eller behövs komplettering från andra krafter. Minireningsverk kräver underhåll som är en del av försäljningen och garantin, sedan finns filter och kemikalier som teknikerna tar med vid underhålls besök. Det är som ett abonnemang som man inte kan kallas för självförsörjning utan är beroende av ett företag, och minireningsverk drivs av el så blir det lika sårbar som allt annat som går på el vid eventuella el avbrott, inte särskilt alternativt. Ju längre upp i landet går desto mer ved åt så är det södra delen av landet att föredra i första hand. Genom att tänka på det kan man göra det bättre tycker jag och resten av grund iden är ju naturligtvis mer eller mindre alternativt.

Men som redan har nämnt att återanvända är ju det mest alternativa sättet så är det ett befintligt torp någonstans är ett bättre alternativ än att bygga nytt, oftast finns ju brunn redan och torpen är byggda nästan alltid för att fånga sol och undvika vind i sluttande mark för att även undvika vatten under. Man blir bara imponerad varje gång till exempel står på lagfarten på min stuga att den är byggd på 1800talet fast en byggnadsvård kunnig kompis konstaterade att timret är återvunnet och troligen är från sena 1700talet alltså stugan är lappade med "skräp" som har hållit så många år.

[sayerbýr]

Det perfekta alternativa huset för vem?
För vem är nyckeln.
Hur vill denna någon leva? Vilken nivå på standard behövs? Vilken budget rymmer inom detta alternativa bygge?

Ordet Alternativt används väldigt brett idag.

För mig är det som det redan föreslagits ett torp som fixas som gäller. För under 500.000:- får jag: Inkl köp av fastigheten.
1,5-2 km till närmaste hus. 1,5 mil till närmaste tätort. 1 timme till Storstad. 15 min till motorväg. Ett torp på 50kvm från 1600-1700. Vinterbonat tak och mellanbjälklag. Veduppvärmt. 40 kubikmeter vedbod. Nästintill fri tillgång till ved pga en sidoverksamhet. 800kvm odlingsyta. Två mindre dammar till bevattning. Och det bästa av allt. 2000kvm tomt som ligger så långt bort från allt att kommunen har inga invändningar om vad som byggs här. De har gett mig en klassning på stället. Ingen fast el, VA etc. Sjukt billigt ägande. Samt inte behov av att jobba 7-4 hela året och länga till semester.

Du kan följa tråden i länken i min fotnot.

Det perfekta huset är för drömmare i stort. Men fullt möjligt för individ med driv.

[Anders Flix]

Jag har använt ett hus som vi gillar mycket:

Ett trähus på platta eller krypgrund. Litet, 50 kvm. Två små sovrum (får bara plats med 90-säng och garderob), toa med dusch/tvättmaskin och sen vardagsrum, kök och hall i ett.

Kamin/vedspis i allrummet. Och sen el element som stödvärme.

Kommunalt vatten och avlopp.

Kanske en inglasad altan som extra rum både för människor och växter. Med en liten kamin...

(Nackdelen med så litet hus är förvaringsutrymmet. Jag som har svårt att slänga saker. )

Det alternativa är att det är hyfsat billigt att bygga pga av storleken. Och uppvärmningskostnaden med el blir minimal.

[Ljunghonung]

Ett perfekt hus finns nog inte, olika människor vill ha olika saker.

Mitt förslag är ett mindre, väldigt välisolerat trähus på plint. Med solceller, batteri, solvärme och en lagom stor acc.tank. Plåttak på det, typ alu.plåt så står det länge.
Bygger man på plint gör man ett mindre avtryck i backen oavsett var bygget står.
50m2 är nog i minska laget om det är en familj som skall bo där, men 75-80m2 bör räcka.
Inte för många fönster, men gärna ett växthus i direkt anslutning till huset för utevistelse stora delar av året.

Huruvida man skall ha eget vatten/avlopp eller kommunalt VA beror väl på var man vill bo.
Givetvis skall det finnas en bra vedspis för matlagning/bakning men även en stabil vedeldad kamin.
Lagom stor trädgård med bra odlingsmöjligheter, där är ju lämpligt att ta tillvara en del regnvatten i IBC-fat eller liknande. IBC-fat är ofta billiga och håller många år.

Alternativt kanske fasaden skall bestå av fibercemetskivor (typ "ny-eternit"), då är nog huset i det närmaste underhållsfritt med.

[Själv är bäste dräng]

Ett perfekt hus finns nog inte, olika människor vill ha olika saker.

Och man ändrar sig dessutom under åren. Först vill man kanske bara ha något enkelt för att få något eget, sedan blir det familj med större ytbehov (och minst en vilja till). Familjen, och kanske verksamheten om man har eget företagande hemma ändras under sin aktiva tid för att sedan glida över i nedtrappning och till slut bara hasar man omkring i köket som då förhoppningsvis har golvvärme då man blir lite frusen när den inre lågan skruvas ner.

Så då kan man tycka att man bygger därefter. Men så spricker äktenskapet och det blir bodelning... Då kan det vara bra om stället går att sälja. Men tänker man så blir det sällan några kul lösningar


Jag har tänkt en hel del på alternativa hus genom åren, och då givetvis nybyggen för att slippa anpassa sig till ett konventionellt hus. Oavsett materialval, storlek och form så har de alla golvvärme och bra isolering, för oavsett om man eldar eller använder solvärme, eller vind så är mängden energi som går åt en viktig del för att få ned kostnaden och kunna använda lättare lösningar.

[fri]

Och man ändrar sig dessutom under åren. Först vill man kanske bara ha något enkelt för att få något eget, sedan blir det familj med större ytbehov (och minst en vilja till). Familjen, och kanske verksamheten om man har eget företagande hemma ändras under sin aktiva tid för att sedan glida över i nedtrappning och till slut bara hasar man omkring i köket som då förhoppningsvis har golvvärme då man blir lite frusen när den inre lågan skruvas ner.

Så då kan man tycka att man bygger därefter. Men så spricker äktenskapet och det blir bodelning... Då kan det vara bra om stället går att sälja. Men tänker man så blir det sällan några kul lösningar


Jag har tänkt en hel del på alternativa hus genom åren, och då givetvis nybyggen för att slippa anpassa sig till ett konventionellt hus. Oavsett materialval, storlek och form så har de alla golvvärme och bra isolering, för oavsett om man eldar eller använder solvärme, eller vind så är mängden energi som går åt en viktig del för att få ned kostnaden och kunna använda lättare lösningar.

Eftersom forumet inte har nån "gilla knapp" väljer jag att uttrycka mitt gillande med ord.  Bra och tänkvärt skrivet!

[Ljunghonung]

Jag har tänkt en hel del på alternativa hus genom åren, och då givetvis nybyggen för att slippa anpassa sig till ett konventionellt hus. Oavsett materialval, storlek och form så har de alla golvvärme och bra isolering, för oavsett om man eldar eller använder solvärme, eller vind så är mängden energi som går åt en viktig del för att få ned kostnaden och kunna använda lättare lösningar.

För min egen del går golvvärme bort, har aldrig gillat det, jag har däremot väldigt välisolerade (läs mer än 50cm) golv i huset så jag har behagliga golv trots frånvaron av golvvärme.

[Själv är bäste dräng]

Jag har inte varit någon vän av golvvärme heller för min del, känns lite som att man inte kommer undan värmen, och jag gillar även att det inte är helt jämnvarmt i huset, men de senaste åren har jag uppskattat ett varmt golv mer.

Men den största anledningen till att jag väljer golvvärme i ett bra hus är att då räcker det med 22 grader i det vatten som skall värma huset, vilket förenklar om man vill värma med annat än ved.

[Ljunghonung]

Jag har inte varit någon vän av golvvärme heller för min del, känns lite som att man inte kommer undan värmen, och jag gillar även att det inte är helt jämnvarmt i huset, men de senaste åren har jag uppskattat ett varmt golv mer.

Men den största anledningen till att jag väljer golvvärme i ett bra hus är att då räcker det med 22 grader i det vatten som skall värma huset, vilket förenklar om man vill värma med annat än ved.

Ligger en hel del i det, men om man bygger nytt så bör isolertjockleken i golv, väggar, tak samt dörrar o fönster vara av den kalibern att det inte behövs golvvärme alls.
I det perfekta huset så skall det finnas så lite vattensystem som möjligt. En bra installerad FTX täcker de behov av uppvärmning i ett sådant hus, och vill man absolut ha lite extra värme finns det värmepaket att installera efter FTX:en som då lämpligt värms av "lagom" varmt vatten.

[Själv är bäste dräng]

Ja, med kraftig isolering öppnar sig andra möjligheter helt klart. Det gäller att se problemen från olika håll.