Hovar

Precis som man kan förstå, att om en häst (särskillt unghäst och föl)  går utan skor, formas hovarna och även leder och ben efter hästens naturliga rörelser.
En häst med för kort hals får insidan av framhovarna. Nötta mer än utsidan, senor och brosk och benvävnad anpassar sig till denna form på hovarna.
Om man då verkar hovarna och ger dom en rak form som inte passar just den hästens naturliga rörelser, blir påfrestning på leder, senor och brosk stor.
Med andra ord, misshandel av häst.
Oavsett hur fint hovslagaren verkar hovarna.

Min egen häst går utan skor och hans hovar slits på ett naturligt sätt som passar honom och hans kropp.
Men det säger sig även självt, inte är det någon som verkar vildhästarnas hovar, tack vare att dom lever i en vild miljö, behövs det inte.
Underlaget sliter hovarna som dom ska vara, annat är det med ridskolehästar som hela tiden går på sågspån.

Fick den idiotiska frågan av djurskyddet, hur länge sen är hovarna verkade.
Det har igentligen ingen som helst betydelse, "hur länge sen" frågan är, behövs hovarna verkas eller inte.
Frågar man "när" hovarna verkades sist, är det som att säga, hästarna måste gå på sågspån 95% av tiden.
Om man ska bedömma utifrån tiden hovarna verkades sist, hästen är vanvårdad eller inte, är det som att säga, alla hästar som inte går på sågspån 95% av tiden är vanvårdade och bör avlivas eller omhändertas.

[Nordic Vargtand]

Det är väl bara att titta på dem om man har åtminstone basal kunskap.

En hovslagare som inte är en klåpare lär se detdär ändå.

Skor är också för att inte slita för mycket på hovarna om underlaget är felaktigt.

[kurt]

Du menar att din häst kan röra sig lika fritt som en vildhäst, och hen tvingas röra sig lika mycket som en vildhäst för att finna mat?

[Gamina]

Visst kan din häst hovar vara ok utan verkning men jag tvivlar på att du har tillräcklig kunskap för att kunna avgöra det. Precis som i övriga trådar du startat så är det mest mumbojumbo som kommer fram. Dina slutsatser om varför hästen sliter var på hovarna är helt felaktiga och det där att hästen alltid sliter hovarna rätt för sin egen benställnig är en sanning med mycket modifikation.
Och som vanligt förväntar jag mig inte att du ska förstå utan skriver för att andra inte ska gå på din skitsnack.

[Nordic Vargtand]

köttkyckling, om du inte vill bli tagen för ett 100% troll, jag vet att det går emot dina principer, men återigen: LÄS PÅ I RIKTIGA HANDBÖCKER!
Annars kommer ingen att ta dig seriöst.

[köttkyckling]

Bästa underlaget för en häst ska vara torrt underlag.
Fuktigt underlag är inte bra för hovarna, och lika i bergstrakter är det för mycket sten, som sliter för mycket på hovarna.

Logiskt och lätt att förstå, utan att man ska behöva krångla till varenda detalj.

Svar på frågan om hästen automatiskt rör sig lika mycket i hagen som en vildhäst som tvingas leta efter mat.
Svar nej.
Därför får jag se till att hästen rör sig, så pass mycket att hovarna slits som dom ska.
Motsvarande en vildhäst som letar efter mat och blir jagad av vargflockar.

Vargflockar är bra för både hästar och natur, dels sållar dom bort de svaga och missbildade individerna på ett naturligt sätt, dels flyttar rovdjuren på hästflocken så den inte står kvar och betar för länge på samma ställe, så ungträdens bark tar mindre skada och kan växa upp.
Så man kan säga att vargflockar som jagar gräsätarflockar förhindrar och förebygger ökenspridning.
Det kan man förstå, utan att behöva vara professor.

[Trollmor]

Inte heller behöver man vara professor för att begripa att en kunnig hovslagare bör få titta på hovarna regelbundet.

  (Även jag skriver för andra läsare än TS.)

[köttkyckling]

Kan och vill man inte själv så.

[johe71]

Kan och vill man inte själv så.

doh!

det är ganska uppenbart att du inte kan något om hästar - så ta hjälp av någon som kan (och för hovarna är det en hovslagare)

Det är bara att hoppas att djurskyddet är snabba med att ta rätt beslut - för det verkar inte som att du är villig att ta till dig någon som helst kunskap från de som kan betydligt mer än dig om hästar

Här är det svaret om hovar som long rider guild skriver.
""
Unlike North America and Western Europe, who have developed an absolute fetish about shoeing every horse in sight regardless if they are standing idly in pastures or actually travelling on hoof damaging surfaces), other countries and cultures often have no history of hammering metal plates to horse's feet.""

Är svar på det mesta om hovar.
Det var egentligen bara ardenners som drog vagn påväg som behövde skor från början.

[skogaliten]

Nu anmäler jag den här tråden.

Eftersom det riskerar att spridas desinformation om hästar även här.

[torpjens]

  Det kommer massor av anmälningar mot hästtrådarna. Motiveringarna till anmälningarna varierar men ingen av anmälningarna faller inom ramen för forumets regler.

En personlig åsikt som användare av forum utan moderatorsegenskaper är att köttkyckling är en enda användare och ni andra är ett helt gäng. Det är väl bara att argumentera emot?

[Trollmor]

Ja, det går att framföra argument, men om den ensamme medlemmen tydligt visar att hän inte tar till sig informationen, då ledsnar de flesta av oss.  Och ägnar oss åt trådstartare som verkligen vill veta något.

[Karlsdotter]

Inte ens de starkaste ,friskaste och mest korrekt verkade hovar är avsedda att utstå bestraffningen av 12 timmar om dagen i ojämn terräng , bära på en människa på 100 kg , en sadel på 17 kg plus utrustning - dag efter dag . Påståendet att alla hästar alltid kan gå barfota under vilka omständigheter som helst om du följer en speciell lärares metod kan lätt avfärdas med lite erfarenhet och sunt förnuft .
Utflutna hovar ,rodnader på hovväggen och ojämnheter i hårlinjen är några av de indikationer på en obalanserad hov . Ibland kan uppenbara fel avlägsnas och hoven kommer synbarligen att bli starkare och du tror du har erhållit en balanserad hov. Men om vinklarna är fel sa kommer inte skadorna att visa sig förrän längre fram när hästen utvecklar artros eller någon annan sjukdom eller översträcker en sena, sa vi måste vara försiktiga och inte verka hoven på ett sådant sätt att riskerna för detta ökar. Som t.ex. att lämna alltför lång ta vilket ökar påfrestningen på djupa böjsenan . Ett mörkt blåmärke, som inte vill försvinna och syns på sulan på undersidan av hoven precis framför spetsen på strålen , kan vara en indikation på att tån är för lång. Det här blåmärket, som ofta misstas komma från att hästen trampat på en sten, orsakas av en belastning inne i hoven då främre delen på hovbenet pressas nedåt när hoven rullar över när hästen går

En hästs hov kommer att anpassa sig efter underlaget, sedan finns det genetiska skillnader på hur starka hovarna är. Vita hovar brukar vara mjukare och mindre tåliga än mörka osv.

Då kan man säga med andra ord att europa och nordamerika har rätt angående hovar och resten av världen har fel?

Ett snabbt enkelt och rätt svar är att, rider man på mjuk mark behöver hästen inte skos.

Det hade varit ett enkelt svar om man bortser från vissa bergsfolk som rider sina (oskodda) hästar på stenig mark utan att hästarna behöver skos.
Frågan är om dom har ridit hästarna så pass länge att dessa utveklat hårda hovar.

Sen beror det även på hovens storlek, en stor hov slits inte lika fort, liksom längden på steget på hästen.
Många korta steg sliter mer än långa steg.
En oskodd mongolhäst hade inte kommit långt på europas asfaltsvägar.

Finns en bild på en japansk packhäst med bambusandaler, vilket är en bättre lösning i fall hovarna blir för slitna, då växer dom till sig under tiden hästen går i sandaler.

[Själv är bäste dräng]

Om man går barfota på grus dagligen så går det bra, men går man barfota på gräs normalt och sedan springer på grus så går det illa. Samma med hästen. Tror det var Grekerna som lät sina hästar gå på sjösten och härda hovarna innan de skulle i fält.

Här slet vi snabbt ut hovarna på en häst som gått på mjuk mark när vi trodde att det skulle gå att ta en liten tur med vagnen. En kamrat som rider mycket hade bara sin häst skodd fram eftersom bakhovarna klarade nötningen, men inte framhovarna.

Osäker, men tror inte asfalten sliter oskodda hovar så mycket. I vilket fall som helst så har man bättre grepp med bara hovar där.

[Håkan B]

Här är det svaret om hovar som long rider guild skriver.
""
Unlike North America and Western Europe, who have developed an absolute fetish about shoeing every horse in sight regardless if they are standing idly in pastures or actually travelling on hoof damaging surfaces), other countries and cultures often have no history of hammering metal plates to horse's feet.""

Är svar på det mesta om hovar.
Det var egentligen bara ardenners som drog vagn påväg som behövde skor från början.

Du verkar ha fått mycket om bakfoten så som du resonerar . Var för skulle det bara vara ardenner som drog vagnar och ha skor menar du . Det är så långsökt som det bara kan . Vagnshästar har funnits i alla tider av olika raser så nog har det behövts skor på mer än ardenner . Till och med vikingarna hade skor på sina hästar .

[malarmaster]

Då kan man säga med andra ord att europa och nordamerika har rätt angående hovar och resten av världen har fel?

Ett snabbt enkelt och rätt svar är att, rider man på mjuk mark behöver hästen inte skos.

Det hade varit ett enkelt svar om man bortser från vissa bergsfolk som rider sina (oskodda) hästar på stenig mark utan att hästarna behöver skos.
Frågan är om dom har ridit hästarna så pass länge att dessa utveklat hårda hovar.

Sen beror det även på hovens storlek, en stor hov slits inte lika fort, liksom längden på steget på hästen.
Många korta steg sliter mer än långa steg.
En oskodd mongolhäst hade inte kommit långt på europas asfaltsvägar.

Finns en bild på en japansk packhäst med bambusandaler, vilket är en bättre lösning i fall hovarna blir för slitna, då växer dom till sig under tiden hästen går i sandaler.

vet inte vilka källor du läser men du har fått det mesta om bakfoten(!).

Hästskor "uppfanns" i europa av kelter och galler och fynd har gjorts från 300-talet efter Kr.
Hästskon möjliggjorde att man kunde sätta upp ryttarstyrkor som kunde förflytta sig långt och det bidrog bl.a till romerska rikets fall. romarna hade nämligen inget kavalleri av värde och la inte ner någon möda på att utveckla det.
För Asiens del finns belägg för hästskor hos ryttarfolket hunnerna som också plågade europa på tidig medeltid,fynd från 800-talet visar att hästskor användes på deras hästar. kina hade inte heller i likhet med romarriket något kavalleri men tvingades till det när ryttarfolken från norr hotade Kina. Man räknar med att kring 900-talet var hästskor i allmänt bruk.
Japan lär dessutom ha haft en egen utveckling och låg lite före men hästen var där bara avsedd för adeln.
araberna lärde sig av hunnerna och hästskor var i allmänt bruk tidig medeltid.
För Sveriges del finns det fynd från vikingatid.
Nord/sydamerika hade inga hästar förrän spanjorerna införde dem på 1500-talet och Nordamerikas historia är ju liktydig med den europeiska utvecklingen med kolonisering.Indianernas första erfarenheter av hästar kom med de förvildade hästar som smitit från de vita.Men i stort är det 1800-tals historia i samband med att europeerna trängde västerut och koloniserade kontinenten. Med hjälp av skodda hästar....

ardennern infördes till Sverige 1873 . 5 minuter på google och man fick lära sig lite historia och hästkunskap.
före den smidda skon förekom sandaler av brons och läder så problemet med slitage förekom i alla kulturer som använde häst.

ett tips,köttkyckling. läs fakta och inte ett selektivt val av litteratur. man lär sig så mycket mer då.

[VS]

" One whose arrows are sharpened, and all his bows are bent, THE HOOFS OF HIS HORSES ARE REGARDED LIKE FLINT, and his wheels like the tempest." Isaiah 5:28
 
Kanske pratar här om hästskor eller är det bara en metafor? I vilket fall som helst bevisar det här att konditionen av hästhovar har varit någonting väldigt viktig för tama hästar i fångenskap under mänskliga förhållanden redan då.   

[WP]

Det kommer massor av anmälningar mot hästtrådarna. Motiveringarna till anmälningarna varierar men ingen av anmälningarna faller inom ramen för forumets regler.

En personlig åsikt som användare av forum utan moderatorsegenskaper är att köttkyckling är en enda användare och ni andra är ett helt gäng. Det är väl bara att argumentera emot?

Hej Jens,
Kan inte du för tydlighetens skull dra forumreglerna då? Jag vet att jag har läst att forumet om Brukshästar skulle gälla hur man brukar hästen i självhushållningen, likaså skulle hundforumet gälla frågor om hur man använder hunden i arbetet och övriga frågor hänvisades till andra siter. Har det ändrats?

Min mening är att det är välkommet att ställa frågor om djurhållning, be om hjälp om man anser skrivna lagar svårtolkade, hjälp att förstå vad djurskyddet säger, vad litteraturen eller veterinärer menar och be om tips om hur man skapar bästa förutsättningar för sina djur. Också dela med sig av egna erfarenheter och tips men då får man vara beredd på konstruktiv kritik.

Hur en hästs hovar ska skötas och hur den ska utfodras är reglerat i lag, Länsstyrelsen har till uppgift att se till att det följs. Att i ett forum sitta och hitta på egna argument och ange dessa för sanningar utan någon som helst samspel med övriga medlemmar och ämnena och inläggen därtill inte gäller hur man bäst använder hästen i självhushållningen tycker jag är motivering nog att stänga trådarna.

Att trådarna, som andra redan skrivit, gör andra medlemmar upprörda och ledsna borde också vara ett argument som räknas. I alla fall om vi nu är flera som anmäler en och samma medlem.