Allmänningarnas tragedi

[Bo]

Det bästa utbytet av den begränsade resursen fisk får man genom sportfisket, därefter fritidsfisket, därefter det kustnära yrkesfisket och det värsta ödslandet med resursen får man med den sortens fiske man försöker ge ensamrätt till resursen.

Som sagt:
"Vårt grannland Danmark förvaltar sedan 2003 sitt fiske enligt ett system med köp- och säljbarhet. Liksom i de delar av det svenska fisket som förvaltas genom köp- och säljbara rättigheter, infördes systemet i Danmark med det uttalade syftet att få bort överkapaciteten i flottan samt öka lönsamheten. Omställningen lyckades såtillvida att fartygen blev färre, större och därmed mer lönsamma.

Effekterna på det småskaliga, lokalt förankrade fisket blev däremot katastrofala. Det har skett en ägarkoncentration där rättigheten att utnyttja den gemensamma resursen hamnat i stora koncerner medan yrkesfisket försvunnit helt från 38 danska hamnar."
http://www.dn.se/debatt/privatiserade-rattigheter-hotar-det-hallbara-kustfisket/

[Bo]

Om jag uppfattar saken rätt så menar du att ju mer fisk fiskaren drar upp desto mer måste han betala i någon form av avgift och ju större avgiften är desto mer betalt måste han ta för risken när han säljer den, i det hänseendet riskerar fiskaren att inte få sin fisk såld och det skulle också innebära att kommersiellt fiske är svårt att bedriva i större skala?

Det är enligt samma logik som när en idustri köper råvaror: Ju mer man måste betala för dem, desto mer kommer ens produkter att kosta - vilket enligt dig då skulle resultera i att ingen verksamhet kan bedrivas "kommersiellt i större skala".

[Permission]

Hur ska större fiskarföretag konkurrera med en mindre och hur tänkte du reglera den totala mängden upplockad fisk inom respektive fiskeriföretag, för om 100 små företag plockar upp samma volym som 10 stora företag då har ju iaf inte antalet ton minskat.

Jag tycker din modell inbjuder till kartellbildning.

[Bo]

Andra råvaruleverantörer styr ju bara med priset och har inga andra problem.

Det är ett busenkelt system: Man använder havsforskarnas bedömningar av hur mycket olika arter tål att skattas och anpassar kontinuerligt priserna på att få dra upp dem, så att de faktiska uttagen håller sig innanför ramarna.

[malarmaster]

nej,det är inget busenkelt alternativt då det alltid kommer att finnas konsumenter som handlar oavsett pris. man har bl.a nästan utrotat stören i jakt på kaviar och många andra arter trots att priset på dem varit höga.nu är senaste skriket torskrygg som man betalar ett hutlöst överpris på men det säljer bra,konsumenterna köper.
överhuvudtaget har ju fiskpriser passerat köttpriser och det beror i hög grad på dålig tillgång.
Att höja priser hjälper alltså knappast förrän bestånden är så pass hårt nedkörda så att prislappen ligger högt.
Betydligt bättre system är statlig kontroll och kanske totalt fiskeförbud i vissa sektorer.
i ett innanhav som östersjön måste dessutom samtliga länder vara med om samma regelverk annars har det ingen effekt.
hur troligt är det att alla anammar Bo:s system som det enda riktiga?
jag förstår inte heller varför fiskaren skall beskattas så hårt om fel art kommer i fångstredskapen. ytterligare något Bo inte själv varken förstår eller kan förklara.
Det är ju det här med konsekvenser som är så svårt... ulf

[Bo]

Kaviaren blir dyrare för att stören är på väg att utrotas och det är fortfarande lönande att fortsätta dra upp de sista. - Så fungerar det inte när man måste betala ett allt högre pris för att dra upp en hotad art. Vinstmarginalerna krymper ihop till noll.

[Permission]

Idag är det nästan ingen som får fiska stör längre och både i Sverige och ryssland är det förbjudet att sälja störrom, det är dock svårt att kontrollera tjyvfisket vilket är det största hoten idag mot störarna.

[malarmaster]

Kaviaren blir dyrare för att stören är på väg att utrotas och det är fortfarande lönande att fortsätta dra upp de sista. - Så fungerar det inte när man måste betala ett allt högre pris för att dra upp en hotad art. Vinstmarginalerna krymper ihop till noll.

Du förstår verkligen inte hur en marknad fungerar!!!Otroligt!! Du tror inte att det finns en kategori som köper oavsett pris? kaviar är lättsålt och det finns inget pristak.
Så är det med mängder av bristvaror. Elfenben,noshörningshorn m.m Det finns en kategori av kunder som betalar för att få det dom vill,oavsett.
Konsekvenser,du fattar inget av det? Ulf

[Bo]

Du är nu inne på marknader där man inte klarar av kontroll av tjuvfisket och tjuvjakten. - Det är värt en egen tråd men här handlade det om ordningen för det reguljära fisket.

Det finns ingen efterfrågan som kan leda till överfiska, om priserna för att få dra upp fisken sätts så att fångsterna håller sig innanför ramarna. - Lika lite som att ökad efterfrågan på någon annan begränsad resurs kan trolla fram en ökad tillgång.

[tropfrog]

Jag tycker du rör till det. - Priset, - inte tillgången begränsar efterfrågan. - Och det går inte att hitta något redigare eller mera lättadministrerat system än att begränsa uttagen via priserna man får betala för att få dra upp fisken.

Både efterfrågan och tillgången är en funktion av priset. Lättadministrerat är ditt system säkert om alla rapporterar in korrekta siffror. Men incitament för fusk blir stort och kontroll mycket svår.

Mvh
Magnus

[malarmaster]

Du är nu inne på marknader där man inte klarar av kontroll av tjuvfisket och tjuvjakten. - Det är värt en egen tråd men här handlade det om ordningen för det reguljära fisket.

Det finns ingen efterfrågan som kan leda till överfiska, om priserna för att få dra upp fisken sätts så att fångsterna håller sig innanför ramarna. - Lika lite som att ökad efterfrågan på någon annan begränsad resurs kan trolla fram en ökad tillgång.

det är alltså ingen fri prissättning? priset sätts av vem? Var tog din fria marknad vägen?
Dina ideer blir alltmer oförståeliga då du hela tiden byter fot. ulf

[Bo]

Den som har en resurs sätter priset. - Förutsättningen var att vi betraktar fisken i havet som en gemensam egendom som det skall kosta att ta i anspråk. - Så fungerar en marknad: Du bestämmer vad det du har att sälja skall kosta.

Sedan skall ju fiskare, grossister, distributörer och detaljister ha sitt innan du som kund begrundar om fisken är värd sitt salupris.

[Bo]

raderat

[Permission]

Det innebär ju att varje fisksort ska ha ett eget "upptagningspris" baserat på hur hotad eller ovanlig den är.
Det kommer väl än mer innebära att om man som fiskare slänger tillbaka den fisk man enl avgifterna inte har råd att plocka upp eftersom att man trots allt ändå kommer fånga en del av de arter som är ovanliga och därmed belagda med en hög avgift.

Ist för att helt enkelt ta upp den fisk som av en händelse hamnat i nätet, trålen, långreven mm.

[Pettson2]

Först måste vi svara på frågan: Är det fisken eller fiskaren vi vill skydda!??

Fiskaren kan övergå till annan verksamhet, men mig veterligen kan inte fisken det...

[Bo]

Såhär går det till i dag: http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/miljo/article12014077.ab

Man måste få till en kontroll av vad som dras upp. - Vad som landas, är egalt.

[Permission]

Först måste vi svara på frågan: Är det fisken eller fiskaren vi vill skydda!??

Fiskaren kan övergå till annan verksamhet, men mig veterligen kan inte fisken det...

Det en utesluter inte det andra, i min värld så skyddar vi båda två eftersom en lag eller direktiv som innebär den slutliga nådastöten för fiskerinäringen vore synnerligen tråkigt.

Det gäller att mota olle i grind.

[johe71]

Man måste få till en kontroll av vad som dras upp. - Vad som landas, är egalt.

Så en fiskare som råkar dra upp fel fångst [dvs av misstag får fiskaren ett par fiskar i fångsten som är ruskigt dyra] tvingas i konkurs eftersom ingen vill köpa så dyr fisk och fiskaren inte kan betala den höga avgiften

Låter som ett bra system...

[Permission]

Ja men om målet är att ta död på allt kommersiellt fiske så säg det, det är ju det idén kommer resultera i.
Ingen kommer vara beredd att ta dem risker det innebär.

[malarmaster]

Ja men om målet är att ta död på allt kommersiellt fiske så säg det, det är ju det idén kommer resultera i.
Ingen kommer vara beredd att ta dem risker det innebär.

Du ser det,Bo förstår inget.ulf