Tips till moraliskt kluven och nyfiken nybörjarjägare (Jakt och etik)

[MindAtPlay]

Hejsan!

En liten presentation först, jag är till vardags vegetarian baserat på etiska och hälsofilosofiska grunder (något jag tycker att vi undviker att alls disskutera här, vi håller oss till jakt) men har vuxit upp på köttkost och tycker det är gott och känner att min kropp säger till mig att endel kött skulle vara bra i min kost (kan självklart misstolka min kropps signaler men jag vill gärna prova lite utifrån min intuition). Efter att ha läst endel texter av David Holmgren (en av permakulturens upphovsmän) och några artiklar i tidningen Åter har jag omvärderat min syn på jakt och upptäckt ett djupt liggande begär efter att komma ut i naturen och jaga, ett begär jag nog förträngt endel av ideologiska skäl (inte särskillt övervägda eller utforskade i fråga om jakt egentligen då jag inte konfronterats med behovet/begäret tidigare). Hux flux nästan utan att själv märka hur det gick till är jag mitt uppe i min jägarexamen och jag stormtrivs med det. Dock känner jag starkt att min lärare, jägarförbundet och kursliteraturen har agendor, mer eller mindre dolda motiv och kanske en hel del värderingr som jag föraktar, jag oroar mig för att bli duperad och då jag märkt att jag börjat ifrågasätta om än inte helt omvärdera mina åsikter i en del frågor baserat på information jag får under jägarexamen så har jag nu börjat söka alternativ information. Jag finner det en aning svårt att hitta och får konstatera att en majoritet av den information och literatur som finns om jakt inte verkar ta upp eller ge mig svar på mina frågor (jägarkulturen verkar i stort men absolut inte totalt bekräfta mina fördommar om jägare).

Vad jag söker från den här tråden är saker som;

Literatur med inriktning på hållbar eller etisk jakt skriven av personer med starka åsikter till förmån för miljöskydd och med stor respekt för vår vilda natur.

Kanske finns det någon alternativ organisation/förening för jägare med annan agenda än jägareförbundet? Skulle vara intressant att komma i kontakt med och höra åsikter ifrån folk som jagar aktivt men som inte delar jägareförbundets värderingar. Finns det till exempel fältbiologer eller greenpeacemedlemmar som jagar eller är alla sköna trädkramare enhälligt överens om att jakt är fel? (förmodligen inte va?)

Och såklart tips och råd i allmänhet ifrån folk här som kanske har erfarenhet på området.

Hoppas det är tydligt och framgår klart vad jag söker. Om inte så sammanfattar jag det så här;

Alla tips, råd, kusnakpsresurser och erferenheter av och om hållbar etisk jakt med starkt fokus på miljönhänsyn välkomnas varmt.

Tacksam för svar!

Ps. Just nu är jag inte säker på att jag någonsin faktiskt kommer att skjuta djur, det beror helt på vilka argument och insikter jag finner under det här utforskandet, det är dockriktigt spännande och utmanande för mig.

[torpjens]

Nu skriver jag helt som vanlig användare, moderatorsfärgen till trots. Jag skriver också som färsk jägare med lite funderingar kring det etiska i att äta kött.


Respekt åt den som väljer att bara äta växter även om det inte är min grej.


Jag äter kött, av många anledningar. Jag har inga problem med det. Det jag har problem med är två saker:
1) Att jag äter industrikött.
2) Att jag äter så mycket kött.


(2) Handlar mycket om att lära om och jag försöker men det går trögt. Ett steg på vägen är att primärt minska min konsumtion av däggdjur. Men det är inte det jag tänkte skriva om.


(1) Är jobbigare. Jag äter så mycket vilt jag kommer över för att minska industriköttsätandet därför att jag menar att det är oetiskt och ohållbart. Så en av mina drivkrafter för att jaga är att få tag i kött från djur som haft det bra eller i alla fall naturligt.


I jägarexamen, när jag tog den, uppfattade jag att det dels fanns riktigt naturintresse men också ett starkt inslag av troféjakt och annan jakt som inte var "nyttojakt". Jag har också hört förklenande eller föraktfulla uttryck om s.k. köttjägare. Vid sådana tillfällen berättar jag gärna att jag i den mån jag alls jagar är köttjägare. Varför skulle jag jaga om det inte var för köttet?


Detta är inte ett svar på dina frågor och jag har inga pekare till speciellt etiska jägare förutom att de flesta jägare jag kommit i kontakt med har varit måna om att inte utsätta djuren för mer lidande än absolut nödvändigt. I en del gammal jaktlitteratur eller litteratur om gamla tiders jakt tycker jag mig ha sett ett stort mått av respekt för naturen och djuren som kanske inte är så tydlig i delar av modern jaktlitteratur.


Äh. Jag menar att du inte är ensam om att tänka på den etiska biten även om du kanske drar det längre än de flesta.


Har du kollat något på http://www.jagarnasriksforbund.se/ som i alla fall har en lite annan bild än jägarförbundet. Med det inte sagt att de är bättre ur ditt perspektiv.


Vänligen
Torpjens

[MickeMård]

Är själv i stort sätt vegeterian men äter mina egna djur och grannens och vilt om jag skulle få tag på det.

Tog själv jägarexamen hos jägarförbundet och kände precis som du beskriver. Kände mig hjärntvättad och vilseledd från mina egna värderingar. Jägarförbundet har massa fina ord och så men som jag uppfattar dem så vill de helt bara skjuta och att ingen frågar eller lägger sig i. "Vårda det vilda" vilket skämt.

Kanske att Jägarnas Riksförbund är bättre? De kallar sig i alla fall landsbygdens jägare. Kanske inte är lika mycket teknik dyrkan där. Jag blev också ganska irriterad över att de flesta (finns undantag) jägare jag stött på är mest intresserad av prylar och att skjuta saker oavsett vad det är, desto större desto bättre och gärna djur med kuk och horn Ingen kunskap om djur och natur förutom det man behövde veta för att skjuta dem.

De äldre böcker jag läst om jakt är oftast bättre än de nyare, men man får ha i akt att det finns saker som inte stämmer eller är lagliga längre i dem.

Jag tyckte också att de äldre jägarna de som nästan har blivit för gamla för att jaga var de som jag kände mest gemensamhet med. De som i sin ungdom var ute och skidade och sov ute osv. Inte de som kommer ut med fyrhjulsdrift och sitter på pass och sen grillar korv och åker hem.

När jag hängde med fältbiologerna i Uppsala så var det en tjej där som jagade så visst finns det vettigt folk.

Själv jagar jag inte nu på grund av ingen mark och att det är så satans dyrt att hålla på med. Men om jag får egen mark i framtiden så kan det hända att jag kommer igång.

Bubbel och babbel Men du är inte ensam i alla fall om att tänka på natur och miljö och vara jägare men du är inte i majoritet

Vill bara tillägga att jag har träffat många bra jägare som jag skrev innan och de har jag stor respekt för.

[dwinn]

"När jag hängde med fältbiologerna i Uppsala så var det en tjej där som jagade så visst finns det vettigt folk."
Så utgångspunkten är att alla fältbiologer är vettiga, och att jägare troligtvis inte är det, (om dom inte är fältbiologer)

haha, det var kul!!

[Kretsloppan]

De flesta verkar ense om att det finns för många vildsvin. Att skjuta ett vildsvin och äta upp det ser jag i alla fall inga moraliska problem med. Men vildsvinsjakt verkar ju både svårt och farligt. Jag jagar inte själv och tror inte jag skulle vilja ge mig ut med hund efter ett skadskjutet vildsvin, t ex.

Rådjur finns det väl också mycket av även om de, åtminstone i teorin, har naturliga fiender. SAmma sak med älg.

[Kolvaktare]

Måste säga att jag inte riktigt känner igen mig att "Jägareförbundet bara har en massa fina ord". De jägare jag känner är ansvarskännande personer som lägger ner en massa arbete på att hålla markerna i gott skick så att viltet trivs. Sköter du inte marken så har du inget vilt. Vi har själva valt att stoppa all rådjursjakt under två år när hårda vintrar drabbat stammen. Självklart i vårt eget intresse, för vi vill ha starka friska viltstammar.

De som inte har egen mark utan betalar för kortjakt har av naturliga skäl större intresse av att skjuta allt som är tillåtet. Har man betalt 1500:- för att sitta i skogen så minskar nog motivationen att släppa en fin råbock.
Började själv jaga av samma skäl som ni - jag vill äta djur som känns ok att äta och komma bort från köttindustrin.

Vi lägger ner massa jobb året runt på viltvård, fodring, bygga skydd till harar etc etc Men "bara för att få mer att döda" brukar vi får höra från vegetarianterna. På sätt och vis har de rätt - i en död eller enkelriktad natur finns inte mycket att jaga. Tillbringar man många många timmar sittande tyst i skogen så lär man sig mycket. Och det blir mycket mer sittande än skjutande.

Angående begreppet "köttjägare" så används det om personer som bara har som prioritet att fylla frysboxen - utan hänsyn till viltstammar och natur. De flesta jägare tar till vara på köttet, och de "troféjägare" jag känner samlar troféer för att de vill använda så mycket som möjligt av djuret. Tar man ett liv ska man behandla det med respekt. För mig är det skillnaden mellan jakt och slakt.

Nu är jag själv medlem i Jägareförbundet, så jag kanske är partisk. Jägarnas Riksförbund kanske passar bättre för andra. Avgörande för vilket man väljer är oftast inställningen till varg...

[Pip]

Jag är vegetarian sedan 6 års ålder, men vill helst inte svara för hela "mitt folk".
Jag har jägarexamen, men har aldrig jagat själv, däremot går jag ibland i älgjaktsdrev. Min motivation till utbildningen var att få inblick i regler kring jakt, lära mig mer om den svenska faunan samt att glädja bonngubbarna som jag drevar med ibland Dessutom känns det tryggt att ha kunskapen/tillåtelsen att försörja familjen med kött vid behov samt att avliva djur om så krävs.

Jag är djurvän och blödig, gråter oftast vid slakt men medverkar ändå. Jag kommer troligtvis inte kunna skjuta ett djur om det inte verkligen behövs. Släkt och vänner äter kött, och de flesta i Sverige som jag inte känner äter även de kött. Därför medverkar jag gärna till en köttproduktion som jag anser vara mer moralisk och djurvänlig än industridjurhållningen. Jag har får, och skickar lammen till slakt på litet lokalt slakteri.

Jag kan heller inte säga att jag träffat många som jagar av "fel" orsaker. De som jag känner som jagar är markägare själva, många lantbrukare. De jagar för att skydda sina grödor och för att få mat på bordet samtidigt som de har en hobby. Just vildsvinsjakt tycker jag är rätt moraliskt okomplicerad. Vildsvinen förökar sig något otroligt, samt orsakar mycket ekonomisk skada inom jordbruket, samt ett stort antal trafikolyckor varje år (i snabb ökande takt). De har inga naturliga fiender, och de är på de flesta ställena i Sverige (vad jag vet) inplanterade. Om jakten sker på rätt sätt och köttet tas till vara är det toppen! En duktig jägare som avvaktar rätt tillfälle och inte är för snabb på avtryckaren kan hålla skadeskjutning på en väldigt låg nivå. Självklart skall man bara skjuta om man är övertygad om ett snabbt smärtfritt slut.

Jag tycker att det är mer moraliskt att jaga för sin egen köttkonsumtion än att köpa kött av (ofta) dålig kvalitet från djur med högst tvivelaktiga villkor. Dessutom kan du välja vad för kött du vill äta. Om du vill äta hästkött så skjuter du en häst lixom. Annars inte.

[Kretsloppan]

Måste säga att jag inte riktigt känner igen mig att "Jägareförbundet bara har en massa fina ord". De jägare jag känner är ansvarskännande personer som lägger ner en massa arbete på att hålla markerna i gott skick så att viltet trivs.

På Jägareförbundets hemsida står, bredvid förbundets emblem: "Svenska Jägareförbundet - Vårdar det vilda"
När man sedan läser om vad som görs, och som kolvaktare också nämner, handlar det om ff a stödutfodring av rådjur, fasaner.

Jag läser också om "Viltvårdskampanjen Rävjakten" där vikten av att skydda småviltet genom predatorjakt betonas.

I förbundets tidskrift Svensk Jakt finns en ständig rubrik där vargdödade hundar räknas upp. Ibland med bild.

För att en sådan statistik ska bli intressant bör den kompletteras med uppgifter om antalet trafikdödade hundar per år. HUndar skadade vid jakt?
Varje amatörbiolog vet att toppredatorer hyfsar i leden under sig så att ett fascinerande komplicerat ekologiskt system kan hållas i balans. Varg dödar räv, t ex, (och av samma skäl hundar) och det har återverkningar ner på insektsnivå.

Jag påstår inte alls att rovdjursfrågan är okomplicerad. Jag har alltid haft hund och skulle så klart sörja svårt om någon blev tagen av varg liksom när en hund blev påkörd av en bil.

Att på fullaste allvar hävda att man kan slå ut rovdjuren ur ekosystemet och att jakt av människor ska ersätta deras funktion är okunnigt och respektlöst inför den vilda naturen.

Om man vill använda naturen till framställning av lagom gulligt småvilt som man kan jaga på ett behändigt vis och inte ha några otyglade inslag som rovdjur som stör friden - då är Jägareförbundets inställning ändamålsenlig, inklusive de inslag av skrämselpropaganda som åtminstone jag uppfattar, om rovdjuren.

Men då ska Jägareförbundet inte påstå att det är den VILDA naturen man vårdar.

[MickeMård]

"När jag hängde med fältbiologerna i Uppsala så var det en tjej där som jagade så visst finns det vettigt folk."
Så utgångspunkten är att alla fältbiologer är vettiga, och att jägare troligtvis inte är det, (om dom inte är fältbiologer)

haha, det var kul!!

Nu tror jag du tolkar som du själv vill......Läs detta:

Jag tyckte också att de äldre jägarna de som nästan har blivit för gamla för att jaga var de som jag kände mest gemensamhet med. De som i sin ungdom var ute och skidade och sov ute osv. Inte de som kommer ut med fyrhjulsdrift och sitter på pass och sen grillar korv och åker hem.

Och detta som jag skrev just förr att jag visste att någon skulle försöka vrida på mina ord:

Vill bara tillägga att jag har träffat många bra jägare som jag skrev innan och de har jag stor respekt för.

Svarade på denna undran när jag skrev om fältbiologer:

Finns det till exempel fältbiologer eller greenpeacemedlemmar som jagar eller är alla sköna trädkramare enhälligt överens om att jakt är fel? (förmodligen inte va?)

Därför skrev jag om en jagande fältbiolog som jag ansåg var vettig.

[MindAtPlay]

Kul med många svar!

Först vill jag klargöra att min bild av jägareförbundet inte är absolut negativ, bara att de har en viss ingång överlag som inte helt harmoniserar med min inställning. Jag tycker både min lärare och böckerna har mängder av bra sunda värderingar att förmedla om jakt, natur o.s.v, hittade till och med ett par rader som jag skulle klassa som naturmystisism, ungefär "naturen är allas vår moder". Så detta handlar inte om att jag är emot något specifikt eller att jag tycker att jägare är oansvariga eller något sånt, jag tror verkligen att de flesta jägare har minst en konventionell grad av miljöhänsyn, ofta högre, dock tror jag att jaktliteratur och kultur överlag är ganska influerad av västerländsk produktionskultur och att en del av samma tänk som återfinns i vår matindustri sluppit in även här.

Tar ett exempel för att klargöra vilket tänk jag vill utforska mer, reserverar mig för misstag i min beskrivning av det här problemet då jag som sagt är nybörjare, men det får agera exempel ialafall. På min jaktkurs vill jag minnas att läraren sa att man försökr skjuta hjortbockar som är fullvuxna och stora, i sin prime time så att säga. I en bok jag läst om hållbarhet av David Holmgren medgrundare av Permakultur konceptet, så sägs det däremot at man alltid försöker skjuta små och svaga bockar och att man lämnar äldre bockar ifred av flera anledningar, man vill att bockar som visat sig vara starka genom att överleva ska fortplanta sig så mycket som möjligt under sin livstid, äldre dju bär på ovärderlig kunskap om sin livsmiljö i form av till exempel vetskap om var det finns vatten, farliga vägar, örter, rovdjurens anor o.s.v som de kan förmedla till yngre djur. Detta senare tänk låter för mig mer sant och djupare än det min lärare förmedlar som mer verkar handla om att få så mycket kött och så stor trofé som möjligt. Jag söker alltså främst mer av det senare tänket, gärna böcker eller film eller så.

torpjens: Kul att höra, låter som att vår inställning är snarlik. Tack för ditt svar! Ska kolla in jägarnas riksförbund.

MickeMård: Tack för dina reflektioner! Tror att försöka komma i kontakt med gamla jägare skulle vara en bra idé, tack för tipset!

Kolvaktare: Tack för ett bra svar ifrån "den andra sidan" Som jag säger i början av detta inlägg så är min bild inte att jägareförbundet består av oansvariga miljöhatare eller något i den stilen, tvärtom! Dock tror jag att det finns mycket i den konventionella läran om jakt som är något förlegad från perpektivet ekosystem, gaia, systemtänk i stort. Kanske finns det mer av det tänket intuitivt i urbefolkningars och traditionella samhällens jaktfilosofi eller kanske finns det grupper av jägare med ett nytänk grundat i modern forskning på ekosystem, det är de perpektiven jag söker iallafall, lite mer extrem miljöhänsyn än jägareförbundet förmedlar, därmed inte sagt att de saknar miljöhänsyn. Hoppas jag får fram vad jag vill ha sagt.

Aha så jägarnas riksförbund och jägareförbundet har olika inställning, min lärare försökte vara opartisk när vi kom till vargen men lyckades inte hålla sig ifrån att skylla allt på samerna något fördolt (det var visserligen intressant då jag aldrig tänkt i de banorna och är helt okunnig på området, ledde till lite egenstudier) men ändå väldigt tydligt och att han egentligen inte var mycket för varg i den svenska faunan, han påstod dock att han inte hade någon som helst åsikt i frågan, hehe! Antar att jägarnas riksförbund då har en lite mer positiv inställning till predatorer?

Pip: Tack för svar! Ja vissa moraliska hänyn är ju rätt enkla, vildsvin är ju inte så etiskt komplicerat att jaga antar jag, det jag vill komma åt är de lite svårare bitarna, jag tar ett exempel längre upp i inlägget. Kika gärna och kommentera.

kretsloppan: Ja det är just sådant jag söker, hur förhåller man sig som jägare till predatorer, hur avväger man hur stort bestånd predatorer vs. växtätare som är hälsosamt och när man ska skjuta vad ur ett miljöhynsyn och inte ur ett maximera kött och trofé perpektiv. Kanske får man helt enkelt studera kretslopp och ekosystem och sedan försöka så gott man kan att applicera de kunskaperna på jakt, skulle dock vara smidigt och roligt att läsa om ekologi specifikt ur jaktsynpunkt.

[MindAtPlay]

dwinn: Tycker inte riktigt ditt svar tillför något alls till tråden, men tack för att du tog dig tid. För mig personligen så är aktivitet inom fältbiologerna nästan synonymt med vettighet men det får man ju tycka olika om.

MickeMård: Förstod precis hur du menade, tycker vi lämnar oproduktiva bråkiga inlägg dwinn's så mycket som möjligt utanför det här.

[PeterHalmstad]

Jag har jagat i 20 år och varit aktiv i Svenska jägareförbundet i perioder.

Glöm inte att det handlar om en förening som företräder ett smalt särintresse. Ibland har deras representanter en attityd som om de vore myndighetspersoner men låt dig inte luras av det. Men andelen jägare i riksdagen är hög och det finns också en jaktklubb bland riksdagens ledamöter. Troligen får särintresset jakt oproportionerligt stort inflytande över besluten stundtals.

Jakten är också i stor utsträckning äldre medelålders mäns värld. Det finns också yngre och kvinnor i jägarkåren men det är också en auktoritär värld med mycket "macho"-inslag. Det gör att det är svårt att "sticka upp".

Mitt råd är att ta föreningen för vad det är: Ett särintresse för jakten (inte naturvård som de själva gärna hävdar). Jaga på ditt eget sätt och fortsätt förhålla dig kritisk till alla auktoriteter som kommer att vilja styra dig!

Lycka till!

[MickeMård]

Jag har jagat i 20 år och varit aktiv i Svenska jägareförbundet i perioder.

Glöm inte att det handlar om en förening som företräder ett smalt särintresse. Ibland har deras representanter en attityd som om de vore myndighetspersoner men låt dig inte luras av det. Men andelen jägare i riksdagen är hög och det finns också en jaktklubb bland riksdagens ledamöter. Troligen får särintresset jakt oproportionerligt stort inflytande över besluten stundtals.

Jakten är också i stor utsträckning äldre medelålders mäns värld. Det finns också yngre och kvinnor i jägarkåren men det är också en auktoritär värld med mycket "macho"-inslag. Det gör att det är svårt att "sticka upp".

Mitt råd är att ta föreningen för vad det är: Ett särintresse för jakten (inte naturvård som de själva gärna hävdar). Jaga på ditt eget sätt och fortsätt förhålla dig kritisk till alla auktoriteter som kommer att vilja styra dig!

Lycka till!

Kan bara instämma, du uttryckte det på ett riktigt  bra sätt

[Kolvaktare]

Aha så jägarnas riksförbund och jägareförbundet har olika inställning, min lärare försökte vara opartisk när vi kom till vargen men lyckades inte hålla sig ifrån att skylla allt på samerna något fördolt (det var visserligen intressant då jag aldrig tänkt i de banorna och är helt okunnig på området, ledde till lite egenstudier) men ändå väldigt tydligt och att han egentligen inte var mycket för varg i den svenska faunan, han påstod dock att han inte hade någon som helst åsikt i frågan, hehe! Antar att jägarnas riksförbund då har en lite mer positiv inställning till predatorer

Jägareförbundet diskuterar vilka nivåer vargstammen kan ha medan Jägarnas riksförbund säger konsekvent ner till frilevande varg i Sverige.

Glöm inte att det handlar om en förening som företräder ett smalt särintresse.

Håller med om att jakt är ett särintresse, precis som ekologisk odling och hönsuppfödning. Men hur smalt det är beror nog på vilken del av landet man bor i. Jaktmotståndarna är ett till antalet betydligt smalare särintresse.

På Jägareförbundets hemsida står, bredvid förbundets emblem: "Svenska Jägareförbundet - Vårdar det vilda"
När man sedan läser om vad som görs, och som kolvaktare också nämner, handlar det om ff a stödutfodring av rådjur, fasaner.
Att på fullaste allvar hävda att man kan slå ut rovdjuren ur ekosystemet och att jakt av människor ska ersätta deras funktion är okunnigt och respektlöst inför den vilda naturen.
Men då ska Jägareförbundet inte påstå att det är den VILDA naturen man vårdar.

Ser ingen anledning till att jag skulle försvara Jägarförbundet men var hittar du att de skulle vilja slå ut rovdjuren ut ekosystemet? Jag jagar också räv men vill absolut inte utrota den. Håller man efter räv så får man fler rådjur, harar, fasaner och höns. Nu lägger jag ner den här diskussionen för min del, så jag slipper representera ondskan i världen. Jag tar ansvar för vad jag gör och kommer även i fortsättningen att föredra vilt framför burhöns och fabriksuppfödda importerade grisar.

[vindensbonig]

Jägareförbundet diskuterar vilka nivåer vargstammen kan ha medan Jägarnas riksförbund säger konsekvent ner till frilevande varg i Sverige.


Håller med om att jakt är ett särintresse, precis som ekologisk odling och hönsuppfödning. Men hur smalt det är beror nog på vilken del av landet man bor i. Jaktmotståndarna är ett till antalet betydligt smalare särintresse.

Ser ingen anledning till att jag skulle försvara Jägarförbundet men var hittar du att de skulle vilja slå ut rovdjuren ut ekosystemet? Jag jagar också räv men vill absolut inte utrota den. Håller man efter räv så får man fler rådjur, harar, fasaner och höns. Nu lägger jag ner den här diskussionen för min del, så jag slipper representera ondskan i världen. Jag tar ansvar för vad jag gör och kommer även i fortsättningen att föredra vilt framför burhöns och fabriksuppfödda importerade grisar.

Oki men hur ställer  du dig till alla predator i saken ? Och säger man a så får man rida ut stormen

[Vargerik]

Uj, så glad jag blev av att läsa första inlägget! Mer sådana jägare! 

Det borde finnas ett tredje jägarförbund - idag finns SvJF som slår sig för bröstet över sin fabulösa insats att vårda viltet. Jag vill mena att det handlar om jaktvård och inte om viltvård. Sen har vi JRF. Eller Tjuvjägarnas Riksförbund som anser att var och en som äger en villaträdgård har en födlsorätt att skjuta så många älgar ens äppelhög förmår att locka till sig samt att utrota alla djur som hotar ens "Livsstil" - detta betyder att jakt varken kan eller får ifrågasättas.

[Tindrah]

Du efterfrågade litteratur, prova att leta reda på information om Kalmarmodellen. Den bygger på forskning om hur man kan styra avskjutningen till att få en långsiktigt hållbar älgstam. Intressant läsning, även om det inte är så mycket etik med i bilden. Modellen har använts med goda resultat och jag tror många har infört den i sina älgskötselområde.

[Markus_Almroth]

Att du känner dig "hjärntvättad" är kanske en följd av att du får nya intryck som får dig att omvärdera dina gamla sanningar? Jag gjorde själv den resan när jag började jaga nämligen.

Nu är det väl inte så att allt som kommer från Jägarförbundets representanter utgör sanningen med stort "S", men mycket som gamla jägare tar för självklart har man som stadsbo och i synnerhet vegetarian/vegan aldrig ens reflekterat över.

En sak som många verkar ha missat är att människan är en DEL av ekosystemet, en ganska stor del, om inte den största enskilda delen efter klimatet. Vi har alltid jagat predatorer för att minska konkurrensen och för att ta del av resurser i form av pälsarna. Vissa anses även gå att äta. Hela systemet har från början anpassat sig efter att människan varit med och gjort ett substantiellt uttag ur skogarna av alla sorters vilt vi har ansett oss behöva. På samma sätt nyper ett lodjur en räv så fort den får chansen. Det är så det funkar bara.

Men att gå därifrån till att vilja utrota rovdjuren anser jag väldigt långt. Det finns också gränser för vilka metoder jag är beredd att använda och då tänker jag inte främst på lagarna, utan på etiken. Även om rävsax hade varit lagligt skulle jag inte använt den, särskilt inte som det finns andra fällor som fungerar i princip lika bra, om inte bättre. Världen är liksom inte svart eller vit. Vargen som exempel är inte utrotningshotad som art och allt (som erfarna jägare känner igen från andra vilt) tyder på att den i dag skulle tåla en ganska hård jakt, men om man säger det i fel sammanhang blir man utmålad som varghatare, utrotare och allt möjligt (tro mig, det har hänt mig, på det här forumet).

En tråkig sak är det du själv nämner och som jag tror har med dagens stressade samhälle att göra. Man har inte TID med jakten egentligen, så man sitter på nätet och i kataloger och kollar på utrustning, man köper sig närmare jakten tror man. Därför kommer prylnerderiet. I takt med att vi blir mer urbaniserade blir vi också sämre jägare. Det är inte av brist på etik utan av brist på tid. Men det måste ändå vara bättre med suv-jägare än att man inte jagar alls. Hoppas jag i alla fall.

Det tristaste av allt anser jag vara att antipälslobbyn har lyckats så bra att skinnpriserna har dykt i botten. Det gör att det inte är värt besväret att ta rätt på skinn från t.ex. räv. Så när vi skjuter räv hamnar de på soptippen, vilket jag tycker är helt värdelöst ur alla synvinklar. Istället används farmad räv av industrin, för den är billigare.

En av de vanligaste tillmälena man hör från jaktskeptiker (bra ord va?) är att det är så egoistiskt och hm. det finns elakare tillmälen också, iaf egoistiskt att skjuta rovdjur bara för att få skjuta mer andra djur. Och till det svarar jag bara.... ja!? Det klart det är egoistiskt! Varför skulle jag jaga för någon annans skull än min egen? Hur många rävar jagar för någon annans skull, eller vargar, ugglor etc.. Jag är människa och jag har lika stor rätt som någon annan art. 

/M

[kurt]

  OT och ohjälpsam kommentar raderad. /Torpjens

[smedpeter]

Bra skrivet, Markus_A !!
Det är faktiskt så, att som enskild jägare eller medlem i ett jaktlag har du möjlighet (kanske också skyldighet) att skapa din egen jakt-etik. Det icke avlossade skottet är ett skott du aldrig behöver ångra. Skjut endast om du känner dej 100% säker på, att nu dör ditt villebråd direkt.
Angående rovdjursdebatten kan jag bara säga den gamla sanningen att tomma tunnor skramlar mest. Låt dej inte duperas av dem - det finns många, många jägare i detta land som inte alls är rovdjurshatare. Men vi hörs inte, då de tomma tunnorna överröstar oss med sitt skrammel.
Välkommen med i jägarlivet !