Blekingeankan är en betydligt bättre produktionsanka än man anat.......

[Indelt]

Läggger ut en artikel jag skrev till det senaste numret av Hanegället angående Blekingeankans produktionsegenskaper mm. Refuserades av herr redaktören. Lite intressant att utröna våra fina ankors egenskaper och ursprung kan jag tycka. Är de så svältfödda och lågproducerande som man kan uppfatta den officiella bilden?
Vad är din erfarenhet?

[tinna.m]

Ditt resonemang låter helt logiskt.
Anka är gott! Och trevligt! Kul med produktiva raser 

[flindra]

Jag tycker att du skriver bra, men jag tycker att du skulle ha delat upp artikeln i två artiklar istället. En om hur produktiv ankor och lantraser är, och en om det här med ägghandeln.

Jag förstår hur du tänker angående äggsäljandet, men jag håller inte med. Det måste ju vara bättre att sälja till genbanker istället, tänker jag. Varför ska man vara med i genbank annars? Poängen är väl att bidra till bevarandet, tänker jag.

[Indelt]

Du har en poäng Flindra i att jag kunnat strunta i den ena delen eller dela upp det.
Bara det att det är en gammal "sanning" som jag inte riktigt håller med om. Jag hade inte bidragit till minst fem (okännt mörkertal) nya genbanker ersonligen utan att göra på detta viset.

[Azoo-Lina]

Jag tycker att du ska skriva om artikeln i två separata och framförallt den första delen. Delen om utfodring av Blekingeankorna är intressant och tänkvärd och bör definitivt komma med i tidningen.

Del två är ju en gammal stötesten inom Lanthönsklubben med många ömma tår och mycket prestige involverat. Själv kan jag inte se att ditt förfarande egentligen bryter mot några regler men för många inom klubben är ju dålig återväxt och hålla hårt i sina djur något fint och viktigt, tyvärr. Det finns dock även de som resonerar som du angående spridandet utanför genbankerna.

Jag har själv varit lite sugen på Blekingeankor men avstått just pga att dom är lite svåra att få tag i. Vi får se om jag kommer ta tag i det längre fram. Då kommer det bli med dispensansökan om att få kläcka avelsägg. Det kan bli en intressant historia 

[Indelt]

Det är intressant ifall man kan få till stånd en öppnare diskussion kring hur ankorna hållits och deras produktionsegenskaper. SLK har ju här en guldklimp till produktionsanka som man inte hittills uppmärksammat eller reflekterar över vad det kan ge för konsekvenser i rekommendaationer på foder, avelsmål, mm. Blekingeankan förtjänar ett bättre öde och att dess egenskaper bevaras istället för attd e förtigs.

Grejen med att skriva om inställningen till kläckning och försäljning är ju att uppmärksamma att deet ju är de som just kläcker och säljer som för vidare gener i genbanken. Det har rört sig om en handfull besättningar tidigare. En enda besättning levererasde djur till flertalet nya besättningar. Om ingen av dessa kläckt och sålt hade inte dn markanta ökningen av antalet genbanker under de senaste tre åren kunnat genomföras. Från 20 st till idag skulle jag tro ett femtiotal några månader efter att jag fick gå.

Prestigen var jag inte ute efter i det fallet även om jag blev rejält besviken, utan mer att ta upp en diskussion med den del av klubben som gör det till en dygd att inte sälja djur.

Än så länge ska det vara ok att kläcka av Blekingeägg i maskin. Det var jag som ansvarig som skulle "föregå med gott exempel" - vilket jag tyckte att jag gjorde 

[flindra]

Tråkigt att det blev så här! Hade varit intressant att höra ett svar från SLK i denna tråd.

[Aline]

Men bevarar men inte Blekingeankan(och alla andra lantraser) UTAN att just se till något specifikt produktionsändamål? Är väl ganska farligt om man i lanthönsklubben skulle börja gå ut med att vissa av de djur som finns inom bevarandet är produktionsdjur? Då är ju risken otroligt stor att folk börjar avla efter ett specifikt ändamål(fler ägg/större ankor) istället för att bevara mångfalden. Är precis det som hänt inom fjällkoavlen enligt mig. Där hade man en gammal lantras som helt och hållet har förändrats till en ren produktionsko och det tror jag inte man vill inom lanthönsklubben. Har själv Fjällkor men själva bevarandet känns som bortblåst. Nu är det mer avelsarbete för att få fram bra produktionsdjur som gäller. Trist enligt mig 

Sen detta med att kläcka i maskin måste väl ändå vara helt emot allt vad bevarande heter? Visst är det väl ändå så att om man vill ha genbank så finns det djur att få tag på om man bara åker en bit? Sen är det väl som jag förstått det hela inte så att reglerna är skrivna i sten. Finns det ingen genbank inom säg 20 mils avstånd kanske man kan få dispens att få ägg skickade till sig istället? Nu är inte jag med i lanthönsklubben men stödjer ändå deras tankar helhjärtat. Hade det bara funnits en norrländsk ras(Hedemora är 50 mil söderut från mig) hade jag nog tagit mig an den med glädje!

[ieenilorac]

Nu får man ju kläcka i maskin, bara det är ägg från ens egna djur, på många av raserna. Alla ruvar inte själva, och så har det alltid varit. Även i gamla bondesverige hade man specialistdjur. Ofta hade man en ras för ägg, och så några individer av annan ras/typ som ruvade, detta för att få ägg under hela säsongen. Om alla individerna bara ruvade hela tiden, så blev det ju inga ägg.

[Ronny]

Men bevarar men inte Blekingeankan(och alla andra lantraser) UTAN att just se till något specifikt produktionsändamål? Är väl ganska farligt om man i lanthönsklubben skulle börja gå ut med att vissa av de djur som finns inom bevarandet är produktionsdjur? Då är ju risken otroligt stor att folk börjar avla efter ett specifikt ändamål(fler ägg/större ankor) istället för att bevara mångfalden. Är precis det som hänt inom fjällkoavlen enligt mig. Där hade man en gammal lantras som helt och hållet har förändrats till en ren produktionsko och det tror jag inte man vill inom lanthönsklubben. Har själv Fjällkor men själva bevarandet känns som bortblåst. Nu är det mer avelsarbete för att få fram bra produktionsdjur som gäller. Trist enligt mig 

Sen detta med att kläcka i maskin måste väl ändå vara helt emot allt vad bevarande heter? Visst är det väl ändå så att om man vill ha genbank så finns det djur att få tag på om man bara åker en bit? Sen är det väl som jag förstått det hela inte så att reglerna är skrivna i sten. Finns det ingen genbank inom säg 20 mils avstånd kanske man kan få dispens att få ägg skickade till sig istället? Nu är inte jag med i lanthönsklubben men stödjer ändå deras tankar helhjärtat. Hade det bara funnits en norrländsk ras(Hedemora är 50 mil söderut från mig) hade jag nog tagit mig an den med glädje!

Jag håller med dig helt och fullt! Vi har inte bildat genbank för fjällnära för vårt eget höga nöjes skull.

Din önskan om en julklapp i form av en norrländsk lantrashöna har gått i uppfyllelse! Bjurholmshönan har hittats och tillvaratagits nästan precis 50 mil norr om Hedemora! Genbank har bildats. Den presenteras i vinternumret av Hanegället som redan kan vara i medlemmarnas postlådor.

/Jultomten

[Neon Knight]

I ett läge med bara 20 besättningar måste prio 1 vara uppförökning. Att gå från 20 till 50 besättningar är fantastiskt bra.

[Indelt]

Men bevarar men inte Blekingeankan(och alla andra lantraser) UTAN att just se till något specifikt produktionsändamål? Är väl ganska farligt om man i lanthönsklubben skulle börja gå ut med att vissa av de djur som finns inom bevarandet är produktionsdjur? Då är ju risken otroligt stor att folk börjar avla efter ett specifikt ändamål(fler ägg/större ankor) istället för att bevara mångfalden. Är precis det som hänt inom fjällkoavlen enligt mig. Där hade man en gammal lantras som helt och hållet har förändrats till en ren produktionsko och det tror jag inte man vill inom lanthönsklubben. Har själv Fjällkor men själva bevarandet känns som bortblåst. Nu är det mer avelsarbete för att få fram bra produktionsdjur som gäller. Trist enligt mig 

Sen detta med att kläcka i maskin måste väl ändå vara helt emot allt vad bevarande heter? Visst är det väl ändå så att om man vill ha genbank så finns det djur att få tag på om man bara åker en bit? Sen är det väl som jag förstått det hela inte så att reglerna är skrivna i sten. Finns det ingen genbank inom säg 20 mils avstånd kanske man kan få dispens att få ägg skickade till sig istället? Nu är inte jag med i lanthönsklubben men stödjer ändå deras tankar helhjärtat. Hade det bara funnits en norrländsk ras(Hedemora är 50 mil söderut från mig) hade jag nog tagit mig an den med glädje!

Jag trodde i min enfald att man bevarade just det unika i en specifik lantras? Om en unik detalj är en bra produktion pga kraftigt foder blir min slutsats att just det är värt att slå vakt om.
Att jämföra med Fjällrasens utveckling känns som vulgärargument faktiskt. jag tycker mig ha belägg för at människan förädlat Blekingeankan på ett sätt som knappast uppmärksammats eller tillvaratagits efter dess intåg på fastlandet. Min idé är knappast att vi bör utveckla Blekingeankan till något extremt poduktionsdur, men däremot noga kolla källor och genom ändrad utfordring kanske se vad dess egenskaper egentligen är och försöka måna om att de bibehålls. Det tycker jag är en väsentlig skillnad.
Det har i många år varit ett stort problem att få tag på Blekingeankor. Några få uppfödare har levererat till nya intresserade. Resor på 50 mil och mer har förekommit. Mellansverige helt vitt på kartan.
Varför skulle maskinkläckning vara emot allt bevarande?
Vil man öka antalet genbanker så biter man sig rejält i svansen om man skulle kräva naturruvning. Möjligen ger de en exklusivitetskänsla för den som lyckats komma över ett par djur....?

[Aline]

Startade ett nytt ämne om den nya lantrashönan i hönstråden istället så ankdebatten får vara för sig

http://www.alternativ.nu/index.php?topic=146471.0

[Aline]

Jag trodde i min enfald att man bevarade just det unika i en specifik lantras?

Och jag trodde tvärt om Att man bevarade djurens mångfald och därför inte vill förstärka vissa delar. Om vi tar kojämförelsen igen så är det väl precis samma sak tycker jag. Kor hölls för att man ville få mjölk i norrland. Vissa upptäckte att vissa fjällkor kunde ge ovanligt mycket mjölk och man började avla hårt på dem. Tiden gick och sakta men säkert gjordes en förändring av rasen mot ett produktionsdjur. Är det som jag trodde man ville undvika ska ske med tex blekingeankan hos lanthönsklubben.

[Indelt]

Upprepar tålmodigt:
Jag är INTE ute efter en förädling av Blekingeankan.

Jag tycker mig ha sett och andra med att dessa djur redan HAR mkt goda egenskaper.
Varför ingen tänkt på detta eller dragit samma slutsatser som mig vet jDäremot tycker jag att det är värt att lyfta fram och fundera på orsaken till det och hur vi kan göra för att BIBEHÅLLA de redan existerande egenskaperna. Det jag och andra sett handlar inte om enstaka väl funkande djur som skall föra slältskapet vidare.

[Ronny]

Vi har många års statistik för genbankerna. Enligt denna är det inga större skillnader på de tre lantraserna blekingeanka, svensk blå anka och svensk gul anka. Antal djur i genbank väldigt lika 150-180, ruvningsprocenten väldigt lika ca 30 %, värpningen lite bättre för den gula, vikten lite högre för den blå.

[Indelt]

Med statistik kan man bevisa allt och inget.
Jag vet ju inte hur de gulas och Blås historia ser ut eller hur de reagerar på ett något kraftigare foder. Kanske inte något som man vill skylta med om man prövat?
Jag tycker att det skulle vara intressant med mer kunskap och diskussioner om just ankskötseln i allmännhet.

[JBF]

Skulle jag ge mina Ölandshöns ett värpfoder optimerat för att maximera värpningen så skulle jag ju givetvis få fler ägg. Detsamma torde ju gälla ankor. Nu har jag svårt att tro att några av våra lantrasdjur utsatts för ensidigt urval i syfte att höja en viss egenskap. Det viktiga har ju varit en rimlig produktion på det foder man haft tillgängligt. Djur som inte klarat den utfodringen har rensats ut, antingen av mänsklig hand eller genom att de helt enkelt inte klarat av att producera någonting på det foder som erbjudits dem.

Att blekingeankorna har fått fiskrens har nog inte i första hand berott på att det varit ett drivande foder utan för att det varit det foder som har funnits till hands.

/JBF

[Neon Knight]

Vill man bevara en ras är det rimligt att låta fodrets näringsinnehåll likna det traditionella.

[Vilkhyttan]

Hmm det är skillnad på foder och avel. Ett djurslag har en grundproduktion denna kan ändras genom avel OM man väljer att AVLA på specifika egenskaper. Enda sättet att att påverka produktionen hos en viss individ är genom miljön dvs fodrets innehåll, värme ljus mm. Jag kan dra en parallell till mjölkkorna som jag jobbat mycket med bla som avbytare där har man avlat hårt på en viss egenskap = mycket mjölk, men om en bonde ger korna foder med låga fodervärden kommer kossan att mjölka mindre. Jag kan dra en parallell mellan två gårdar jag jobbat på där det handlar om samma ras där det i den ena besättningen hade kor som mjölkade max 15 - 20 liter och i den andra kor som toppade på 70 liter, här handlar det om miljön till största del.

Blekingeankan sägs ha hållits på till största delen fiskrens och får man tro, gräs alger mm som den hittat själv, sammantaget är detta en kost väldigt rikt på fett och protein som man aldrig kan komma upp i på vanlig spannmål. Jag kan mycket väl tänka mig att ankorna i Blekinge producerade mer ägg och växte mer/fortare genom den kost de hade där än i en genbank där de ska hållas på minimum för att överleva, det är inte bara VAD de äter som påverkar utan även kvalitet av smältbarhet och mängd. Pellets tex är mest bara värmebehandlad och pressad spannmål där man har kontroll på innehållet. vad är egentligen skillnaden om man nu väljer ett pelleterat foder utan importerad soja mm? för det fanns inte förr? men det viktigaste måste väl ändå vara fodermedlets näringsinnehåll och djurets behov av näringsämnen. Hur vet vi att vi tillgodoser det?
 Jag menar inte att man ska överutfodra men vi ska inte vara rädda för att ge lantras djuren bra mat i tillräcklig mängd för att de ska producera på bästa sätt därför att det var så man tänkte förr i den mån man hade råd. Men vi ger inte längre grisen slaktrester eller kaninerna fet mjölk att dricka för att de ska växa bättre. Man hade andra saker att ta till förr som vi i dag har bättre alternativ till. Vi behöver inte hamla träd eller samla aspbark, mata ankorna med fiskrens eller låta smådjuren äta böset efter kor och hästar. Jag tror att den hygieniska aspekten var värre för smådjuren förr än vad bristen av mat var, dessutom tror jag det var hårdare i Norra Sverige än i Södra och det skiljer nog en del i tanke både vad gäller skötsel men också delvis djurslag. Jag tycker inte om känslan att man inte skulle "få" mata sina djur så att de är i gott hull och produktion bara för att de är lantraser, jag skulle aldrig komma på tanken att selektera efter någonting annat än sundhet men jag har väldigt svårt att se att vi skulle förstöra Blekingeankan genom att mata den? Ger man den för mycket mat blir den fet, det gäller alla djur och feta djur producerar dåligt och har dålig fertilitet, jag har så svårt att förstå varför detta är en så stor sak. Det borde vara självklarheter...

 Vad gäller ägg så nej det tycker jag inte att man säljer till ngt annat än mat, Det finns för mycket osäkerhet kring ägg, själv skulle jag aldrig köpa avelsägg oavsett fågelsort, genbank eller ej.