Det hänssynslösa småskaliga skogsbruket

[TiB]

En riktig skog, har för övrigt träd i alla åldrar. Och sen är det alldeles för lite död ved i likåldrade gran- och tallåkrar. Några få procent. Tror det var 40 procent, de från den lokala skogstyrelsen, sa är önskvärt.
Skog är inte bara träd, det är massor av andra typer, som behöver den att bo i också. Hur många fullstora aspar och sälgar, ser man tex, som står och dör av ålderdom?

Inte många men jag hade en gång vi fick hjälpa över gränsen........

[Existens]

Ja, inte vill jag då ha knappt halva skogen full med döda träd.

[Halte]

Men jag vill.. och då ter det sig ju lustigt att Skogsstyrelsen inte tar tillvara på sådant

[Huggorm]

I första hand är det ju nyligen döda träd som är värdefulla för insektslivet, när barken ramlar av drar de flesta smådjur vidare

[Broberg]

I första hand är det ju nyligen döda träd som är värdefulla för insektslivet, när barken ramlar av drar de flesta smådjur vidare

Fast sen finns det fåglar som gör hål och bon i dem. Och fladdermöss vill ha gamla håliga träd tex.

Och massa lavar och sånt.

[Huggorm]

Absolut, det gör nytta i många år

[Existens]

Men knappast 40% eller?   Man kan ju inte ha varannat träd dött i skogen. Det kan väl knappast ens den mest fanatiske insektsvårdaren önska.
Det dör fullt tillräckligt med träd för att härbärgera insekter och fladdermöss.

[Existens]

Måste säga att jag är besviken på Skogsstyrelsen. . Känns inte alls som de vill värna om biologisk mångfald och "hänsynsfull" skogsskötsel..

Jag hade ute dem nu för att få lite skötseltips för min lövskog samt ett par hektar blandskog. Vad jagville veta hur den ska skötas framöver för att maximera den biologiska mångfalden och naturvärden.

Men de var helt ointresserade av något annat än att jag skulle såga ned allt och plantera ädellöv med bidrag..  Mycket besviken på den totala ointresset av att förädla mina "triviala" skogar till något annat.. Tro faan att det blir ett hänsynslöst skogsbruk när de som ska veta inte tycker att det är värt att satsa på ickeekonomiska värden om skogen redan är en skyddsvärd biotop

Jag vet inte riktigt vad du hade väntat dig?   
Jag sa en gång till min inspektor på Södra att jag vill plantera hybridasp på ett sankt ställe. * vad ska du med den till*?  Var hans enda kommentar.

Vill man skapa en speciell skog efter egna tankar så är det ju mest att experimentera sig fram och se vad man får. Det är ju så de gamle har gjort.  Att fråga skogsstyrelsen lär vara rätt dödfött.

[Broberg]

Men knappast 40% eller?   Man kan ju inte ha varannat träd dött i skogen. Det kan väl knappast ens den mest fanatiske insektsvårdaren önska.
Det dör fullt tillräckligt med träd för att härbärgera insekter och fladdermöss.

Död ved inkluderar klenare grejer och GROT också. Finns arter som behöver det också. Tex om en hög som ligger för flisning, ligger för länge, så kan man typ utrota stora populationer av de krypen, som lever i sånt.

Nej, det finns alldeles för lite döda träd, framförallt av lövträden.

[kimo]

Det finns inga döda träd! Inget är så fullt av liv som ett träd som slutat försvara sig mot svampar, bakterier, insekter. Som "dött" alltså. De utgör hela små världar, ekosystem, i sig själva. Och det faktum att de bryts ner visar att de "gör nytta"; dvs de utgör livsrum och föda. För livsformer vi tenderar att se som oviktiga, om vi ens reflekterar över deras existens.
Ni som tycker det låter så hemskt med 40% död ved i skogen, vill jag uppmana; sök upp ett träd som dött av ålderdom. Alltså inte en vindfälld och klenväxt 40-åring i en barråker. Titta på trädet, titta noga. Följ det genom ett år. Se svampkoloniernas frukter som sväller fram och sedan sjunker ner igen. Lyssna på  hackspetten och spillkråkan på våren. Lyft på ett stycke bark och räkna insektsarterna.

[Halte]

Jag vet inte riktigt vad du hade väntat dig?   
Jag sa en gång till min inspektor på Södra att jag vill plantera hybridasp på ett sankt ställe. * vad ska du med den till*?  Var hans enda kommentar.

Vill man skapa en speciell skog efter egna tankar så är det ju mest att experimentera sig fram och se vad man får. Det är ju så de gamle har gjort.  Att fråga skogsstyrelsen lär vara rätt dödfött.

..vilket är märkligt. De ska ju även vara rådgivare och de ska värna om den biologiska mångfalden. Och visst kan jag köra efter eget huvud, vilket jag gjort också, men det var ju för att få lite "expertråd" som jag hade ut dem för att kolla.. Men det var ju meningslöst.

[Pong]

Död ved inkluderar klenare grejer och GROT också. Finns arter som behöver det också. Tex om en hög som ligger för flisning, ligger för länge, så kan man typ utrota stora populationer av de krypen, som lever i sånt.

Nej, det finns alldeles för lite döda träd, framförallt av lövträden.

Nog för att grot är ved som är död. Men definitionen som Skogsstyrelsen och Rikskogstaxeringen och andra använder sig av en standard där död ved är >10 cm och >1,3 m i längd.

[Broberg]

Nog för att grot är ved som är död. Men definitionen som Skogsstyrelsen och Rikskogstaxeringen och andra använder sig av en standard där död ved är >10 cm och >1,3 m i längd.

De pratade från eget huvud, under diskussion. De antagna målen är mycket mindre, men där är säkert bara det grövre med, som du skriver.

[Pitchblende]

Jag tycker det är intressant att tänka på Marx's tes att det enda som tillför värde är mänskligt arbete. Det krävs givetvis arbete för att kunna omsätta skogen, men det är påtagligt att den ökar i värde under decennier utan att man gör någonting.

Granåkern är väl en följd av en ökad befolkningskoncentration, är den inte? Vi har ett visst antal soltimmar per kvadratmeter och likåldrig gran gör det mesta av dem. Där det en gång räckte med den naturliga återväxten finns idag ekonomiskt utrymme för effektivisering av det lågintensiva jordbruket, dvs skogsbruket. Vad är nästa steg? Att odla energiskog. Därefter spannmål.

Jag tror inte man bör ägna sig åt skogsbruk utan mycket långsiktigt ekonomiskt tänkande och/eller religiös övertygelse. Man kan antingen utnyttja nordens vidder till att omsätta soltimmar till kronor på  banken eller tänka på trädens långa livscykel som ett band mellan generationer och en koppling till vår knapphändiga begynnelse.

[Halte]

Ytterligare ett bevis på att det storskaliga trakthyggesbruket är fel väg att gå, iaf om alla ska göra det. Tycker att ett bra mål är att bara 50% av skogsarealen ska trakthuggas.

Deprimerande rapport från SLU.
https://www.google.se/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CCoQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.slu.se%2FGlobal%2Fexternwebben%2Fcentrumbildningar-projekt%2Fartdatabanken%2FDokument%2FPublikationer%2FTillst%25C3%25A5ndet%2520i%2520skogen.pdf&ei=qpA2Uqm5IsWC4ATlgoGwBQ&usg=AFQjCNGQEWxsu8aRwo3xHwvE1xO_zf1aKg&sig2=HU7BWeSLb137-cGVbt9Bfg

[Pitchblende]

Deprimerande rapport från SLU.

Jag undrar lite hur den här rödlistningen fungerar. Om man tittar på figur 14 ligger ju granen i topp som värd för rödlistade arter, medan tex sälgen som det brukar vurmas för i naturskyddsammanhang hamnar långt ner.

Ser också att det är Skåne och Norrbotten som har överlägset flest rödlistade arter. Dessa är ju inga typiska skogsbruksområden och Skånes "problem" kan ju vara att man odlar överallt medan Norrbotten bara är alldes för kargt för att skogen ska växa tillbaka inom rimlig tid.

Sen görs ju en viktig poäng; att under längre tid fjärna organiskt material utan att ersätta det leder alltid till undergång. Och om vi ska börja gödsla skogarna så får vi göra det fort, för jag tror inte dieselpriset kommer sjunka någon gång snart.

[Huggorm]

Jag undrar lite hur den här rödlistningen fungerar. Om man tittar på figur 14 ligger ju granen i topp som värd för rödlistade arter, medan tex sälgen som det brukar vurmas för i naturskyddsammanhang hamnar långt ner.

Ser också att det är Skåne och Norrbotten som har överlägset flest rödlistade arter. Dessa är ju inga typiska skogsbruksområden och Skånes "problem" kan ju vara att man odlar överallt medan Norrbotten bara är alldes för kargt för att skogen ska växa tillbaka inom rimlig tid.

Sen görs ju en viktig poäng; att under längre tid fjärna organiskt material utan att ersätta det leder alltid till undergång. Och om vi ska börja gödsla skogarna så får vi göra det fort, för jag tror inte dieselpriset kommer sjunka någon gång snart.

Jag reagerade också på det. Men jag tror att det är den gamla granskogen allra längst upp i norr som innehåller de där rödlistade arterna, den fjällnära skogen. Det är också därför Norrbotten har många rödlistade arter. Att Skåne har många rödlistade arter måste bero på att det finns många arter som tagit sig dit men inte kommit vidare norrut för att de kräver ett varmare klimat.

[bo_i_dala]

Hej!

Jag har skummat lite i inläggen,.... Har en del frågor till dom som ogillar dagens skötselmetoder.

- Vem /vilka ska bestämma över hur skoben ska brukas??

- Vem ska betala markägaren för de inskränkningar han drabbas av?

-Eller ska staten äga skogen?

- Det framförs synpunkter på att det inte föryngras tall, har ni frågat er varför....?

mvh/ bosse

[Broberg]

Hej!

Jag har skummat lite i inläggen,.... Har en del frågor till dom som ogillar dagens skötselmetoder.

- Vem /vilka ska bestämma över hur skoben ska brukas??

- Vem ska betala markägaren för de inskränkningar han drabbas av?

-Eller ska staten äga skogen?

- Det framförs synpunkter på att det inte föryngras tall, har ni frågat er varför....?

mvh/ bosse

Med markägande kommer ett ansvar. Ett ansvar, att vid brukande göra det på ett miljöbra sätt. Är man ovillig till det, så ska man ingen mark ha.

[Halte]

Hej!

Jag har skummat lite i inläggen,.... Har en del frågor till dom som ogillar dagens skötselmetoder.

- Vem /vilka ska bestämma över hur skoben ska brukas??

- Vem ska betala markägaren för de inskränkningar han drabbas av?

-Eller ska staten äga skogen?

- Det framförs synpunkter på att det inte föryngras tall, har ni frågat er varför....?

mvh/ bosse

Skogsstyrelsen styr ju redan idag över hur skogarna ska skötas,  även de privata.
Sedan behöver ju beteendeändringar inte nödvändigtvis skapas genom lagar utan genom att underlätta och informera.

Tallen beror ju på betesskador, iaf här omkring. Vissa områden går det knappt att få upp upp tall alls