Etanol kan driva jordbruket

[LazarusX]

Helt såld på etanol som bränsle för jordbrukets maskiner - kolla in här http://journeytoforever.org/ Jag har i beredskapssyfte skickat efter beskrivning och ritning på apparat för egenproduktion av  bränsle. Obs förbjudet i sverige - i usa relativt lätt att få tillstånd för hemmaproduktion  av denaturerat bränsle.

Etanol är nog det bästa bränslet för en ottomotor och ett bränsle alla kan producera själva. Vi klarar säkert inte av hela världens fordonspark dock klarar vi jordbrukets behov med överskott. Över 3 000 liter etanol per ha från potatis!!! och över 15 000 liter per ha från fodersötpotatis (tropikerna).
Tänk vad bra om vi säkert visste att vi kan hålla igång jordbruket under överskådlig tid. Då får vi ju åtminstone mat på bordet.

I usa säljs nu tusentals helautomatiska microfuelers - din egen bränslepump och etanol-tillverkning. Tillsätt billigt socker jäst och starta.

[besk]

Etanol är nog det bästa bränslet för en ottomotor ...

Kan du utveckla lite? Mig veteligen är bensin långt bättre ur teknisk synpunkt. Högre ångtryck, långt mindre korrosivt bland annat.
På vilket vis är etanolen bästa bränslet i en ottocykel som ska fungera året runt på våra breddgrader?

Ödmjukast.

[pyromanen]

Om vi bedrev all jordbruk ekologiskt och ändå inte orkade äta all mat som blev, då skulle jag vara positiv till att titta på möjligheten att göra om mat till fordonsbränsle. Sålänge jorden odlas på ett ohållbart sätt och så länge det finns människor som inte äter sig mätta så tycker jag inte det känns etiskt rätt att utfodra fordon med mat.

[Sågaren]

såg en video på youtube om hampa det tror jag på det går att göra drivmedel av oljan och energi av resten.

[torbjorn]

Kan du utveckla lite? Mig veteligen är bensin långt bättre ur teknisk synpunkt. Högre ångtryck, långt mindre korrosivt bland annat.
På vilket vis är etanolen bästa bränslet i en ottocykel som ska fungera året runt på våra breddgrader?

Ödmjukast.

Nej. Korrosion från etanol är inget problem i praktiken, när folk talar om detta brukar det antingen röra sig om förväxling av etanol och metanol eller också har man hittat någon av de gamla rapporterna från försöken att köra stridsflygplan på etanol som japanerna gjorde under andra världskriget. Detta misslyckades pga krigstidsförvecklingar - t ex transporterades bränslet i fartyg med bristfälligt rengjorda tankar och förorenades av havsvatten, och pga materialbrist kom olämpliga metaller till användning för kylare mm i etanolfabrikerna så att etanolen redan före transport var förorenad av diverse metalljoner.

Stora nackdelar med bensin som motorbränsle är dels sotbildningen som man slipper med etanol och dels bensinens egenhet att kräva olika tändförställning beroende på motorns fyllnadsgrad (gaspådrag). Med etanol och andra bränslen (t ex gengas) behöver man bara ändra tändförställningen efter varvtalet, det behövs ingen motsvarighet till vakuumtändförställning. Att etanolen redan från början har bra knackningsbeständighet är också en fördel, likaså har den bättre egenskaper än bensin när det gäller bränslebesparande åtgärder som t ex kraftig EGR eller magerkörning (lean burn).
Eftersom etanol har högre ångbildningsentalpitet än bensin (det går åt mer värme för att förånga en given mängd bränsle) så bortfaller behovet av fullgasanrikning för att få extra kylning av känsliga delar i förbränningsrummet, som många motorer kräver vid bensindrift.

Kallstart på etanol är inga problem om bara motorn får tillräckligt fet bränsleblandning under kallstart, i värsta fall kan man behöva hjälpa till med ett annat startbränsle (modell startgas, exempelvis kan man använda gasol för detta ändamål). För att få god bränsleekonomi i kyla så är det viktigt att motorn har effektiv luftförvärmning, i synnerhet om det är frågan om en förgasarmotor. Insugningsrörsförvärmning (hot spot) är också mycket nyttig. Man bör även se till att motorn snabbt kommer upp i arbetstemperatur efter kallstart - att termostat mm i kylsystemet är i bra skick, att man inte tar ut en massa kylvatten för kupéuppvärmning innan motorn är varm, och att motorn inte får onödig kylning genom t ex en remdriven icke termostatstyrd kylfläkt.

Har man möjlighet att förvärma motorn före start - antingen med elektrisk motorvärmare eller med någon slags bränsleeldad apparat - så bör den givetvis utnyttjas så mycket som möjligt, vare sig man kör på etanol eller bensin. Även vid bensindrift minskar motorslitage och bränsleförbrukning under varmkörningsperioden så mycket att det definitivt lönar sig att göra av med en del energi på förvärmningen.

[besk]

Ok, sotbildning och knackning är ju klart ett aber. Men visst är etanolen korrosiv jämfört med bensin, även om det är inom hanterbara gränser till skillnad från metanol.

Nu när jag fick en hel räcka bra avar bland annat om knackning så började jag fundera på kompresionständning. Är det praktiskt möjligt att bygga en etanolmotor med
högre kompressionsratio som bygger på självantändning?

[Richard]

Om vi bedrev all jordbruk ekologiskt och ändå inte orkade äta all mat som blev, då skulle jag vara positiv till att titta på möjligheten att göra om mat till fordonsbränsle. Sålänge jorden odlas på ett ohållbart sätt och så länge det finns människor som inte äter sig mätta så tycker jag inte det känns etiskt rätt att utfodra fordon med mat.

Vad tycker du om golfbanor,tobaksodlingar,allt mat som blir bortkastad osv osv?

[Brukspatronen]

Med en stor reservation för att jag är totalt oinsatt!  Ibland så tycker jag att man går över ån efter vatten när det gäller alternativa bränslen. För mig framstår ved som bränsle som det vettigaste, framförallt i jordbruket. Antingen i form av gengas eller ångmotor. Båda alternativen har väl inte utsatts för något modern utveckling utan står fortfarande kvar i nivå där teknikerna övergavs?

[pyromanen]

Vad tycker du om golfbanor,tobaksodlingar,allt mat som blir bortkastad osv osv?

Märklig fråga!  Vad har golfbanor och bortkastat mat med saken att göra?  Menar du att om några slösar resurser genom att kasta mat då är det också OK att låta folk svälta och odla grödor för fordonsbränsle eller vart hittar du nån logik?

[Skogsola]

 Vi kanske kommer dit vare sig vi vill eller inte. Egenproducerat bränsle eller inget bränsle alls. Utan bränsle blir det svält på riktigt. På gårdsnivå så verkar biogas vara det vettigaste. Etanol är ju redan i bruk till personbilar och funkar klockrent.

[pyromanen]

Håller med om att biogas verkar vettigast, eftersom det går att göra av "restprodukter" som idag ofta inte tas vara på.  Om nån självförsörjare bränner egen sprit av potatisen till sina maskiner är väl fint också, bara man inte tror det löser omställningen från benzin/diesel i någon i större skala, för det är då det i min värld kan bli ett etiskt problem.

  Etanol är ju redan i bruk till personbilar och funkar klockrent.

För bilen möjligen det funkar klockrent. Men det funkar tyvärr redan så "bra" och i så stor skala att det påverkar vad som odlas på jordarna och priset på livsmedel för de som knappt eller inte har råd med mat.

[LazarusX]

Inget bortfall av näring vid etanol-produktion. När kor äter majs så passerar 80% av näringen rätt igenom matsmältningssystemet. Restprodukten efter etanol-tillverkningen har ett högre näringsvärde och högre smältbarhet än ursprunget. Nöt växer 10% snabbare och är mkt friskare. Restprodukten går även att använda som människoföda.

[LazarusX]

Etanolproduktion i jordbruket kan aldrig ersätta den bensin och diesel som förbrukas idag. MEN den kan hålla igång jordbruket och se till att vi får mat på bordet. Vi bör tillåta en mer agrocentrisk samhällsutveckling. Det moderna samhällets utveckling kan liknas vid ett Kenyanskt talesätt att det gör inget om kon magrar bara jag är ensam vid spenen.

[LazarusX]

Etanol från potatis ger ca 3500 liter per ha. Etanol från fodersötpotatis i tropikerna ger 16 000 liter etanol per ha. Och i dessa fall är restprodukten ett högvärdigt foder alternativt mat direkt.

[K.A.J]

Detta stämmer inte med termodynamikens lagar! Något måste vara fel annars är det en evighetsmaskin!

"Inget bortfall av näring vid etanol-produktion. När kor äter majs så passerar 80% av näringen rätt igenom matsmältningssystemet. Restprodukten efter etanol-tillverkningen har ett högre näringsvärde och högre smältbarhet än ursprunget. Nöt växer 10% snabbare och är mkt friskare. Restprodukten går även att använda som människoföda."

Var kommer energin till spriten ifrån?

[torbjorn]

Nu när jag fick en hel räcka bra avar bland annat om knackning så började jag fundera på kompresionständning. Är det praktiskt möjligt att bygga en etanolmotor med
högre kompressionsratio som bygger på självantändning?

Nja, det är möjligt men inte direkt något för hempulare. Scania har ju hållit på i många år med etanoldrift av dieselmotorer, framför allt för bussar. Men det är först de senaste 5 åren som alla problem verkar vara tillfredställande lösta.
Eftersom etanol är mycket svårare att kompressionstända än dieselolja så måste man dels blanda s k tändförstärkare i etanoldieselbränslet (kallas ED95 eller Etamax-D) och dels måste motorn ha betydligt högre kompressionsförhållande än en normal diesel.
En intressant sak är att kväveoxidutsläppen blir mycket lägre på en etanoldriven dieselmotor. Enligt uppgift från någon föreläsare på en alternativbränslekonferens som jag hörde på för några år sedan, så klarar Scania med samma teknik en euro-klass högre avgasreningskrav med sin etanoldiesel än med en "fossildiesel" av samma generation.

[torbjorn]

Håller med om att biogas verkar vettigast, eftersom det går att göra av "restprodukter" som idag ofta inte tas vara på.  Om nån självförsörjare bränner egen sprit av potatisen till sina maskiner är väl fint också, bara man inte tror det löser omställningen från benzin/diesel i någon i större skala, för det är då det i min värld kan bli ett etiskt problem.För bilen möjligen det funkar klockrent. Men det funkar tyvärr redan så "bra" och i så stor skala att det påverkar vad som odlas på jordarna och priset på livsmedel för de som knappt eller inte har råd med mat.

En nackdel med biogas är ju att biogasen själv, i form av metan, är mycket kraftigt klimatpåverkande trots att den inte är av fossilt ursprung. Kolvmotorer har svårt att förbränna metan fullständigt, och en vanlig katalysator har också svårt att ta hand om metanrester i avgaserna. Jag anser för min del att biogasen inte bör användas för fordonsdrift utan det är bättre att använda den för uppvärmningsändamål - elda den t ex i stora pannor i fjärrvärmeverk där det finns möjlighet att förbränna den fullständigt.
Man bör såklart ta vara på all biogas från rötningsprocesser som ändå måste pågå av olika skäl, men jag tycker det är fel att sätta igång rötning enkom för biogasproduktion.

[Richard]

Märklig fråga!  Vad har golfbanor och bortkastat mat med saken att göra?  Menar du att om några slösar resurser genom att kasta mat då är det också OK att låta folk svälta och odla grödor för fordonsbränsle eller vart hittar du nån logik?

man kan odla väldigt mycket mat på golfbanor,ni svenskar kastar väldigt mycket mat i soptunnan(inte du) 100tusentals ton mat blir kastad,varför näms det aldrig när det gäller bioenergi?Och jag har inte ens nämns jordbruk angående ert alkohol behöv.

[torbjorn]

Med en stor reservation för att jag är totalt oinsatt!  Ibland så tycker jag att man går över ån efter vatten när det gäller alternativa bränslen. För mig framstår ved som bränsle som det vettigaste, framförallt i jordbruket. Antingen i form av gengas eller ångmotor. Båda alternativen har väl inte utsatts för något modern utveckling utan står fortfarande kvar i nivå där teknikerna övergavs?

Det har inte hänt särskilt mycket i modern tid beträffande de bränslena, men ett och annat har gjorts i alla fall. Beträffande gengas så har ju flera modernare typer av gasgeneratorer tagits fram, de mest kända är den serie som utvecklades av svenska SMP i samband med oljekrisen på 70-talet samt amerikanen Tom Reed's konstruktioner från 80- och 90-talet. Det finns också mycket bättre förutsättningar idag att få en motor att gå bra och vara bekvämt körbar på gengas tack vare t ex bättre tändsystem och lambdasonder så att man kan få automatisk reglering av bränsleblandningen. Moderna bilmotorer med hög kompression och fyrventilsteknik är också mycket mer lämpliga än 30- och 40-talets sidventilsmotorer för ett motsträvigt och långsamt brinnande bränsle som gengas.

När det gäller ångtekniken så sätter naturlagarna sina begränsningar för den. God verkningsgrad kräver högt ångtryck, hög ångtemperatur och bra vakuum på maskinens avloppssida. Detta medför att hela anläggningen blir dyr, tung, farlig och skrymmande. Pannor mm måste dimensioneras kraftigt för det höga trycket, och en kondensor som kan ge bra vakuum blir en rejäl pjäs (för en ångdriven personbil skulle kondensorn nog bli i klass med en större husvagn). Dessutom får man nog anse att en ånganläggning med höga tryck är för farlig för att sätta i händerna på vanligt folk.
Ångtekniken har nog bättre förutsättningar i fartyg där man har obegränsad tillgång på kylvatten (detta gör att kondensorn kan byggas mycket mindre än om den ska kylas med luft) och för den delen möjlighet att alltid ha med en kompetent maskinist.

Stirlingmotorer nämns också ofta, de var ju på tapeten för bildrift på 70- och 80-talet men besvärades av att det var så svårt att reglera effekten snabbt (tänk dig att det tar en eller två minuter från att man har trampat på gasen tills motorn ger full effekt, och lika lång tid innan den slutar ge effekt när man släpper gasen). Men idag skulle man med hjälp av hybridteknik kunna slippa ifrån sådana problem. Stirlingmotorn får gå med ganska konstant effekt och batteriet tar hand om ändringarna i fordonets effektbehov.

[Brukspatronen]

Den dag vi blir tvungen att överge fossila bränslen så tror jag det kommer innebära en så rejäl omstörtning av förutsättningarna för biobränsleproduktion att det gäller att hålla den på en så låg teknisk nivå som möjligt för att det överhuvudtaget ska vara görligt, därav mina vedfunderingar. Mest troligt i en sådan situation tror jag ändå att den gamla hederliga havremotorn kommer att vara