Intressant artikel om den svenska rovdriften i skogen

[Huggorm]

Arctic paper gör väl ingen egen massa?

Vet ej, allt jag vet är att de äger mycket av skogen häromkring.

[Glänta]

... strandskyddet ... rätt poänglöst.

Naturvårdsverket skriver ang strandskyddet: ”Ofta åtföljs byggande och annan exploatering i strändernas närhet av röjning och liknande ”uppstädning” längs själva strandzonen. Buskar och vassbälten tas bort och ersätts av gräsmattor och sandstränder, något som nästan undantagslöst är till nackdel för strändernas artrikedom.”

[Juniperus]

Det här är väl istort sett samma artikel

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/maciej-zaremba-i-rorelsernas-sverige-har-skogen-ingen-talan

Det ä det här jag brukar prata om när jag blir påhoppad av "laglydiga" alternativare, demokratin fungerar inte och därmed ine lagen heller. Vi blir överköda av kapitilistisk krafter. De som älskar sitt land och dess skogar det är dags att handla. Ni andra som är så rädda för lagövertrampkan väl gömma er nånstans, mitt tålamod tog slut för länge sedan och jag tänker inte se på när det jag älskar förstörs. I första hand är det bolagskogen som vi ska inrikta vår energi på. Somframgår av artikel är även många privata skogsägare offer. Till handling gott folk.

Ni kärlekslösa människor som försvarar detta har jag inte mycket till övers med

[JFOT]

Det finns mer skog totalt idag än vad det fanns för 100 år sedan, för så kort tid som 300 år sedan var skogen en stor bristvara i södra delarna av landet och det som vi idag ser som naturliga skogsområdet som t ex Kolmården var i mycket avverkat. Idag avverkas ca 70% av tillväxten och eftersom reglerna får återplantering/återväxt har blivit strängare så blir det antagligen på sikt att avverkningsandelen av tillväxten minskar ännu mer. Lägg sen till alla som köper skog för annat än för ren skogsproduktion vilket antagligen inte förekom för 100 år sedan utom i väldigt liten omfattning vid större gods.
Så även om en större andel skog är planterad och brukas med trakteshyggen idag så är arealen som sköts lite som hur som helst eller inte alls sköts minst lika stor i absoluta mått som för 100 år sedan.
Så jag ser ärligt talat inte riktigt problemet med att majoriteten av alla avverkningar är trakteshyggen? Att sedan reglerna ställer till det för några få mindre skogsbrukare är något som regelverket bör kolla på och om anmälningarna av brott på lagarna är så usel som det sägs så bör det ju självklart anmälas till rätt instans. Att kosta oss skattebetalare massor av pengar i onödan leder däremot ingen vart och har heller aldrig gjort det.

[Humle]

Det finns mer skog totalt idag än vad det fanns för 100 år sedan

Det där tror jag inte för en sekund på. Skogsföretag lobbar hårt för att packa på denna lögn.

De resonerar nog ungefär såhär på sina interna miljömupperimöten:
- Hur fan ska vi få fram statistik att det finns mer skog idag än för 100 år sedan?
- 3 st 5-åriga tallplantor är mer skog än 1 st 200 årig tall!
- Ja det är dagens sanning, 3 är helt klart mer än 1.
- Ok nästa punkt.

[Stellan_J]

Det där tror jag inte för en sekund på. Skogsföretag lobbar hårt för att packa på denna lögn.

De resonerar nog ungefär såhär på sina interna miljömupperimöten:
- Hur fan ska vi få fram statistik att det finns mer skog idag än för 100 år sedan?
- 3 st 5-åriga tallplantor är mer skog än 1 st 200 årig tall!
- Ja det är dagens sanning, 3 är helt klart mer än 1.
- Ok nästa punkt.

Antal träd och virkes volymen är större idag än för hundra år sedan. Antalet träd över 100 år är lägre idag än för hundra år sedan.

[sydtobak]

Det där tror jag inte för en sekund på. Skogsföretag lobbar hårt för att packa på denna lögn.

De resonerar nog ungefär såhär på sina interna miljömupperimöten:
- Hur fan ska vi få fram statistik att det finns mer skog idag än för 100 år sedan?
- 3 st 5-åriga tallplantor är mer skog än 1 st 200 årig tall!
- Ja det är dagens sanning, 3 är helt klart mer än 1.
- Ok nästa punkt.

Finns ju andra som tar fram uppgifterna.
En länk som sammanfattar, dock inga källhänvisningar. http://www.kisaved.com/ved.html
En annan länk SLU http://www.slu.se/riksskogstaxeringen

[Juniperus]

Handlar inte bara omskogsarealen. Idag planterar man skog på det somförut var artrika ängar. Ängar är en av sveriges artrikaste miljöer i botaniskt avseende. Även på åkermark odlas det energisog och granskog vilket äör ett hån mot våra förfäder, våra barn och oss själva.

Sedan är ju andelen natur och urskog mindre idag. Men visst på !800-talet gik det åt mycket skog till kolframställning. då¨sopades skogarna rent på kvistar och allt möjligt somman kunde kola av fattiga torpare så jämfört med då så knske vi har mer död ved i produktionskogen. Problemet är iaf att den planterade skogen är en katastrof för mångfalden.

[Glänta]

Javisst Kulkuri, den planterade skogen är en katastrof för rikedomen av biotoper och arter av alla slag!

Problemet med våra skogar är inte ett kvantitativt problem som Erlandsson & Skogsbolagen vill göra gällande. Vi har absolut ingen brist på vare sig antal hektar eller antal kubikmeter skog. De vill försöka inbilla oss att det mest naturliga är omfattande och täta skogar. TVÄRTOM skulle skogarna vara betydligt vackrare och artrikare om de inte bredde ut sig så mycket och inte var så täta o mörka.

Det vi har brist på är:
a) lövträd;
b) sumpskogar;
c) gamla träd som får angripas, dö och falla av naturens krafter;
d) glesa skogar där solen inte bara når trädkronorna. När vi hade uroxe, visent och andra vilda betesdjur och när bränder, översvämningar och stormar inte ”åtgärdades” var skogarna betydligt glesare, variationsrika och artrikare än idag.

Riktiga (orörda) skogar består t ex av 20-40 procent död ved.

[Stellan_J]

Riktiga (orörda) skogar består t ex av 20-40 procent död ved.

Kalhyggen idag kan mycket väl ha 20-40% död ved innan man återplantera dem.

[Glänta]

Visst, de lokala variationerna kan vara mycket stora. 20-40 % är mer att betrakta som en grov medelvariation. Dessutom åsyftas då naturligt skapad död ved, vilket den döda veden på ett kalhygge till stor del inte är, om jag förstått saken rätt.

[Huggorm]

Att ta färjan över gränsen från Bohusläns inland där jag bor till Västfold, Norge är som att åka in i en annan värld. Visst finns det en och annan granåker där med, men inte tillnärmelsevis de kvantiteterna som hemma, istället är det naturliga blandskogar som växer där. När jag ser det blir jag bara ledsen över hur vi har förstört naturen hemmavid.

[Vasa81]

Artic gör väll det för att hedga mot massa priser. :-)

[JFOT]

Riktiga (orörda) skogar består t ex av 20-40 procent död ved.

Det finns inga orörda skogar i Sverige så det där är en siffra som är omöjligt att få fram här och dessutom är spannet rejält stort så jag undrar hur de kom fram till det? Däremot finns det skogar med mer eller mindre avverkad volym och det finns skogar som stått länge sedan sista avverkningen. Självklart har äldre skogar en annan sammansättning än nyare men myten att skogen är något statiskt som inte har påverkats av människor tillför inte så mycket då det just är en myt. Det är väl t ex ingen som tror att bok och ekskogarna som finns i landet har kommit till av en slump?
Om vi ska återgå till något ursprungligt så skulle stora delar av landet vara täckt av granskog uppblandat med partier av löv men de flesta här inne verkar vara intresserade av ängar och att kunna odla spannmål etc så jag gissar att även det skulle tas emot med lite blandande känslor.

[Halte]

Hoppas att blädningen kommer tillbaka i större utsträckning.. Det ger betydligt vackrare skogar och man slipper de där eländiga granplanteringarna.

[Glänta]

Hur vetenskapen skaffat sig kunskap om andelen död ved i riktiga skogar vet jag inte. En egen privat tanke kan ju vara: Hur lång tid tar det för ett träd att förmultna sen det dött? Den tiden varierar så klart mycket beroende på trädslag, grovlek, fallbenägenhet, miljön (temp, solljus, fuktighet etc), men jag tycker inte det låter helt överraskande att de döda träden under denna (långa) tid kan utgöra 20-40 procent av skogens totala vedmängd.

Att orörd skog skulle vara något statiskt håller jag inte med om. I orörd skog förekommer ju ständiga (större eller mindre) störningar i form av torka, översvämningar, bränder, stormar och naturliga variationer i mängden angripande insekter och svamp. Naturens dynamik tror jag kan ha del i den skönhet o dramatik naturen bjuder.

Jovisst, en stor del av våra granar, tallar, lärkträd, bokar och ekar står där de står inte enbart pga naturen utan är planterade och omskötta.

[Pong]

Blädning har jag svårt att se att det skulle öka i någon nämnvärd skala.

Vi har egentligen bara gran och bok som blädningsbara skogsträd.

Du är begränsad till i praktiken endast gran.

Utgångsläget är att redan börja bläda i bestånd som är flersiktade. Att börja med blädning från ett hygge tar emellan 150-200 år.
Ska man börja med blädning då får man tänka på att en privat markägare äger sin fastighet som i snitt 30 år. Det krävs då att varje generation markägare fortsätter med blädning som skogsskötselsystem. Ett ytterst skört system för privatmark, men kanske på kommunmark och reservat kanske.

Man förlorar 20-40% av volymtillväxten på blädning då man helt förlorar förädlat material volymtillväxt. Ännu mer osäkert med en globaluppvärmning påverkar ståndortens genetiska material tillväxt och härdighet.

Drivningskostnader skjuter i höjden i och med att du inte förröjer, vilket sänker prestationen skördaren avsevärt. Dessutom behöver du en stor skördare att ta ut se stora träden, samtidigt som du behöver ta ut de mindre. Blir en hög kostnad per m³fub. Därtill får du sannolikt köra med en mindre, mellanstor skotare vilket här drar till kostnaderna avsevärt med, förutom att köravstånden per m³fub blir längre som i och med en vanlig gallring.

Att ha som system att göra ett ingrepp i granskog vart 10 år, ökar risken för rotröta avsevärt. Det blir i praktiken bara drivningsbart på vintern. Förutsatt att de blir en vinter. Jag skulle iaf inte förlita mig på Rotstop. Bestånden bör vara av tillräcklig storlek att drivningen blir rationell så kostnaderna minskar, alltså svårt för en liten markägare i södra Sverige.

Hur den biologiska mångfalden skulle påverkas vet man inte. Att det enbart skulle vara positivt tror man inte. Vissa arter gynnas andra missgynnas. Hur det skulle bli med den döda veden vet man inte då man kontinuerligt tar ut den döda veden.

Det planeringskostnaderna ökar avsevärt då man behöver en diameterfördelningskurva och utsyna vilka träd som skall huggas.

Vägkostnaderna ökar också i och med att man behöver.

Du kan inte ta ut GROT.

Blädning är ingenting jag tror på. Hur som helst håller jag med att mer forskning kring ämnet iaf behövs.

Jo andelen död ved i en skog som uppnått  klimatstadie har hög andel dödved. Bialowezia har runt 40% död ved , om jag inte minns fel.

[Humle]

Dokument utifrån i SVT har gjort ett program som relaterar till temat i denna tråd men det utspelar sig i Kina. http://svtplay.se/v/2803989/dokument_utifran/den_tysta_skogen?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2807165/sb,p103473,1,f,-1

Den tysta skogen. Rena maffiametoderna. Gigantiska eukalyptusplantage som tränger undan bybor som tvingas överlåta marken om de vill behålla livet. Stora Enso ska starta en pappersfabrik där i Kina. Inga fåglar sjunger i eukalyptusplantagen.

[Huggorm]

Dokument utifrån i SVT har gjort ett program som relaterar till temat i denna tråd men det utspelar sig i Kina. http://svtplay.se/v/2803989/dokument_utifran/den_tysta_skogen?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2807165/sb,p103473,1,f,-1

Den tysta skogen. Rena maffiametoderna. Gigantiska eukalyptusplantage som tränger undan bybor som tvingas överlåta marken om de vill behålla livet. Stora Enso ska starta en pappersfabrik där i Kina. Inga fåglar sjunger i eukalyptusplantagen.

Eukalyptusplanteringar har blivit ett gissel i många subtropiska länder, även Spanien har fått sin del och stora arealer i Sydamerika. Men i Kina är det extra illa eftersom skogarna där är extremt artrika och många trädslag bara finns på begränsade ytor

[Stellan_J]

Eukalyptusplanteringar har blivit ett gissel i många subtropiska länder, även Spanien har fått sin del och stora arealer i Sydamerika. Men i Kina är det extra illa eftersom skogarna där är extremt artrika och många trädslag bara finns på begränsade ytor

Planterade eukalyptusskogar medför problem på de flesta ställen. I vissa områden i Sydafrika får man betalt för varje träd man fäller och även för varje fröplanta man drar upp.
Även i Australien medför eukalyptusplanteringarna stor problem för den biologiska mångfalden. Det är ca 10 arter som odlas till skog och det finns ca 700 arter eukalyptusarter. Man brukar hugga ner den ursprungliga skogen som mycket väl kan innehålla 25 olika arter eukalyptus och sedan återplantera man med en främmande eukalyptusart.