Jag antar att kamaxlarna i de flesta bilar som så mycket annat är en kompromiss mellan olika önskemål. (det är väl detta man i viss mån botat med variabla kamtider?) Men om man nu som några av oss är ganska tolerant och kompromisslös i sin jakt på bränsleekonomi finns kanske en del att göra? De flesta bilmotorer kan ge betydligt mer effekt än man behöver i de flesta fall och effekt är ju en produkt av vridmoment och varvtal. Motorns friktionsförluster kan rimligen inte annat än öka med varvtalet. Om man ägnar sig åt snålkörning kör man inte onödigt fort så det finns ingen anledning att bry sig om en massa förlorade hästkrafter vid höga varv.
Om man inte behöver överskrida t.ex. 3000 rpm och mestadels kör på landsväg vid just detta varvtal borde man kunna vinna en del på att minska överlappet mellan insug och avgas. Vad händer om man dessutom minskar insugsventilens öppettid? Fyllnadsgraden borde ändå kunna bli god eftersom motorn snurrar relativt långsamt. Kanske kan avgasventilens öppnande läggas något senare för att förlänga expansionscykeln, men jag antar att förbränningen hinner ta slut ändå vid det relativt låga varvtalet. Minskat ventillyft borde inte ge några förbränningstekniska fördelar utan istället öka pumpförlusterna. Å andra sidan kan ett minskat lyft minska ventilmekanismens effektbehov och även skona denna när ventiltiderna görs kortare.
Om ventiltiderna optimeras för relativt låga varvtal antar jag att man också får en mer lättstartad motor och då kanske man kan vinna några kilo dödvikt genom att göra sig av med startmotorn och halva batteriet, men det är förmodligen en ganska försumbar vinst. Viktigare är då vinsten i form av friskvård då man vevar igång motorn med muskelkraft. Detta kan säkert vara en jättenyttig vana nuförtiden när musarm och soffmage blir allt vanligare.
