Snar fångst

[Körven]

Nu tog jag två exempel, det hade gått att hitta hur många som helst, och det var för att visa att det påstådda lugnet som det talades om här i tråden, är ett rent påhitt för att rättfärdiga det man håller på med. Inget vilt djur blir lugnt när det sitter fast.

En liten enkel fråga,är rävens beteende beroende på att den sitter fast eller att det är en fotograf som närmar sig? Kan det inte vara så att "Det påståda lugnet" störs av att det kommer en fotograf och skrämmer den.Hade nu fotografen filmat en stund till så hade räven givit upp och funnit sig i sitt öde och legat helt still.Den som har lite erfarenheter av hunddjur,vet att dom lägger sig ner och ligger still,när dom vet att dom inte klara av situationen"Jag ger mig"
Det är därför människan kan ha hunden som husdjur,den fogar sig efter människan beteende o nycker.En människa skulle inte ha en chans mot en medelstor hund,om nu hunden kom på att den skulle utmana människan.

[Existens?]

En liten enkel fråga,är rävens beteende beroende på att den sitter fast eller att det är en fotograf som närmar sig? Kan det inte vara så att "Det påståda lugnet" störs av att det kommer en fotograf och skrämmer den.Hade nu fotografen filmat en stund till så hade räven givit upp och funnit sig i sitt öde och legat helt still.Den som har lite erfarenheter av hunddjur,vet att dom lägger sig ner och ligger still,när dom vet att dom inte klara av situationen"Jag ger mig"
Det är därför människan kan ha hunden som husdjur,den fogar sig efter människan beteende o nycker.En människa skulle inte ha en chans mot en medelstor hund,om nu hunden kom på att den skulle utmana människan.

I den filmen där det är barmark, syns det tydligt att räven under tidigare timmar ( dygn ? ) inte legat still och chillat direkt, hela marken runt fällan är uppriven.
Tycker det är helt obegripligt hur man ens kan sitta och försvara en totalt onödig fångstmetod, och ett horribelt djurplågeri. De så kallade jägare som håller på med det där, dom behöver inte hjälp med att skaffa ursäkter, det klarar dom nog alldeles utmärkt själva.

[regnpipan]

En liten enkel fråga,är rävens beteende beroende på att den sitter fast eller att det är en fotograf som närmar sig? Kan det inte vara så att "Det påståda lugnet" störs av att det kommer en fotograf och skrämmer den.

Exakt min tanke (utan att ta ställning till fångstmetoden som sådan).

[Existens?]

Exakt min tanke (utan att ta ställning till fångstmetoden som sådan).

Vad tror du själv?

[Tjalve]

En liten enkel fråga,är rävens beteende beroende på att den sitter fast eller att det är en fotograf som närmar sig? Kan det inte vara så att "Det påståda lugnet" störs av att det kommer en fotograf och skrämmer den.Hade nu fotografen filmat en stund till så hade räven givit upp och funnit sig i sitt öde och legat helt still.Den som har lite erfarenheter av hunddjur,vet att dom lägger sig ner och ligger still,när dom vet att dom inte klara av situationen"Jag ger mig"
Det är därför människan kan ha hunden som husdjur,den fogar sig efter människan beteende o nycker.En människa skulle inte ha en chans mot en medelstor hund,om nu hunden kom på att den skulle utmana människan.

Du med din stora kunskap om hunddjur hur länge dröjer det innan en räv lägger sig mer och ger sig? Vad tycker du är en acceptabel tid för ett djur att kämpa med att komma loss från en fångstsnara innan den ger upp?
Räven blir nog lika uppjagad av att en fotografs som en jägare närmar sig den i en situation där den inte kan fly.
För min del är även den kortaste tänkbara tid för lång.  Jag anser att inget djur ska utsättas för denna fysiska och psykiska tortyr det måste vara för ett vilt djur att fastna i en snara.

Vidare ska man inte blanda ihop flockdjurs inordnade i en rangordning, som är en stor förutsättning för människan domesticerande av tamdjur, med med djurs eventuella förmåga att hantera en hopplös situation.

[Körven]

Jag med min stora kunskap kan säger att det tar lika lång tid för räven att ge sig som det tar för en isbit att smälta.Sen att du tycker en massa,vilket du gärna får göra för mig,men kom inte och påstå att jag försvarar fångst med snara eller med sax.
Jasså man skall inte blanda ihop flockdjurs inordnande i rangordning,med dess beteende i en hopplös situation.Det var något nytt,annars så är det väll ett välkänt faktum att när tex vargar slåss och en ger sig så ligger den still ett tecken på underordning,den är i en hopplös situation och försöker göra det bästa av situationen genom att ligga still.
Om nu någon skulle försöka sig på att trycka ner en katt,så kommer den inte att reagera på samma sätt som hunden.Katten kommer inte att ligga still,utan den kommer förmodligen att försvara sig.Men det finns andra knep att ta till för att få katten lugn.
Om du skall övertyga mig så behöver man nog lite mer fakta,inte bara några klipp rån You Tube.

[Existens?]

Berätta lite mer om var du fått din 'stora kunskap' ifrån.

[Körven]

Jag har bla läst etologi på Stockholms universitet den Zoologiska institutionen,men det säger ju inte så mycket i och för sig.Det är inte så märkvärdigt som det kan låta.Så jag kan i stället göra en källhänvisning på lämpliga böcker och författare (Forskare)inom ämnet. Konrad Lorenz är ju den banbrytande inom ämnet,och hans böcker är både lättlästa och innehållsrika,en bok kan jag rekomendera är, "I samspråk med djuren".Sedan så är ju Lourus J och Margery Milnes bok "Människan och djurens sinne"
E Fabricius...Etologi.
Grzimek...Hur upplever djuren omvärden.
J P Scott.....Djurens beteende
H Munro Fox Djurens personlighet
En "Gubbe" som jag träffat genomhans jobb i Värmland är Stefan Jonsson,hans bok "Lodjur" kan jag också rekomendera.
Sist men inte minst Brehm Djurens liv,den är gammal och i vissa stycken innaktuell,men i det stora hela ett praktverk.

Där har du lite att studera om du vill förkovra dig i ämnet.Nu vore det ju på plats att du kommer med någon källa som styrker dina påstående,som grundar sig på fakta.Ett litet lästipps till är H.J Eysenck "Psykologi-fakta och fördomar.

[blizzard]

Många skribenter i den här tråden fummlar omkring och uttalar sig om saker de inte har en aning om hur det förhåller sig.
Jag tycker att det blir oftare och oftare så att man ser en trådstartare ställa en fråga om ett ämne som denne vill veta mer om,inte sällan dyker det då upp svar som låter så självsäkra och självklara och därmed ska föranleda alla läsare att tro att SÅ HÄR ÄR DET PUNKT.
Tex: Att säga att det ligger en hundbegraven därför att fångst med fotsnara bara är godkänd i de fyra nordligtaste länen.
Eller att det skulle bero på att det historiskt har varit vanligare i norr med fällfångst osv...
Bara lösa spekulationer som är helt tagna ur luften.
Det korrekta svaret har ju redan presenterats i tråden,men det föll tydligen inte flera i smaken.Svaret är ju mycket riktigt kravet på snö,och det uppfyller bara de fyra nordligaste länen.
Det är ju kanske inte så svårt att räkna ut heller om man vet hur rävsnarorna är konstruerade och tänkta att användas.
Problemet är nog också det att människor förknippar snaror med historiskt tillbaka inhumana saxar.

Jag kan av egen erfarenhet försäkra alla att jakt med snara är mycket human och det inser man nog först när man har fått tillräckligt med kunskap och erfarenhet.Att människor som saknar insikt i hur saker och ting fungerar kan reagera fel och få negativa associoner
det har jag förståelse för.
Att det sedan dyker upp de som "minnsan vet" som uppenbarligen aldrig sett en snara eller varit med jakt överhuvudtaget är sorligt,och dessutom föder det bara mer fördommar och hat.

Snara är tillåten av Naturvårdsverket och detta genom åtskilliga tester det behöver ingen vara orolig över,att sedan få använda den
kräver en utbildning.Snarorna ska också vittjas två gånger per dygn,så kommentaren att snaror är för lata jägare är således helt felaktig.Man kan nog utgå från att det är precis tvärtom...

Det största misstaget är nog det att man tror att räven kämpar och försöker slita av snöret eller sitt ben.Detta är helt felaktigt(då skulle ju inte heller fångstmetoden blivit godkänd).Det fungerar på så vis att snaran som räven trampar i inte sitter fast förankrad utan i en löst liggande pinne som fungerar som släpankare.Det som händer då är att räven söker sig till en undanskymd plats som vilket hunddjur som helst.Oftast en gran el dylikt.Räven upplever inte alls detta så obehagligt som man kan tro.
Om man drar parallellen med hur mycket hundar som är fastknytta utanför affärer eller instängda i hundburar,bilar så många gånger
ser dessa ganska uppjagade och skrämda ut.
Det har hänt att när man närmat sig en räv som gått undan med en snara att den till och med har legat och sovit.
När man avlivar den görs ju detta från långt håll så att räven inte ska behöva känna sig pressad att fly.
Använder själv snaror,fällor och åteljakt från vakkoja.
Jag hoppas att jag har kunnat öka kunskapen och förståelsen för jakt med snaror,det är alltså inte alls något dåligt sätt att avliva rävar på.

[Tännlappen]

Fantastiskt blizzard du vet precis hur en Räv tänker och tycker och känner

[regnpipan]

Bra förklaring av hur snaran fungerar Blizzard, den tackar jag för!

[pålle]

Får tacka blizzard av förklaringen fast ja vet inte  om ja blir övertygad   men det är ju en annan sak 

[Tännlappen]

Många skribenter i den här tråden fummlar omkring och uttalar sig om saker de inte har en aning om hur det förhåller sig.
Jag tycker att det blir oftare och oftare så att man ser en trådstartare ställa en fråga om ett ämne som denne vill veta mer om,inte sällan dyker det då upp svar som låter så självsäkra och självklara och därmed ska föranleda alla läsare att tro att SÅ HÄR ÄR DET PUNKT.
Tex: Att säga att det ligger en hundbegraven därför att fångst med fotsnara bara är godkänd i de fyra nordligtaste länen.
Eller att det skulle bero på att det historiskt har varit vanligare i norr med fällfångst osv...
Bara lösa spekulationer som är helt tagna ur luften.
Det korrekta svaret har ju redan presenterats i tråden,men det föll tydligen inte flera i smaken.Svaret är ju mycket riktigt kravet på snö,och det uppfyller bara de fyra nordligaste länen.
Det är ju kanske inte så svårt att räkna ut heller om man vet hur rävsnarorna är konstruerade och tänkta att användas.
Problemet är nog också det att människor förknippar snaror med historiskt tillbaka inhumana saxar.

Jag kan av egen erfarenhet försäkra alla att jakt med snara är mycket human och det inser man nog först när man har fått tillräckligt med kunskap och erfarenhet.Att människor som saknar insikt i hur saker och ting fungerar kan reagera fel och få negativa associoner
det har jag förståelse för.
Att det sedan dyker upp de som "minnsan vet" som uppenbarligen aldrig sett en snara eller varit med jakt överhuvudtaget är sorligt,och dessutom föder det bara mer fördommar och hat.

Snara är tillåten av Naturvårdsverket och detta genom åtskilliga tester det behöver ingen vara orolig över,att sedan få använda den
kräver en utbildning.Snarorna ska också vittjas två gånger per dygn,så kommentaren att snaror är för lata jägare är således helt felaktig.Man kan nog utgå från att det är precis tvärtom...

Det största misstaget är nog det att man tror att räven kämpar och försöker slita av snöret eller sitt ben.Detta är helt felaktigt(då skulle ju inte heller fångstmetoden blivit godkänd).Det fungerar på så vis att snaran som räven trampar i inte sitter fast förankrad utan i en löst liggande pinne som fungerar som släpankare.Det som händer då är att räven söker sig till en undanskymd plats som vilket hunddjur som helst.Oftast en gran el dylikt.Räven upplever inte alls detta så obehagligt som man kan tro.
Om man drar parallellen med hur mycket hundar som är fastknytta utanför affärer eller instängda i hundburar,bilar så många gånger
ser dessa ganska uppjagade och skrämda ut.
Det har hänt att när man närmat sig en räv som gått undan med en snara att den till och med har legat och sovit.
När man avlivar den görs ju detta från långt håll så att räven inte ska behöva känna sig pressad att fly.
Använder själv snaror,fällor och åteljakt från vakkoja.
Jag hoppas att jag har kunnat öka kunskapen och förståelsen för jakt med snaror,det är alltså inte alls något dåligt sätt att avliva rävar på.

Om nu Räven gömmer sig på en undanskymd plats med plågoredskapet runt tassen,hur kan man då avliva Räven på långt avstånd? Tycker hela ditt inlägg är sorgligt med total brist på empati för djuren. Sunt förnuft säger att det är plågeri och inget annat.

[blizzard]

Tännalappen: Jag tycker inte att din benämning av snaran som "plågoredskap" stämmer alls.Snaran består av en plastklädd vajer
som inte nyper åt speciellt hårt kring rävens ben.Om man tänker att hundkoppel brukar vara av kättinglänkar som inte är plastklädda och kopplet sitter ju dessutom runt hundens hals så borde ju det vanliga hundkopplet vara mer främmande och plågsamt för hundar än vad snaran är för rävar.

Din kommentar att jag skulle sakna empati för djur kunde inte vara mer felaktig.
Jag lever i samförstånd med naturen och respekterar allt liv.Jobbar mycket aktivt med viltvård och för att hjälpa alla sorters djur under hela året.
Du nämner begreppet sunt förnuft och det är ju en mycket bra egenskap,tyvärr är det inte alla som har det!
Hur tror du Tännalappen att man brukar avliva ett djur på långt håll?
Att kalla något som man inte känner till om för plågeri är inte objektivt.Jag tror att du dras med en hel del felaktiga föreställningar och utifrån dessa drar förhastade slutsatser.
Att vara jägare innebär inte att man hatar djur och natur,utan det är ett samspel som måste fungera för att upprätthålla balansen.

[Existens?]

Att jämföra en hund som går i koppel, och är lärd detta sen valp, med en räv som blir fångad i en snara är ju så dumt så det behöver knappt bemötas.

Eftersom det nu är 2 stycken här som så intensivt försvarar denna jaktmetod så vore det roligt att höra motiveringen till att den behövs? Varför är det nödvändigt att snara rävar?

Här en text från en som mycket utförligt beskriver momenten vid snarningen. Så lugnt som ni har beskrivit rävens reaktion, tycker jag ju inte det är.

Angående utläggningen av snaran vill jag bara tillägga att det av humanitära skäl är hemskt viktigt att man lägger ankaret så att det är så lätt som möjligt för räven att få upp det ur snön. En räv är ett litet och svagt djur och ankaret behöver inte sitta fast speciellt mycket innan räven får stora problem med att få upp det ur snön. Anledningen till att det här är så viktigt är att räven blir extramt stressad och lider mycket av stressen om han inte får upp ankaret ur snön. Om möjligt ska man också placera snaran så att risken för att räven fastnar nära platsen där man lagt snaran är liten för om räven fastnar bara efter några meter blir den också väldigt stressad

Och här testresultat från SVA, gjorda i slutet av 80-talet. Det styrker för övrigt mitt påstående om att total stress leder till apati, och man då kan få uppfattningen att djuret är lugnt.

Cirka 60 testade rävar
Testresultaten visade sig vara svåra att få
tag i. Naturvårdsverket hade ej kvar dem
i sina arkiv men arkivarierna på SVAs arkiv
fann dem till slut. Testningen skedde
genom praktisk jakt. Snaror sattes ut och
de vittjade rävarna, ungefär 60 stycken,
obducerades. I testprotokollen går bland
annat att läsa att 15 av 40 rävar haft
tandskador vilket betyder att de har bitit
på någon del av snaran. En av tolv rävar
hade lindringa blödningar i magsäckslemhinna
som kan bero på stress. Enligt
Tommy Svensson på Naturvårdsverket
förekom bitskador på vissa av rävarnas
ben men det var ovanligt.
– Det var endast när det varit så kallt
ute att tassen under snaran hade förfrusit
som man kunde notera bitmärken
på rävarnas ben. Men rävarna har ju
inte känt något då eftersom tassen var
förfrusen, säger han.
I blodprovsanalyser på elva av
rävarna mätte man stresshormonet
kortisol och kunde konstatera att halten
av kortisol var mycket högre bland de
rävar som inte vittjades på morgonen
vilket också ledde till att det rekommendationen
att snaran skulle vittjas
på morgonen. I testerna konstaterades
annars att ”Rävar som fångats under
natten och som avlivas tidig morgongryning
har uppträtt lugnt (ostressade) i
samband med vittjning och avlivning. ”
– Att djur uppträder lugnt är
inget tecken på att de inte är stressade.
Tvärtom kan det vara ett tecken på
mycket starkt stress, och en apati som
ett resultat av att djuret inte har kunnat
påverka sin situation säger Ingrid Redbo
docent i etologi och ledamot i Djurskyddet
Sveriges styrelse. Och att avfärda
bitskador med att räven inte kände
något för att tassen ändå var förfrusen
är häpnadsväckande aningslöst. Är det
okej att benet förfryser

[Tännlappen]

Tännalappen: Jag tycker inte att din benämning av snaran som "plågoredskap" stämmer alls.Snaran består av en plastklädd vajer
som inte nyper åt speciellt hårt kring rävens ben.Om man tänker att hundkoppel brukar vara av kättinglänkar som inte är plastklädda och kopplet sitter ju dessutom runt hundens hals så borde ju det vanliga hundkopplet vara mer främmande och plågsamt för hundar än vad snaran är för rävar.

Din kommentar att jag skulle sakna empati för djur kunde inte vara mer felaktig.
Jag lever i samförstånd med naturen och respekterar allt liv.Jobbar mycket aktivt med viltvård och för att hjälpa alla sorters djur under hela året.
Du nämner begreppet sunt förnuft och det är ju en mycket bra egenskap,tyvärr är det inte alla som har det!
Hur tror du Tännalappen att man brukar avliva ett djur på långt håll?
Att kalla något som man inte känner till om för plågeri är inte objektivt.Jag tror att du dras med en hel del felaktiga föreställningar och utifrån dessa drar förhastade slutsatser.
Att vara jägare innebär inte att man hatar djur och natur,utan det är ett samspel som måste fungera för att upprätthålla balansen.

Tjaaa...Sunt förnuft verkar du inte ha några stora doser av vad jag kan utläsa av det du skrivit. Kallar man det att leva i samförstånd med naturen att plåga Rävar i snaror är man illa ute,man är helt enkelt en djurplågare som med alla medel försöker rättfärdiga sin dumhet för att kunna sova gott utan mardrömmar,där dom plågade Rävarna tjuter i dina drömmar.

[blizzard]

Att jämföra en hund som går i koppel, och är lärd detta sen valp, med en räv som blir fångad i en snara är ju så dumt så det behöver knappt bemötas.

Eftersom det nu är 2 stycken här som så intensivt försvarar denna jaktmetod så vore det roligt att höra motiveringen till att den behövs? Varför är det nödvändigt att snara rävar?

Här en text från en som mycket utförligt beskriver momenten vid snarningen. Så lugnt som ni har beskrivit rävens reaktion, tycker jag ju inte det är.

Angående utläggningen av snaran vill jag bara tillägga att det av humanitära skäl är hemskt viktigt att man lägger ankaret så att det är så lätt som möjligt för räven att få upp det ur snön. En räv är ett litet och svagt djur och ankaret behöver inte sitta fast speciellt mycket innan räven får stora problem med att få upp det ur snön. Anledningen till att det här är så viktigt är att räven blir extramt stressad och lider mycket av stressen om han inte får upp ankaret ur snön. Om möjligt ska man också placera snaran så att risken för att räven fastnar nära platsen där man lagt snaran är liten för om räven fastnar bara efter några meter blir den också väldigt stressad

Och här testresultat från SVA, gjorda i slutet av 80-talet. Det styrker för övrigt mitt påstående om att total stress leder till apati, och man då kan få uppfattningen att djuret är lugnt.

Cirka 60 testade rävar
Testresultaten visade sig vara svåra att få
tag i. Naturvårdsverket hade ej kvar dem
i sina arkiv men arkivarierna på SVAs arkiv
fann dem till slut. Testningen skedde
genom praktisk jakt. Snaror sattes ut och
de vittjade rävarna, ungefär 60 stycken,
obducerades. I testprotokollen går bland
annat att läsa att 15 av 40 rävar haft
tandskador vilket betyder att de har bitit
på någon del av snaran. En av tolv rävar
hade lindringa blödningar i magsäckslemhinna
som kan bero på stress. Enligt
Tommy Svensson på Naturvårdsverket
förekom bitskador på vissa av rävarnas
ben men det var ovanligt.
– Det var endast när det varit så kallt
ute att tassen under snaran hade förfrusit
som man kunde notera bitmärken
på rävarnas ben. Men rävarna har ju
inte känt något då eftersom tassen var
förfrusen, säger han.
I blodprovsanalyser på elva av
rävarna mätte man stresshormonet
kortisol och kunde konstatera att halten
av kortisol var mycket högre bland de
rävar som inte vittjades på morgonen
vilket också ledde till att det rekommendationen
att snaran skulle vittjas
på morgonen. I testerna konstaterades
annars att ”Rävar som fångats under
natten och som avlivas tidig morgongryning
har uppträtt lugnt (ostressade) i
samband med vittjning och avlivning. ”
– Att djur uppträder lugnt är
inget tecken på att de inte är stressade.
Tvärtom kan det vara ett tecken på
mycket starkt stress, och en apati som
ett resultat av att djuret inte har kunnat
påverka sin situation säger Ingrid Redbo
docent i etologi och ledamot i Djurskyddet
Sveriges styrelse. Och att avfärda
bitskador med att räven inte kände
något för att tassen ändå var förfrusen
är häpnadsväckande aningslöst. Är det
okej att benet förfryser

Jämnförelsen mellan ett hundkoppel och en snara gäller ju i allra högsta grad.Snaran är plastbeklädd och det är ju inte kopplet.
Sedan är ju inte heller snaran fast förankrad heller,vilket ett koppel kan vara.

Min inställning är att bilden som uppmålas  av snarfångst på räv  inte stämmer med verkligheten.Bara här i tråden förekom flera antaganden som ju var helt felaktiga.
Jag tycker att det är viktigt att åskådligöra verkligheten på ett korrekt sätt,och inte bara sitta och spekulera och anta det värsta.
Det skulle vara roligt att veta " Existens " referensramar när det gäller snarfångst,hur stor praktisk erfarenhet har du av snaror?
Eller jakt överhuvudtaget? Vilken inställning har du om jakt i övrigt?
Vidare ställer du frågan .Varför är det nödvändigt att snara rävar?
Svaret är att om man vill jaga räv så är det är en skonsam jaktmetod för räven,för jägaren är den ju dock mera arbetskrävande.

Texten beskriver ju hur viktigt det är att ankaret inte sitter fast,och det hinner det ju inte heller då snaran ska vittjas två gånger per dygn.
(I testerna konstaterades
annars att ”Rävar som fångats under
natten och som avlivas tidig morgongryning
har uppträtt lugnt (ostressade) i
samband med vittjning och avlivning. ”)

Det stämmer till 100% och det är ju det som jag har sagt tidigare.
Jag tycker att stycket – Att djur uppträder lugnt är
inget tecken på att de inte är stressade.
Tvärtom kan det vara ett tecken på
mycket starkt stress, och en apati som
ett resultat av att djuret inte har kunnat
påverka sin situation  skrivet av en etolog? är mycket motsägelsefullt.Innebär detta då att tex katter eller hundar som tillsynes
mår jättebra och uppträder lugnt och sansat isjälva verket bara är apatiska av vanmakt av djuret inte kunnat påverka sin situation?

Du får faktiskt ursäkta mig nu men detta tycker jag är bara svammel.Uppträder djuret inte stressat så är det nog det inte heller.
Det är mycket möjligt att djurskyddet gör bra saker för djuren,men det där uttalandet tillhör då inte till det.

[blizzard]

Tjaaa...Sunt förnuft verkar du inte ha några stora doser av vad jag kan utläsa av det du skrivit. Kallar man det att leva i samförstånd med naturen att plåga Rävar i snaror är man illa ute,man är helt enkelt en djurplågare som med alla medel försöker rättfärdiga sin dumhet för att kunna sova gott utan mardrömmar,där dom plågade Rävarna tjuter i dina drömmar.

Du är ute på riktigt djupt vatten nu...Ditt sunda förnuft lyser tydligen fortfarande med sin frånvaro då du inte svarar på mina frågeställningar.Du fortsätter bara att sprida hat och dina snedvridna åsikter omkring dig som en dyngspridare.
Verkligheten är dig nog främmande och du är nog inte ute efter en seriös diskution heller då du bara tillämpar en envägskommunikation från din sida som verkar styras av din enfald.

[Tännlappen]

Du är ute på riktigt djupt vatten nu...Ditt sunda förnuft lyser tydligen fortfarande med sin frånvaro då du inte svarar på mina frågeställningar.Du fortsätter bara att sprida hat och dina snedvridna åsikter omkring dig som en dyngspridare.
Verkligheten är dig nog främmande och du är nog inte ute efter en seriös diskution heller då du bara tillämpar en envägskommunikation från din sida som verkar styras av din enfald.

Jag är knappast på djupt vatten,kan nästan garantera att man på dagisnivå förstår att man gör ett djur illa om man plågar den i en snara runt tassen. Vill du rättfärdiga ditt snarande med lögner så får du väl leva med det,men snacka inte om att leva i harmoni med naturen,låter inte bra i det sammanhanget som du nog förstår.

[blizzard]

Det märks ganska tydligt att du är på dagisnivå.Du tillför inget sakligt eller bryr dig om att svara.Du visar med dina omogna kommentarer  hur barnslig och obildad du är.
Det handlar inte om några lögner från min sida utan ett seriöst försök att beskriva vad snarfångst innebär.
Det är väl snarare du som lever i en lögn,försök inte projicera dina vanföreställningar på mig.
Dina försök till förolämpningar visar ju bara att du har slut på argument och inte borde fortsätta diskutionen då du tydligen inte har något vettigt att säga.