Bitcoins, ny valuta på nätet?

[Skogsvilde]

Skälen till att starta en kryptovaluta kan ju givetvis variera och det är väl många som startas för att man ska bygga upp sin rikedom men det finns också många som skapas för andra syften.

Jag tror att det som driver på konsumtionen är just bankernas villighet att låna ut med nyskapade pengar. Detta är inte möjligt med bitcoin t.ex den som lånar ut måste först skaffa de bitcoin som lånas ut.

Bitcoin är forfarande en skapad valuta och dels värde styrs av de konventionella valutorna.
Sama sak som guld och diamanter. Som faktiskt bara en metall och en kolförening som blivit hård pga olika omständigheter.
Konsumtion det är människans drift att skapa/uppleva/äta finare och bättre än att nöja sig med det man har.
Om man tänker efter en skvätt så beror möjligheten att leva som självhushållare och sälja bra matvaror till ett pris som motsvarar dess verkliga värde på att det välstånd som trots allt finns.

[Juniperus]

Jo bitcoin är en skapad valuta men den kan till skillnad från fiat valutorna inte skapas av institutioner när man behöver svämma över marknaden med pengar vilket har lett till att många är skuldsatta upp över öronen. Jag lever fattigt men är rikare än många stockholmare t.ex som konsumerar som tokar, då många i stockholm håller ett negativt värde tack mycket tack vare bostadslån men även konsumtionslån. Om man tänker efter en skvätt så är det ju givetvis inte bra på sikt, om det nu inte är en ny underklass av låneslavar man vill skapa.

Möjligheten att levs som självhushållare är inte beroende av det välstånd som finns, dock är ju möjligheten att leva som månskensbonde beroende av det välstånd som finns.

[Skogsvilde]

Jo bitcoin är en skapad valuta men den kan till skillnad från fiat valutorna inte skapas av institutioner när man behöver svämma över marknaden med pengar vilket har lett till att många är skuldsatta upp över öronen. Jag lever fattigt men är rikare än många stockholmare t.ex som konsumerar som tokar, då många i stockholm håller ett negativt värde tack mycket tack vare bostadslån men även konsumtionslån. Om man tänker efter en skvätt så är det ju givetvis inte bra på sikt, om det nu inte är en ny underklass av låneslavar man vill skapa.

Möjligheten att levs som självhushållare är inte beroende av det välstånd som finns, dock är ju möjligheten att leva som månskensbonde beroende av det välstånd som finns.

Problemet som självhushållaren hår at denne trots alla intentioner behöver varor och tjänster som denne inte själv kan tillverka.
Doktorn kan mycket väl ta honung som betalningsmedel men när han behöver instrument så vill verktygsmajkaren bara ta emot metall som betalningsmedel.
Så han försöker byta bort honungen osv osv. 
Till slut så har han lagt tre gånger så mycket tid på sina instrument som han behövt om man hade pengar.
Frågan ärver som är slaven?
Den som vet vad utfallet blir innan eller den som hoppas på att det ska bli vinst.

[Juniperus]

Ja därför är det ju även bra för självhushållare att kunna byta in en del produkter mot ett mer gångbart betalningsmedel. Om detta betalningsvärde har ett reelt värde så tillkommer kostnader för förvaring och frakt av dessa så det är smidigare att komma överens om att använda en valuta utan reelt värde för att minska avgifterna och transporter. En valuta utan reelt värde kräver dock tillit antingen av de som använder eller till en tredje part som kan vara en instution som en riksbank eller så kan tilliten utgjöras av en matematisk kod. Jag lägger hellre min tillit till en matematisk kod i tron att den är extremt svår att knäcka istället för på institutioner som givetvis har en agenda, jag litar inte på att dessa institioner värnar om mina intressen som självhushållare tvärtemot är jag övertygad om att deras intressen står i stark kontrast mot mina. Jag vill ju givetvis inte stödja en sådan valuta.

Självklart är det obekvämt att göra val när man inte är insatt och ekonomi inte är ens starka sida men jag vet att en skuldbaserade konsumtions ekonomi är farlig kanske är en bitcoin eller annsn kryptovärld också farlig och det underlättar ju inte med alla bluffvalutor som florerar. Är bitcoin en stor bluff eller är det framtiden svårt att säga. En sak är ju säker att så länge internet eller radiomottagare finns tillgängliga så kommer olika typer att blockkedjor finnas tillgängliga det är svårt att vrida tillbaka klockan och låtsas att hjulet aldrig uppfunnits.

De decentraliserade kryptovalutorna som bitcoin har också ett enormt motstånd emot sig från banker, investera och stater, de kommer inte ge upp sin makt med lätthet och det ser jag som bitcoins största hot och om de lyckas att fälla de decentraliserade kryptovalutorna så kommer kryptovalutor leva kvar i deras regi och det tror jag vore en förlust för mänskligheten. Som tur är kommer det vara extremt svårt att knäcka bitcoin och dess likar.

[Skogsvilde]

  I Sovjet hade dom mer eller en basinkomst.
Få verkar ha hängt kvar vid det systemet efter omformandet.

[Skogsvilde]

Ja därför är det ju även bra för självhushållare att kunna byta in en del produkter mot ett mer gångbart betalningsmedel. Om detta betalningsvärde har ett reelt värde så tillkommer kostnader för förvaring och frakt av dessa så det är smidigare att komma överens om att använda en valuta utan reelt värde för att minska avgifterna och transporter. En valuta utan reelt värde kräver dock tillit antingen av de som använder eller till en tredje part som kan vara en instution som en riksbank eller så kan tilliten utgjöras av en matematisk kod. Jag lägger hellre min tillit till en matematisk kod i tron att den är extremt svår att knäcka istället för på institutioner som givetvis har en agenda, jag litar inte på att dessa institioner värnar om mina intressen som självhushållare tvärtemot är jag övertygad om att deras intressen står i stark kontrast mot mina. Jag vill ju givetvis inte stödja en sådan valuta.

Självklart är det obekvämt att göra val när man inte är insatt och ekonomi inte är ens starka sida men jag vet att en skuldbaserade konsumtions ekonomi är farlig kanske är en bitcoin eller annsn kryptovärld också farlig och det underlättar ju inte med alla bluffvalutor som florerar. Är bitcoin en stor bluff eller är det framtiden svårt att säga. En sak är ju säker att så länge internet eller radiomottagare finns tillgängliga så kommer olika typer att blockkedjor finnas tillgängliga det är svårt att vrida tillbaka klockan och låtsas att hjulet aldrig uppfunnits.

De decentraliserade kryptovalutorna som bitcoin har också ett enormt motstånd emot sig från banker, investera och stater, de kommer inte ge upp sin makt med lätthet och det ser jag som bitcoins största hot och om de lyckas att fälla de decentraliserade kryptovalutorna så kommer kryptovalutor leva kvar i deras regi och det tror jag vore en förlust för mänskligheten. Som tur är kommer det vara extremt svårt att knäcka bitcoin och dess likar.

Föga förvånande att kryptovalutor möter motstånd.
Det är suspekt att inte kunna ta på dom, dom är även lätta att undanhålla systemet.
Vilket innebär att inkomsterna som teoretiskt sett skulle kunna finansiera finansiera ett livsbidragssystem.

[tropfrog]

Jag tror att det som driver på konsumtionen är just bankernas villighet att låna ut med nyskapade pengar.

Jag är helt och hållet säker på att det är så. Det är dessutom en del av strategin för att nå målet som riksbanken har. Men det gäller bara i den ena extremen, dvs när inflationen är för låg. När det går åt andra hållet så är gör de tvärt om, minskar penningmängden, ökar räntorna och därmed minskar konsumtionen.

Det är lite som att svänga höger eller vänster med bilen. Det är liksom ingen bra strategi att svänga höger när vägen går vänster och vice versa.

Det är detta ständiga justerade av räntor via penningmängden som gör att valutan hålls stabil enligt den definition av valutastabilitet som gäller. Inga sådana justeringar görs på kryptovalutorna, därför så är de också mer instabila i sina värden.

För spekulationer är det förstås bra med instabila värden, men knappast för sina livs besparingar.

Mvh
Magnus

[Juniperus]

Jo allt det där låter vettigt med en stabil valuta och kontrollerad konsumtion men då återstår frågan varför vi trots allt konsumerar planeten till döds. Den där bilen du pratar om svänger nog allt alldeles för mycket åt ena riktningen rakt mot ett träd.

Verkar ju ändå vettigt då att drastiskt minska möjligheten till lån kapa bidragsystem och upphöra med att skapa låtsasjobb och låtsaskrav på arbersförmedlingen som bara upptar värdefull tid och införa en basinkomst som är tillräcklig för basala behov, då minskar nog intresset för konsumtion av saker man.inte är i direkt behov av och intresse för att producera mer av sitt eget nödtorft ökar. Detta är strider dock i stort mot tillväxtekonomins mantra och kommer väl motarbetas i mycket av de som har vant sig vid de inkomster som rullar in med tillväxten.

Att underlätta för folk att köpa saker för pengar de inte har och sätta sig i skuld för saker de inte behöver ser jag som ett av tidernas störstsa bedrägeri och om det är så illa att folk inte har pengar till det grundläggande så hjälper man knappast av att sätta de i skuld eller i ett byråkrariskt maskineri. Självklart har alla rättigheter till en del av det värde som samhäller skapar utan att för den skull sälja sig som slav.

[Skogsvilde]

Jo allt det där låter vettigt med en stabil valuta och kontrollerad konsumtion men då återstår frågan varför vi trots allt konsumerar planeten till döds. Den där bilen du pratar om svänger nog allt alldeles för mycket åt ena riktningen rakt mot ett träd.

Verkar ju ändå vettigt då att drastiskt minska möjligheten till lån kapa bidragsystem och upphöra med att skapa låtsasjobb och låtsaskrav på arbersförmedlingen som bara upptar värdefull tid och införa en basinkomst som är tillräcklig för basala behov, då minskar nog intresset för konsumtion av saker man.inte är i direkt behov av och intresse för att producera mer av sitt eget nödtorft ökar. Detta är strider dock i stort mot tillväxtekonomins mantra och kommer väl motarbetas i mycket av de som har vant sig vid de inkomster som rullar in med tillväxten.

Att underlätta för folk att köpa saker för pengar de inte har och sätta sig i skuld för saker de inte behöver ser jag som ett av tidernas störstsa bedrägeri och om det är så illa att folk inte har pengar till det grundläggande så hjälper man knappast av att sätta de i skuld eller i ett byråkrariskt maskineri. Självklart har alla rättigheter till en del av det värde som samhäller skapar utan att för den skull sälja sig som slav.

Nu är det juh faktiskt så att man inte kan låna upp till hundra procent på fastigheter.
Och man använder bränsleskatten som ett styrmedel för att få folk att ändra sitt konsumerande.
Samtidigt så är man tvingad att ha en ökande marknad och någon vinst för att det ekonomiska systemet ska fungera.

Du pratar om medborgarlön. Åter igen, det systemet fungerar bara om tillräckligt många vill jobba och bidra till det.
Precis som de system som vi har för att säkerställa att man har möjlighet att ge den service man har rätt till i landet samt försörjning.

Du bör även fundera på varför vi faktiskt har ett monetärt system.

[Juniperus]

Jag pratar inte om medborgarlön, i princip har ju sverige det redan då alla svenska medborgare i teorin är berättigat till en inkomst för att kunna försörja sig. Detta kostar ju otroligt mycket men att stigmasera bidrag och ställa krav som trots allt ställer vissa utanför känns inte som en bra lösning. Dessutom kostar ju denna byråkrati en hel del också. 

Jag tror att en med västerländsk standard låg global basinkomst  skulle ha en positiv effekt för många och en sådan inkomst skulle nog inte leda till massuppsägningar.

Ja det rådande ekonomiska systemet kräver ständig tillväxt och jag antar att det kan vara vettigt att ställa sig frågan om detta verkligen är bra.

Jag antar att det monetära systemet uppkom för att underlätta handel och det är väl gott och väl.

Om sverige ska upprätthålla sin välfärd samtidigt som den inte finns i andra länder så måste vi ju bygga murar och stoppa invandring från mindre priviligerade länder. Då kan vi ha kvar välfärden ännu en stund men ju mer folk som blir arbetslösa ju fler kommer bli tvungna att gå på bidrag. Bidragsystemet är inte anpassat till en värld där upp mot en majoritet kan stå utan arbete.

[tropfrog]

Jag tror att det är viktigt att sära på diskussionen om valutor, som ju tråden handlar om och den politiska diskussionen som uppkommit i kölvattnet.
Det senare är ju emot forumets regler.

Det finns många länder som har fia valutor, men inte sveriges välfärd/bidragssystem. Om något land någon gång går över till bitcoins eller andra elektroniska valutor så skall du inte räkna med att de samtidigt gör radikala förändringar i bidragssystem/välfärd.

Konsumera planeten till döds är ett problem som också tillskrivs fia valutorna. Jag kan inte se varför en övergång till bitcoins skulle lösa den problematiken.

Mvh
Magnus

[Juniperus]

Helt rätt detta är inte en tråd om basinkomstens vara eller inte. 

Det efterfrågades om användningsområden för blockkedje baserade valutor såsom bitcoin och mannabase har faktiskt visar på hur tekniken kan användas till att distribuera en global basinkomst.

Om en stor del av världens befolkning går över till en decentraliserad valuta så kommer det omkullkasta mycket och det är svårt att förutspå effekten men radikala förändring är mer än tänkbart och förhoppningsvis då till det bättre.

[Skogsvilde]

Jag pratar inte om medborgarlön, i princip har ju sverige det redan då alla svenska medborgare i teorin är berättigat till en inkomst för att kunna försörja sig. Detta kostar ju otroligt mycket men att stigmasera bidrag och ställa krav som trots allt ställer vissa utanför känns inte som en bra lösning. Dessutom kostar ju denna byråkrati en hel del också. 

Jag tror att en med västerländsk standard låg global basinkomst  skulle ha en positiv effekt för många och en sådan inkomst skulle nog inte leda till massuppsägningar.

Ja det rådande ekonomiska systemet kräver ständig tillväxt och jag antar att det kan vara vettigt att ställa sig frågan om detta verkligen är bra.

Jag antar att det monetära systemet uppkom för att underlätta handel och det är väl gott och väl.

Om sverige ska upprätthålla sin välfärd samtidigt som den inte finns i andra länder så måste vi ju bygga murar och stoppa invandring från mindre priviligerade länder. Då kan vi ha kvar välfärden ännu en stund men ju mer folk som blir arbetslösa ju fler kommer bli tvungna att gå på bidrag. Bidragsystemet är inte anpassat till en värld där upp mot en majoritet kan stå utan arbete.

Då bör man inte förespråka kryptovalutor heller.
Det är ett effektivt och enkelt sätt att skicka ut pengarna.

[Juniperus]

Hur kan man göra en affär i Sverige utan att blanda in en tredje part? Begagnataffärer mellan privatpersoner förstår jag. Men i övrigt?? Nästan alla försök att genomföra en transaktion med utan att blanda in en tredje part torde vara illegala.

Så nog driver btc illegal verksamhet alltid.

Mvh
Magnus

Btc är än så länge inte olagligt i Sverige. I Sverige gäller grundprincipen att pengar är alla betalningsmedel som ej innebär illegala föremål såsom vapen eller droger är fullt lagliga. Detta betyder att människor till och med kan handla med stenar eller pinnar om parterna anser att dessa föremål har ett visst värde. Däremot kan man som privatperson ej vägra betalning i en valuta som är lagligt stadgad av staten.

Man kan alltså ej kräva av sin arbetsgivare att denne betalar dig i stenar eller pinnar istället för den statliga valutan. Däremot är det fullt lagligt för personer att handla med en valuta inom ett slutet kretslopp. Vad detta innebär i praktiken är att du ej kan begära att någon tar betalt i en viss valuta om den ej är statlig – är båda parter dock överens om att betalning med ett betalningsmedel är giltigt är detta en helt laglig process.

Som privatperson begår man inte ett brott genom att använda Bitcoin. Hela grundidén med denna digitala valuta är att kringgå de statligt styrda pengarna på ett lagligt vis, undvika transaktionskostnader och väntetider via banker och att ha en större anonymitet i sin ekonomi

[Skogsvilde]

Btc är än så länge inte olagligt i Sverige. I Sverige gäller grundprincipen att pengar är alla betalningsmedel som ej innebär illegala föremål såsom vapen eller droger är fullt lagliga. Detta betyder att människor till och med kan handla med stenar eller pinnar om parterna anser att dessa föremål har ett visst värde. Däremot kan man som privatperson ej vägra betalning i en valuta som är lagligt stadgad av staten.

Man kan alltså ej kräva av sin arbetsgivare att denne betalar dig i stenar eller pinnar istället för den statliga valutan. Däremot är det fullt lagligt för personer att handla med en valuta inom ett slutet kretslopp. Vad detta innebär i praktiken är att du ej kan begära att någon tar betalt i en viss valuta om den ej är statlig – är båda parter dock överens om att betalning med ett betalningsmedel är giltigt är detta en helt laglig process.

Som privatperson begår man inte ett brott genom att använda Bitcoin. Hela grundidén med denna digitala valuta är att kringgå de statligt styrda pengarna på ett lagligt vis, undvika transaktionskostnader och väntetider via banker och att ha en större anonymitet i sin ekonomi

SEK är den gängse valutan i Sverige.
All redovisning till stat och myndighet skall ske i denna valutan.
Att då ha bitcoin eller annan lokal valuta kommer innebära merarbete, risk för valutaförlustet, svårigheter att värdera varor och arbete och hur anpassa gentemot ett pensionssystem..

Listan kan göras lång.

[Juniperus]

Ja reglerna borde anpassas för att underlätta användadet av bitcoin men det dröjer nog ett tag.

Bra iallafall att det är tillåten att använda annan valuta än statens. I och för sig är det svårt att stoppa användadet av bitcoin, men det går ju att försvåra användadet.

[Skogsvilde]

Ja reglerna borde anpassas för att underlätta användadet av bitcoin men det dröjer nog ett tag.

Bra iallafall att det är tillåten att använda annan valuta än statens. I och för sig är det svårt att stoppa användadet av bitcoin, men det går ju att försvåra användadet.

Du förespråkar protektionism gentemot invandring i tidigare inlägg, du pratar om medborgarlön oxå i tidigare inlägg.
Samtidigt som du förespråkar att man skall använda bitcoin.

Det är ett motpolsförhållande till dessa åsikter.
För man kan inte vara delaktig i en världsekonomi om man är protektionistisk, för att ett medborgarlönesystem ens skall fungera så måste man stenkoll på ekonomin och inte låta andra styra värdet.

[Juniperus]

Många fina ord där. Förstår inte hur du fick det till att jag förespråkar protektionistm gentemot invsndrung, jag är för öppna gränser men för att uppnå det måste man uppnå en ekonomisk utjämning annars kommer rika välfärds stater fortsätta att bygga sina murar.

Exakt stenkoll på ekonomin det är där blockkedjan kommer in.

[Själv är bäste dräng]

Finns ingen chans att öppna gränser eller ekonomisk utjämning kommer att kunna bli verklighet. Oavsett vad vi har som valuta.

[Skogsvilde]

Finns ingen chans att öppna gränser eller ekonomisk utjämning kommer att kunna bli verklighet. Oavsett vad vi har som valuta.

Samma sak att stänga gränserna enligt kullkuris recept och ha en internationell valuta.