Hur kan det vara miljövänligare vegan?

[christinag]

Huvva! Fast jag tror inte det är så vidare smart metod. Man får nog i sig en del skräp som kroppen tänkt forsla bort egentligen. Ett exempel: Äter du P-piller så har du östrogenliknande ämnen och en massa andra metaboliter i urinen. Dom dessutom motverkar upptaget av B12. Så där har vi en kontraindikation av många. Sant är förståss att urinen likaväl som den fasta avföringen är starkt vitaminiserad. Det är överskottet helt enkelt, ihop med det som inte gick att använda (om du är vitaminpillerätare tex, går inte så särskilt mycket att använda). Men från detta till att det skulle vara nyttigt  Om man behövde det, skulle kroppen behålla det redan från början. Det går inte att lura kroppen heller, vitaminer kan inte upplagras på samma sätt som fett tex.

1000 miljoner flugor kan inte ha fel. Ät skit!

[Suresh]

Ja, dit måste vi komma, ner mot cirka 100gr kött om dagen istället för 230gr.

Det är hemskt att det finns människor som vill "vara sig själva" utan att samtidigt vilja ta ansvar för planeten, biodiversiteten och ekosystemen.

[pålle]

Hittat ett sätt till att få i sig B12 

http://www.2000taletsvetenskap.nu/tidning/03nr1/03-1art8.htm

Använder du dej av den metoden ?

[take]

För 100 år sedan hade vi inte alls så mycket grisar som vi har idag, men vi åt mer kött. Betesbaserat!

Källa på det?

[Birgit]

Ja, det finns jordbruksstatistik som bl.a kan uppsökas på Jordbruksverkets hemsida. Eller leta i gamla HS års böcker m.m. Det finns arkeologiska sammanställningar över frekvensen ben av olika djurslag från boplatsfynd från flera tusen år tillbaka. Det är bara att börja läsa igenom detta
Grisar var ett djur man använde, dels för egenskaperna att böka och förbättra jord, ogräsbekämpning och restprodukt-ätare. Inte för att äta upp den värdefulla spannmålen för människorna. Då säger det sig självt att man inte hade miljontals grisar. (utöver statistik m.m.)

[ChristinaR]

Källa på det?

Tänkte samma sak... ska stämma av det med mina agrarhistoriska bevandrade kolleger! Spontant vet jag att man i vissa regioner (Småland, Sjuhärad) har haft en stor boskapsstock (får, oxar, kor) med ett utmarksbaserat betesbruk och med vinterförråd av hö från slåtterängar. Men bl.a. historikern Lennart Palm vid Göteborgs universitet har visat att man i stor utsträckning använde sina animalieprodukter för att sälja till regioner med mindre boskap, typ spannmålsintensiva slättbygder. Det gav bättre kalorimässig utdelning att köpa spannmål för de inkomsterna än att äta en massa kött/smör/mjölk från den egna regionen.

Hans forskning gäller främst tiden före det sena 1800-talets agrara revolution, med bättre dränering och bättre plogar mm, då man i stor utsträckning börjar med vallodling och förutsättningarna för att hålla boskap förändras påtagligt.

Jag har den här littaraturen på jobbet, så jag kan inte kolla detaljerna just nu. Men ungefär så.

[pyromanen]

En kommentar till siffrorna om jordbruksmark och produktion:
Om man tittar hur det såg ut för 150 år sedan så var skogsmarken skogsbete, mer eller mindre alltihopa. Och sedan 1920 har 1 million hektar åkermark övergått till skog. Av ängen återstår ca 3 promille jämfört med 1900. Så man behöver inte tänka så fyrkantigt på "vad som är vad" just nu enligt statistiken, det går att ändra på fördelningen, det har gjorts förr. 
Fast ett annan tankeväckande grej är att typ 1880 då vi utnyttjade så gigantiskt mycket större areal för mattillverkning (hela skogsbetet, övriga 99,7% av ängen som nu är borta) och faktiskt i större utsträckning återförde människoskiten till åkern också... då kunde vi inte föda den befolkning som fanns då utan folk svalt och flyttade till Amerika.  Om man tänker bort husdjuren som ingick i 1880-talet jordbruk, som betade skogen, åt höet från ickeplöjbar ängsmark (ca 7 gångar så stor areal äng som åker) och gödslade åkrarna indirekt med ängshöet via djurskiten? och tänker oss folk som veganer istället"error error" går inte.  .  Finns det någon modern uppfinning som inte fanns 1880 som skulle göra det möjligt att idag föda befolkningen utan husdjuren?  Konstgödsel är en ändlig och mycket energikrävande resurs, gröngödsling förslår så in i bomben inte, Gräsklipp som någon föreslår... vart kommer det ifrån? bygger ju på att någon har en (gödslat) gräsmatta dom klipper i megamängd. Funkar på palkragsnivå men pratar vi om att brödföda befolkningen så glöm det!  Ser bara att det återstår import, alltså att vi är rika och köper veganmaten från utlandet, där andra istället blir utan. Och just nu är det ju så, vi kan köpa allt vi är sugna på, både tillgång och pengar finns.
Om vi nu utgår från att vi inte vill att människor ska svälta ihjäl någonstans, då har vi denhär utmaningen att få jorden att räcka till för alla, och då är det nödvändigt att titta på och utnyttja de olika möjligheter som finns i olika länder/delar av världen så bra det går. Och sett i det ljuset vore det vansinne att inte ha betesdjur på naturbeten i Sverige (gärna på mycket större areal än idag, det har vi som nämnd haft förr). Vore också vansinne att inte ha höns, som kan utnyttja spill som en vegan inte kan äta och kan omvandla insekter, frön, maskar mm till ägg som är högkvalitativt protein och massa antioxydanter mm.
Självklart finns det plats för veganer också, i ett hållbart system i Sverige (om inte alla är det), och sen är det ju jätteskillnad på en vegan och en vegan. Bygger man sin kost på stor andel högförädlade soyaprodukter i små förpackningar, odlade på skövlat regnskog och transporterade halva jordklotet runt, färska frukter från precis var som hälst på jordklotet, naturgasuppvärmda växthus-tomater från Holland i januari så är det klart att det inte är samma miljövänlighet som den veganen som äter lokalodlade bondbönor, potatis, rotsaker, kål, lingon och surkål.

[ChristinaR]

Ja, det finns jordbruksstatistik som bl.a kan uppsökas på Jordbruksverkets hemsida. Eller leta i gamla HS års böcker m.m. Det finns arkeologiska sammanställningar över frekvensen ben av olika djurslag från boplatsfynd från flera tusen år tillbaka. Det är bara att börja läsa igenom detta

Nåja. De arkeologiska resultaten visar vilken sorts djur man har hållit/jagat. Men då vi ofta har inga, eller väldigt osäkra, uppgifter om vilka vegetabilier man åt (djurben bevaras på ett helt annat sätt i jorden) så är det mycket svårt att säga något om proportionerna mellan livsmedlen. Om du har en viss mängd djurben på en plats så behöver du också vet under hur lång tid dessa ben deponerats och av hur många människor för att kunna säga något om hur mycket kött man åt.

En annan fråga är om benen vittnar om ett dagligt kosthåll eller om det är avfall från speciella tillfällen, som fester. Ibland kan man resonera kring detta utifrån andra fyndsammanhang, ofta är det väldigt svårt. Det finns många osäkerhetsfaktorer och man måste vara mycket källkritisk.

[take]

Ja, det finns jordbruksstatistik som bl.a kan uppsökas på Jordbruksverkets hemsida. Eller leta i gamla HS års böcker m.m. Det finns arkeologiska sammanställningar över frekvensen ben av olika djurslag från boplatsfynd från flera tusen år tillbaka. Det är bara att börja läsa igenom detta
Grisar var ett djur man använde, dels för egenskaperna att böka och förbättra jord, ogräsbekämpning och restprodukt-ätare. Inte för att äta upp den värdefulla spannmålen för människorna. Då säger det sig självt att man inte hade miljontals grisar. (utöver statistik m.m.)

Du påstår, du visar direkta källor, inte en lös hänvisning att där bör det finnas.

ttp://www.sjv.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik, fakta/Livsmedel/2009:2/20092_amk_ihopb_tabeller17.htm
Där finns från 1960, då åt vi 51 kg per år. Betydligt mindre än idag.

Vi pratar snitt över hela landet, inte att enskilda bondesamhällen kunde ha betydligt högre konsumtion. Bland arbetarklassen som började komma upp stark för 100 år sen var kött inte någon vanliga föda överhuvudtaget, det var en utpräglad lyxprodukt.

[take]

Vad har du för källor på det? Mängd och vad det är som importeras i den utsträckningen,Tack.

Kraftfoder består av 85% spannmål, huvudsakligen odlad i Sverige. 15 % utgör nån form av proteintillskott, vanligen ärtor eller soja. Soja importeras. Ärtor har vi själva.
Moderna foder innehåller lägre halter av protein för att minska övergödningen av haven. Sålunda har Lantmännen en storsäljare i grisfoder som inte innehåller nån soja alls, utan är helt spannmålsbaserad. ( Origo 522 )

Vi har en självförsörjningsgrad på spannmål på över 100% i Sverige. Man importerar alltså inte för att det är kul, och det råder världsmarknad på spannmål, så det är heller ingen vits.

Ekologisk spannmål har vi däremot brist på.

Svepande formuleringar om att vi importerar mängder med kraftfoder bygger mest på myter.

Du hade rätt, vi importerar bara cirka 15% kraftfoder, och har dessutom en stor utförsel av spannmål in i europa även om jag inte hittade bra siffror där, men det är nog inte omöjligt att vi har en nettoexport.

[pyromanen]

Men vi importerar ganska mycket kött

[christelle]

Är det inte större risk att man dör av jordbakterierna?

Förstår nog inte frågan riktigt. Egentligen var mitt inlägg argument mot att man klarar sin B12 försörjning på insekter och skräp som följer med otvättade grönsaker in i kroppen.

[christelle]

Hittat ett sätt till att få i sig B12 

http://www.2000taletsvetenskap.nu/tidning/03nr1/03-1art8.htm

Tillskott via apoteket, enligt min mening, är nog säkrast om man är vegan - verkar ju som om levern lagrar in en del B12 som räcker ett bra tag så om man är nybliven vegan behöver man kanske inte piller ta varje dag 
Har man en B12 brist är det nog inte så stor chans att kroppen gör sig av med detta via urinen, men kan säkert stämma om man har ett överskott av B12 eftersom detta vitamin är vattenlösligt 

[take]

Men vi importerar ganska mycket kött

Ja, drygt 40% av köttet är import. Så vi konsumerar för mycket kött hur man än vänder och vrider på det. Och importköttet från danmark, nederländerna och tyskland är uppfödd på soja som växer på föredetta regnskog, ha inga illusioner där.

[Existens?]

Ja, det finns jordbruksstatistik som bl.a kan uppsökas på Jordbruksverkets hemsida. Eller leta i gamla HS års böcker m.m. Det finns arkeologiska sammanställningar över frekvensen ben av olika djurslag från boplatsfynd från flera tusen år tillbaka. Det är bara att börja läsa igenom detta
Grisar var ett djur man använde, dels för egenskaperna att böka och förbättra jord, ogräsbekämpning och restprodukt-ätare. Inte för att äta upp den värdefulla spannmålen för människorna. Då säger det sig självt att man inte hade miljontals grisar. (utöver statistik m.m.)

Du hittar bara på själv alltså. 
Och som det så riktigt påpekades här innan: Vi hade hungersnöd och folk utvandrade för att överleva.

[tench]

Lite kuriosa,
i traditionella tempehkulturer så används även bakterien Klebsiella pneumoniae vilken kan producera B12.
Det som vi testat med här hemma har dock enbart bestått av sporer från Rhizopus oligosporus.

[pålle]

Lite kuriosa,
i traditionella tempehkulturer så används även bakterien Klebsiella pneumoniae vilken kan producera B12.
Det som vi testat med här hemma har dock enbart bestått av sporer från Rhizopus oligosporus.

Och hur många vegisar har din kunskap då  ?

[Beatrice Aurore]

Kunskap är ju inte exklusivt förbehållet en viss person, utan kan sökas av vem som helst i det här landet.

[christelle]

Lite kuriosa,
i traditionella tempehkulturer så används även bakterien Klebsiella pneumoniae vilken kan producera B12.
Det som vi testat med här hemma har dock enbart bestått av sporer från Rhizopus oligosporus.

Här lär man sig nya saker hela tiden.  Har googlat runt lite nu men kan inte hitta att Rhizopus oligosporus skulle kunna fungera som B12 källa - men jag är inte å bra på att leta 

[Beatrice Aurore]

Här lär man sig nya saker hela tiden. 

Ja ett jättebra forum!