Stenålderkost

[alo]

Oj då här går det undan, det kom många inlägg mens jag skrev.
Jo visst har jag läst Burenhult åxo, jag vet han inte är helt väl sedd i alla arkeologiläger.
Det var ju mkt skrivet innan i gamla tråden
Jag tror inte att det ger så mkt att slåss med referenser man brukar oftast kunna hitta nån som stöder ens tes.
Det som är viktigt för mig att jag mår väldigt bra och att jag tycker att teorin är logisk.
Det jag ser som ett problem är att det blir dyrare och att det är besvärligt för många att fixa kött och annat i tillräcklig mängd, sen skulle det ju få konsekvenser för lantbruket om alla böjade käka som jag.
Det är väldigt tveksamt om hela världen skulle kunna äta ens nåt som liknar det. 

[Ulric Eriksson]

du kommer inte ihåg det men din metabolism gör det.

Du glömmer att mutationer och naturligt urval hinner göra mycket med en art på hundra tusen år, även en art med så långt mellan generationerna som människan.

[alo]

Ulric:

Du glömmer att mutationer och naturligt urval hinner göra mycket med en art på hundra tusen år,

Nej jag vet att urval och mutationer kan göra mycket men nu snackar vi jordbruk och den kolhydratspäckade kost det medför och det har vi inte sysslat med i mer än ca 5-8000 år och då hinner det inte hända så mycket, vi har ju så långt mellan generationerna.
Nåt som är väldigt intressant är ju annars mutationen som gör att mång nordbor tål mjölk den verkar ha uppstått för många tusen år sen och gett överlevnadsvärde. Var vi mjölkbönder redan för 4-5000 år sen??? Det verkar inte som om arkeologerna har nåt entydigt svar på det ännu, ännu mindre jag Leifhh???

Bara för att vi inte blir sjuka av mjölk (vilket iofs. många blir) behöver det inte betyda att det är nyttigt.
Många förespråkare för "stenålderdieten" hävdar att mjölken inte är nyttig, tex läkaren Staffan Lindeberg.
Jag kallar åxo de djur jag äter för kött och har fött upp eller skjutit dem själv, det känns bättre så.
Annars är det nog inte så stor skillnad på köttet från ett djur som dött på savannen av nån olycka eller  annat och den älg som jag skjutit och hängt i kylrummet i 14 dar.
Jag har själv ätit en hel del trafikdödad och känner folk som skaffar en hel del av sitt kött från "road-kill", moderna mänskliga as-ätare

[Ulric Eriksson]

Ulric:Nej jag vet att urval och mutationer kan göra mycket men nu snackar vi jordbruk och den kolhydratspäckade kost det medför och det har vi inte sysslat med i mer än ca 5-8000 år och då hinner det inte hända så mycket, vi har ju så långt mellan generationerna.
Nåt som är väldigt intressant är ju annars mutationen som gör att mång nordbor tål mjölk den verkar ha uppstått för många tusen år sen och gett överlevnadsvärde. Var vi mjölkbönder redan för 4-5000 år sen??? Det verkar inte som om arkeologerna har nåt entydigt svar på det ännu, ännu mindre jag Leifhh???

"Mjölkgenen" är ett bra exempel på det jag menar.

Mutationen kan ha uppstått långt innan den gav en konkurrensfördel. Då har den varken ökat eller minskat i frekvens statistiskt. Men när vi väl började hålla boskap och fick tillgång till mjölk gav den ökade överlevnadsmöjligheter, särskilt i en situation där alternativet var svält. Ett livsmedel som tidigare var skadligt har alltså blivit räddaren i nöden, men bara för dem som kunde äta det.

Jag har själv ätit en hel del trafikdödad och känner folk som skaffar en hel del av sitt kött från "road-kill", moderna mänskliga as-ätare

[leifhh]

Var vi mjölkbönder redan för 4-5000 år sen??? Det verkar inte som om arkeologerna har nåt entydigt svar på det ännu, ännu mindre jag Leifhh???

Kallas av arkeologer för "secondary products revolution" dvs man börjar utvinna mer än bara kött och skinn från de djur man höll. Nya produkter är exempelvis ull och mjölk. Infaller ungefär 2-3000 f.kr.

[take]

Och i Norden hadde mjölk den trevliga egenskapen att man kunde göra den av ris, löv, hö och halm. Alltså kunde man göra om osmältbar föda till något som var betydligt bättre för kroppen.

[Prins Tuvstarr]

Detta ämne är intressant. Strävar själv åt detta håll.

Jag håller med om att det är missvisande med att kalla det för Stenålderskost/ursprunglig-diet. Har gjort det själv någon gång...    Har börjat att kalla den för Jägar-samlar-kost. Då behöver man inte definiera tidsålder eller geografiskt ursprung.

[Våmhuskullan]

Nej nej nej, nu har du fått något om bakfoten. Torbjörn Ahlström, en av sveriges främsta humanosteologer har slagit myten om kroppslängden sönder och samman. Kropplängden ÖKAR när en agrart baserad livstil införs. Se exempelvis Ahlströms artikel i boken Arkeologi och naturvetenskap. Från 1.60 för män under jägarstenålder till 1.77 under yngsta skedet av bondestenåldern....

stämmer in helt med allt jag läst

"Mjölkgenen" är ett bra exempel på det jag menar.

Mutationen kan ha uppstått långt innan den gav en konkurrensfördel. Då har den varken ökat eller minskat i frekvens statistiskt. Men när vi väl började hålla boskap och fick tillgång till mjölk gav den ökade överlevnadsmöjligheter, särskilt i en situation där alternativet var svält. Ett livsmedel som tidigare var skadligt har alltså blivit räddaren i nöden, men bara för dem som kunde äta det.

jag tror inte direkt att vi ska dricka komjölk, men jag tror inte direkt att vi dör av den  ;)om vi inte har komjölksproteinallergi.
men enkelt förklrat så kan nog många av oss dricka mjölk och äta säd, men jag tror vi ska göra det i måttliga mängder. och många har ju allerig/intolerans mot just komjölk och gluten...
men det forskning visat är väl att en viss mutation ang komjölkstolerans har uppstått men inte sädesslag? rätta mig om jag uppfattat detta fel
själv älskar jag bröd...men jag skulle säkert må bättre utan det ja
mjölk dricker ingen just i detta hushåll...väldigt lite, finns även en dotter som inte får äta något som har med mjölkprodukter alls att göra.
men visst tror jag också att den ökade överlevnaden!!!!

Har börjat att kalla den för Jägar-samlar-kost. Då behöver man inte definiera tidsålder eller geografiskt ursprung.

BRA  för det e väl det de är...

[Våmhuskullan]

måste bara skriva och berätta om en person jag mötte här om dagen då jag och några vänner var på stan:

denna person har haft diabetes i flera år och haft medicinering just för detta.
fick rådet av en läkare att prova på det med jägar-samlarföda och gick in för detta, vad hade han att förlora? han mådde ju inte bra av det han åt dagligen.
Han åt bara det läkaren rått han till och han sa att hans värden(ang diabetesen) var normala nu... det hade tagit ca 2 veckor bara och han behövde inte medicineras. Han kände själv att han mådde mycket bättre nu.

tyckte det var intressant att höra faktiskt och glad att en person mår bättre

[Våmhuskullan]

Underbart!!! Alltså, med en läkare som vågar !!!

ja det finns tydligen 2 läkare här som förespråkar detta aktivt...en visste jag om sen innan, denna visste jag inte håll på med detta. men intressant at få höra någon som blivit så bra!

[Birgit]

En jätte intressant tråd.
Oavsett vad man kallar eller menar med sina kosttyper så har jag en bestämd uppfattning om att den mat vi producerar idag, intensivt uppdriven, konstgödslad osv är ett dåligt alternativ att äta. Oavsett socker. Det har ju gjorts mätningar på närings/mineral/vitamin innehåll i olika frukt och grönsaker vid ett antal tillfällen. Även den moderna spannmålen har granskats. Vad som tydligt visat sig i dessa undersökningar är att näringsinehållet minskar, ibland rejält under de moderna odlingformerna.
Det är helt klart också att ekologiska odlingsformer innehåller mer nyttigheter.
En av de senaste undersökningarna om vitaminpiller (DN för ett par dagar sedan) visar att dessa intag skadar hälsan mer än de gör nytta. Medans om du äter vitaminerna i sitt naturliga sammanhang kan de skydda mot cancer, hjärt- kärlsjukdomar osv.
Jag tycker detta är tydliga signaler. Oavsett om stenåldersmänniskan åt spannmål eller inte. Vad jag förstått har vissa nomadfolk även nyttjat ren, häst, buffelmjölk i flera tusen år. Man har haft sina specialiceringar. Men djuren levde naturligt. Inga mjölkfabriker med intensivmjölkande holstien, där mängden mest består av vatten. En lågproduktiv fjällnära ko t.ex har ett högre näringsvärde på mjölken, det går åt mindre mängd mjölk vid ostframställning än med lågland, de äter en bråkdel av de moderna koraserna och överlever på skogsbete. Men mjölkar mindre och är alltså olönsamma!!!
Samma fenomen har du med lantrasfåren. Dessutom har ett antal forskningsresultat visat att djur som bara lever på grovfoder får bra balans mellan omega 6 och omega 3 fettsyror. Liknande viltkött. Alltså t.om nyttigare än den odlade laxen (de förstör fettsyrorna genom att ge dom spannmålsbaserat foder) så nyttigheten hos odlad lax är allstå också en marknadsföringssak. Från odlarna.
Så fort du börjar göda djuren med spannmål, rasar omega 3 halterna. Köttet blir onyttigt att äta. Samma gäller mejeriprodukter från kor som intensivuppföds med spannmål.
Dessa argument har jag stångat pannan blodig med i åratal. Blivet utskrattat och förlöjligad. Man undrar om livsmedelsverket fullständigt har avsomnat? De har skriket högt om fettsnål mat, så att skolbarn får ADHD av fettbrist, våra gamlingar tynar bort av fettbrist osv. Människan behöver fett för att leva. Nyttigt fett. Då minskar automatiskt också sockerbegäret.
Vi har vissa instinkter som för tusentals år sedan var nödvändiga för vår överlevnad. Fettbegär, det fanns ju inte i överflöd då, samt sockerbegär, frukt o bär var livsnödvändiga.
Våra värderingar idag om livsstilar och vad som är rätt och fel är bitvis väldigt lång ifrån det vi borde lärt oss under resans gång. Vi har mer tilltro till kemiska preparat än det som växer omkring oss.
Oavsett om vi är komplexa varelser, överlägsna övriga djur på klotet, så är vi inte annat än biologiska varelser. Dessutom borde vi ta vårt ansvar och ge övrigt liv på jorden möjlighet att överleva. Detta är inte bakåtsträvan, enfaldig romantik m.m. Det är det faktum vi står inför idag. Det är knappast meningen att människan ensam ska befolka klotet. Det är så vi beter oss idag.

Se er omkring om ni inte tror mig. I de rika länderna äter vi ihjäl oss, fettet dryper om oss, samtidigt som vi mår allt sämre både fysiskt o psykiskt. I andra delar av världen svälter folk. Men de som är lite magra är friskare än oss generellt.
Nu har vi översatt samma fenomen till våra husdjur. De ska helst vara lite övergödda också. En ny praxis. Har de inte överskottsfett, så missköter vi dom. Hundar får hjärtproblem, diabetes m.m. Höftledsproblemen har vissa forskare hävdat beror på allt för höga mängder spannmål i hundmaten. Hundar kan inte äta rått kött o ben längre, det är skadligt hävdas det ofta. Men vad har hunden ätit från sin tidigaste historia? Inte spannmål i alla fall.
Samma fenomen med hästarna. Islandshästar, russ och shettisar avlivas årligen p.g.a fång. En ren välfärdssjukdom. För bra och mycket foder. Dessa djur har formats under årtusenden av knappa förhållanden och är anpassade till sina ursprungliga miljöer. Vi människor tror vi vet bättre och börjar släppa dom på feta åkerbeten, ge spannmål, som de aldrig fått tidigare. När de sedan blir sjuka av vårt oförstånd slaktas de. Detta är djurplågeri. Men det anser inte Djurskyddsmyndigheten. Däremot om mina gutar ser ut som gutar, får jag påpekande om att de borde får kraftfoder.
Lammningsförlamning och kalvförlamning är också tecken på övergödning. Ett vanligt problem i intensivproduktionen.
En annan sak är att feta djur och människor har svårare för att reproducera sig. Så på sikt kanske människan har målat in sig i ett hörn?