Givetvis kommer texterna att vara väl faktagranskade i detta fall. Men som jag förstått det, ärsyftet med reglerna för handboken är att de ska vara lika för alla och att de ska harmonisera med vad som gäller för wikipedia.
Om man ser det som att man samarbetar och kommunicerar kring hur texterna byggs upp, så anser jag att texterna blir bättre. Många är duktiga på fakta. Alla av dem är inte duktiga på informationsstruktur, meningsbyggnad sortera informationen i huvuddokument och underdokument, hur tekniken för handboken fungerar osv. Det är därför alla kan hjälpas åt att skriva handboken. Olika färdigheter kompletterar varandra.
Dessutom är mycket kunskap inte konstant över tid, regler ändras, ny forskning ändrar vår uppfattning, nya sjukdomar och nya mediciner kommer osv. Därför kan inte en text vara färdig.
Men som tidigare skrivit, man kan alltid läsa gamla versioner, och därför är det viktigt vem som skrivit dem, för de kommer, om de är bra, att användas som utgångspunkt för kommande uppdateringar. Därför tycker jag inte att man ska lämna det fritt för alla och envar att under mer eller mindre konstiga alias skriva allt möjligt. Vissa människor är duktiga och de vill vi uppmuntra att skriva i handboken. De som inte är seriösa hindras förhoppningsvis av namnkravet. Och de som är seriösa men som av olika skäl inte vill ange sitt riktiga namn kan skriva under pseudonym, helst efter att ha konfererat med t ex Petter B
