HANDBOKEN på alternativ.nu

[Trollmor]

kan ju bli ett jättefint uppslagsverk.  Jag bidrar förstås gärna med mina kunskaper, särskilt om getter, under namnet "Trollmor".

Kalle Hammarberg själv har lovat att faktagranska mina texter, så de borde kunna bli hyfsat sakliga.

Halte har låst sin tråd här ovan, och tagit bort mitt inlägg med ovanstående innebörd.  Så jag tvingas starta en ny tråd för att säga detta.

[ieenilorac]

Inläggen om namn i handboken är flyttade till namntråden. http://www.alternativ.nu/index.php?topic=102077.0

Kan vi inte lösa det genom att någon annan lägger in dina texter, om du absolut inte vill ha ett riktigt namn i Handboken?

[Halte]

Läs igenom diskussionen i tråden om användarnamn i Handboken. Det finns inget mer att säga om detta än det som sagts där i de senaste dygnen.

[pålle]

Inläggen om namn i handboken är flyttade till namntråden. http://www.alternativ.nu/index.php?topic=102077.0

Kan vi inte lösa det genom att någon annan lägger in dina texter, om du absolut inte vill ha ett riktigt namn i Handboken?

Gena ett riktigt fingerat namn i stället  med troll mor under det är väll inte så kul att ge bort bara så där sina erfarenheter bara så där kanske ? .

[Gronavagen]

Tycker fortfarande att det är synd att din kunskap inte värdesätts. Hade den värdesatts så skulle reglerna ändras.

[Trollmor]

Jodå, ieenilorac, det är helt klart en idé.  Ett par problem bara, som jag ville dryfta här på gettavlan:

* Vill "gettavlefolket" ha mina texter i Handboken?
* Jag känner mig rätt påhoppad i den tråd Du länkar till.
* Flera forummedlemmar har PMat mig och sagt att de inte ens vill gå ut i den tråden under sina nick. och då är frågan rätt infekterad, eller hur?
* Hur gör vi om flera än jag vill skriva under nick och få sina texter utlagda på Handboken?
* Kan vem som helst gå in i min text och ändra på den?  Då känns det inte så säkert att skriva ens under nick.
* Dessutom hittar jag inte författaren när jag klickar runt i Handboken.  Ska det inte stå?

[Halte]

Jodå, ieenilorac, det är helt klart en idé.  Ett par problem bara, som jag ville dryfta här på gettavlan:

* Vill "gettavlefolket" ha mina texter i Handboken?
* Jag känner mig rätt påhoppad i den tråd Du länkar till.
* Flera forummedlemmar har PMat mig och sagt att de inte ens vill gå ut i den tråden under sina nick. och då är frågan rätt infekterad, eller hur?
* Hur gör vi om flera än jag vill skriva under nick och få sina texter utlagda på Handboken?
* Kan vem som helst gå in i min text och ändra på den?  Då känns det inte så säkert att skriva ens under nick.
* Dessutom hittar jag inte författaren när jag klickar runt i Handboken.  Ska det inte stå?

Vem som helst kan gå in i den text man skriver och ändra och lägga till, Det är det som är grejen med en Wiki.

Författaren står inte eftersom att det inte finns någon enskild författare, de som bidragit till texten KAN listas i texten om så önskas. Det kommer då att stå vilka som ändrat i texten men inte vem som skrivit vad.

Och på vilket sätt blev du påhoppad i den tråden? V.g. ge mig ett exempel på det då jag höll mig alldeles ovanligt sansad

[RäddförDamien]

Hej,
Har länge följt denna diskussion med stigande förundran....
På ett sätt i ett annat forum i ett annat sammanhang skulle jag mycket väl kunna köpa att en handbok vilar på den "transparens" som riktiga namn ger. OK.

Men, när man samtidigt skulle tillåta pseudonymer har ju syftet för det riktiga namnet = transparensen försvunnit, alltså har man motverkat hela metoden.

Vad syftar transparensen till? Ja, den ska öka känslan av informationens värde och tyngd genom att man ska kunna verifiera att informationen är skriven av någon som har sådana kunskaper att man ska vilja sköta sina getter (till exempel) efter de råd man läser.

Hur skulle något allmänt namn som Kalle Persson ge mig den transparensen? Att till exempel Jan Lindgrens namn ger tyngd är ju framförallt för att han skyltar det på forumet samt på Dennerbys (?) blogg och har därmed skapat sig den kred som en forskare gör genom sina artiklar och sina böcker. Det finns flera som gjort motsvarande genom att använda sina riktiga namn i nicket. Att "Kalle Persson" är en riktig person intresserar ju inte mig ett dugg eftersom det i sig själv inte ger mig en chans att verifiera att han kan något.

Däremot skulle jag absolut tycka att jag kände mig trygg i att Trollmor har skrivit under en text om getter. Mycket mer så än om det var just någon för mig okänd Kalle Persson (som dessutom kunde visa sig vara någon av de nick här på forum som uttalar sig till höger och vänster genom att uppenbarligen kopiera saker från nätet efter flitiga google sökningar). Eller någon annan vars sätt att hantera information/fakta/argument man snabbt lär sig att läsa bara med skopor av salt!

Det betyder att argumentet om transparens inte är något annat än ett missvisat försök att skapa vetenskaplighet till handboken. Den blir bara transparent och vetenskaplig av att vi kan värdera vilka det är som skriver och det kan jag bara när jag vet vilka de är på Forumet.

Vad som gäller för andra forum och andra handböcker är inte intressant när de centrala principerna i diskussionen om metod inte håller måttet.

jag köper absolut Haltes oro för att vissa nick skulle kunna vara oanständiga/opassande/kränkande ochd et är ju här som den kollektiva kontrollen ska komma in. Det är den kollektiva kontrollen av innehållet likväl som kontrollen av stilistik och nick som ger Handboken sin tyngd. Inte någon låtsas-vetenskaplighet baserad på en övertro av verifierbarhet som inte går att skaffa....


Kvinnor är ofta trakasserade så jag tycker att det oförstående som hittills visats när kvinnor i dessa trådar säger att de inte känner sig trygga med att gå ut med sina namn är rent ut sagt skämmigt. Som kvinna och boendes på markplan har jag många gånger i mitt liv fårr undvika att gå ut med mitt namn elller mina åsikter. Tyvärr. Så ser världen ut. Ändra på den så går också fler kvinnor ut med sitt riktiga namn på nätet

[Halte]

Men, när man samtidigt skulle tillåta pseudonymer har ju syftet för det riktiga namnet = transparensen försvunnit, alltså har man motverkat hela metoden.
.........

Kvinnor är ofta trakasserade så jag tycker att det oförstående som hittills visats när kvinnor i dessa trådar säger att de inte känner sig trygga med att gå ut med sina namn är rent ut sagt skämmigt. Som kvinna och boendes på markplan har jag många gånger i mitt liv fårr undvika att gå ut med mitt namn elller mina åsikter. Tyvärr. Så ser världen ut. Ändra på den så går också fler kvinnor ut med sitt riktiga namn på nätet

Jag försökte förklara detta igår, men jag får ta en kväll till..
Psedonymerna är tänkta att användas just för sådana fall som du beskriver, ex. trakasserade kvinnor eller andra personer för den delen. Jag skrev det flera flera gånger igår. I annat fall ska man använda sitt riktiga namn.

[RäddförDamien]

Hej Halte,

Förstår att du suckar djupt över allas vår okunskap när du måste ta det ett varv till ... livet är dystert!

OM pseudonym används för de enstaka fall som föranleds av trakasserier - fine. Men som diskussionen förts har det snarare (även på dig själv då du medger att du inte kan kontrollera vem som faktiskt är trakassaerad eller inte) låtit som att man skulle komma att låta aväldigt många använda påhittade namn.

När du släpper fram den flodvågen ahr du förlorat helt i den grundläggande princip som du envetet klamrat dig fast vid "handboken är mer trovärdig om man har namn än nick". Känns ganska poänglöst att därmed hålla fast vid en princip som inte håller.

Vad jag förordar är att utgå från att
1. handboken kontrolleras av sin aktiva läsarkrets och deras snabba reaktionsförmpåga när "grisskändaren" skriver ett inlägg
2. läsarkretsen kan verifiera textens trovärdighet TACK VARE att de känner igen ett trovärdig nick från forum = Trollmor.

Vänligen så här på fredagkvällen!

[Torptomten]

Det finns inget mer att säga om detta

Vad är det som avgör att detta är fallet?  Är det Din Auktoritet, t ex Din mängd av inlägg, Din kunnighet i fråga om getkunskaper, Din kunnighet om hur "stalkers" fungerar?  Eller hävdar Du ett majoritetsargument av typen "så tycker ju alla med sunt förnuft"?

  När vi på gettavlan har diskusisoner om bästa sättet att lösa ett problem, har vi hittills strävat efter öppenhet och saklighet, gärna också vänlighet.  Vare sig Du hävdar auktoritetsargument eller majoritetsargument, kan jag inte finna att det överensstämmer med vedertagna principer om hur man för en diskussion om man är ute efter att föra sakfrågan framåt.

  Jag är också intreserad av om läsarna av gettavlan är intresserade av att ta del av mina kunskaper om getter.  Därföör har jag valt att lägga det här inlägget på gettavlan, då jag räknar med att det är ett get-relevant ämne.

Vänliga hälsningar

/Torptomten
som också gärna hade skrivit i handboken under sitt nick.

[Halte]

Hej Halte,

Förstår att du suckar djupt över allas vår okunskap när du måste ta det ett varv till ... livet är dystert!

OM pseudonym används för de enstaka fall som föranleds av trakasserier - fine. Men som diskussionen förts har det snarare (även på dig själv då du medger att du inte kan kontroller a vem som faktiskt är trakassaerad eller inte) låtit som att man skulle komma att låta aväldigt många använda påhittade namn.

När du släpper fram den flodvågen ahr du förlorat helt i den grundläggande princip som du envetet klamrat dig fast vid "handboken är mer trovärdig om man ahr namn än ncik". Känns ganska poänglöst att därmed hålla fast vid en princip som inte håller.

Vad jag föordar är att utgå från att
1. handboken kontrolleras av sin aktiva läsarkrets och deras snabba reaktionsförmpåga när "grisskändaren" skriver ett inlägg
2. läsarkretsen kan verifiera textens trovärdighet TACK VARE att de känner igen ett trovärdig nick från forum = Trollmor.

Vänligen så här på fredagkvällen!

Jag vill inte låta påskina att vi kommer kontrollera alla registrerade användares identiteter, grunden är hur som helst att riktiga namn ska användas om det inte finns skäl för något annat.

Och det finns andra skäl än "trovärdighetsprincipen" som jag även det skrev om igår. Frågan är vem som ska avgöra vilket användarnamn som är OK eller inte OK, och i vika sammanhang. Förutom ett mer svårmodererat användarnamnsförfarande så blir det även en fråga hur man gör med de användare som har nick som är OK i forumet men inte i Handboken.

Och "Trollmors" trovärdighet kan fås även med den nuvarande lösningen, som också beskrivits i mina tidigare inlägg.

[Halte]

Vad är det som avgör att detta är fallet?  Är det Din Auktoritet, t ex Din mängd av inlägg, Din kunnighet i fråga om getkunskaper, Din kunnighet om hur "stalkers" fungerar?  Eller hävdar Du ett majoritetsargument av typen "så tycker ju alla med sunt förnuft"?

  När vi på gettavlan har diskusisoner om bästa sättet att lösa ett problem, har vi hittills strävat efter öppenhet och saklighet, gärna också vänlighet.  Vare sig Du hävdar auktoritetsargument eller majoritetsargument, kan jag inte finna att det överensstämmer med vedertagna principer om hur man för en diskussion om man är ute efter att föra sakfrågan framåt.

  Jag är också intreserad av om läsarna av gettavlan är intresserade av att ta del av mina kunskaper om getter.  Därföör har jag valt att lägga det här inlägget på gettavlan, då jag räknar med att det är ett get-relevant ämne.

Vänliga hälsningar

/Torptomten
som också gärna hade skrivit i handboken under sitt nick.

Vad jag menade var att jag inte har mer att säga om det.. Jag skrev det jag hade att säga så många gånger i går att det inte känns relevant att dra det ytterligare en gång. Det jag vill ha sagt sade jag igår, det står att läsa för den hågade i den tråden. 

[RäddförDamien]

"Pålitlig kanske är fel ord. Mer seriöst intryck snarare"

Detta sa du bland annat i den andra tråden - och det är väl precis detta jag inte köper. Antingen så vill vi ha en Handbok som faktiskt innehåller trovärdig information eller så vill vi ha lite bling bling....   Jag köper absolut din vånda Halte vad gäller de besvärliga diskussioner som skulle följa av att tala om för vissa nick att de passar I forum men inte i handbok men om förfarandet av att tillåta nick skulle tillåta merparten av kunnigt folk från forum att skriva i handboken så vinner du mer än du förlorar. Du vinner riktig pålitlighet och inte bara att det ser fint ut....

[Halte]

"Pålitlig kanske är fel ord. Mer seriöst intryck snarare"

Detta sa du bland annat i den andra tråden - och det är väl precis detta jag inte köper. Antingen så vill vi ha en Handbok som faktiskt innehåller trovärdig information eller så vill vi ha lite bling bling....   Jag köper absolut din vånda Halte vad gäller de besvärliga diskussioner som skulle följa av att tala om för vissa nick att de passar I forum men inte i handbok men om förfarandet av att tillåta nick skulle tillåta merparten av kunnigt folk från forum att skriva i handboken så vinner du mer än du förlorar. Du vinner riktig pålitlighet och inte bara att det ser fint ut....

Jag ser inte riktigt konflikten i ett seriöst intryck och trovärdigt innehåll. Men din synpunkt är framförd och mottagen.

Något som jag vill påpeka än en gång, till alla, är att det är en wiki.. Ingen text som skrivs kommer att vara orörbar för andra att ändra och göra tillägg till, en wiki är allas alster. När man väl skrivit in en text tillhör den allmänheten och kan inte raderas enbart med motiveringen att "det är man själv som skrivit den".
Bara så att det inte blir några missförstånd oavsett hur det blir med användarnamnsfrågan i framtiden.

[Per Gynt]

Vem som helst kan gå in i den text man skriver och ändra och lägga till, Det är det som är grejen med en Wiki.

Så om en agronom, ingenjör, veterinär, nationalekonom, läkare m.fl. skriver i handboken utifrån sina kunskaper kan vilken glad amatör som helst ändra texten till det sämre 

[Xoot]

Så om en agronom, ingenjör, veterinär, nationalekonom, läkare m.fl. skriver i handboken utifrån sina kunskaper kan vilken glad amatör som helst ändra texten till det sämre 

Lite som på Wikipedia men det brukar rättas till rätt snabbt.

[Torptomten]

Tack, Halte, för Ditt svar.  Du skrev "det finns inget mer att säga", och nu skriver Du "Vad jag menade var att jag inte har mer att säga".  Detta finner jag mycket intressant.  Dessa två uttalanden kan jag inte få till att vara synonyma.

Om den ursprungliga artikelförfattaren inte ska anges i Handboken, så faller det av Dig uppgivna trovärdighetsargumentet för riktiga namn.

Vidare, skall vem som helst, bara den uppger ett "riktigt namn", kunna ändra inne i en text, så blir trovärdigheten vad gäller faktakunskaper starkt begränsad.  Då kan någon exempelvis ändra en text om hur kastrering av getabockar bör gå till, och om vad som är lagligt i detta avseende, till att rekommendera "gummisnoddsmodellen".

Vänliga hälsningar

/Tt

[Halte]

Så om en agronom, ingenjör, veterinär, nationalekonom, läkare m.fl. skriver i handboken utifrån sina kunskaper kan vilken glad amatör som helst ändra texten till det sämre 

Svar ja, precis som Xoot skrev, det är exakt samma funktion som i Wikipedia.

[Halte]

Ni får ursäkta mig.. Jag kommer inte att svara mer på dessa frågor. Jag har lagt alldeles för mkt tid på detta redan, jag har även en gård och ett jobb att sköta.

Observera att jag nu inte gör detta för att vara dryg eller för att förminska era tankegångar på något sätt utan jag gör det för att jag kan inte utveckla mina argument mer än vad jag gjort. Jag har lagt fram de beslutsgrunder som vi har för användarnamnsfrågan men jag varken vill eller orkar gå in i någon form av skyttegravskrig i frågan.

Jag tackar för mig!