skogsägare se hit!!

[Humle]

Tycker jag också. Men vi lever i en värld där maximal vinst och pengar värdesätts allt högre.

Vad bryr sig skogsbolag om hur skogen ser ut om 100 år? Då är de i bolagstoppen döda och begravda för längesen. Vad de bryr sig om är att på billigaste sätt avverka så mycket skog som möjligt när de ännu är i livet. Skogen är en grej som verkligen inte passar in i dagens kortsiktiga vinstintressen. De kan påstå sig värna om en ekologisk mångfald etc. men det är bara för att locka människor som värnar om miljön och på så vis tjäna ännu mera pengar.

[Yngve-Frej]

Jag har faktiskt tidigare funderat på det, att låta träden växa bäst de vill och därigenom låta gallringen ske naturligt.

Det du beskriver har en granne råkat ut för. Skogen växte tät och hade inte gallrats, den slutade växa, tät, låg och tanig. Därefter började den dö. Det blir inte urskog bara för att man låter det växa vidare - utan det tar lång tid. Det är också därför man i regnskogssammanhang skiljer på primär och sekundärskog: Har man en gång huggit ned skogen, så blir det inte samma skog bara för att man låter den växa upp igen.

Så jag beslöt sen att börja gallra skogen, men att låta ovanligare träd och buskar få vara kvar (typ, blåtry, en, vilda vinbär, hägg och rönn).

[skiesabove]

Jag och farmor är helt överens om att vi ska låta den bit skog vi äger som ligger bredvid en nyckelbiotop stå kvar som den är. Vår skog har inte blivit "nyckelmärkt", men jag vet att om vi hugger ner den så försämrar vi värdet på biotopen bredvid, kantzonseffekten är inte att leka med...

Men det är ganska blandad tallskog på mager mark med ordentlig risväxt på marken som övergår i lövträd på mer näringsrik mark, och den klarar sig mycket bra på egen hand. Men så har den ju inte blivit planterad enligt "plantagemetoden" sist den avverkades heller.

En granplantage söderut som bara får stå lär ju självdö, granar pajjar ju marken för allt annat och träden mår inte bra när dom är så tätt planterade men inte gallras.

Här i norr får man smäll på fingrarna av skogsstyrelsen om man vill fälla asp förresten. Den är inte så vanlig här så dom avverkas inte utan lämnas i små klungor där dom växer i skogarna.

[Lainde]

Här i norr får man smäll på fingrarna av skogsstyrelsen om man vill fälla asp förresten. Den är inte så vanlig här så dom avverkas inte utan lämnas i små klungor där dom växer i skogarna.

Ska man satsa på tallföryngringar efter slutavv, så bör man "plocka" aspen, oavsett vad Skogsstyrelen säger.
Ringbarkning eller högstubbe kan dock tillskapas om man vill gynna naturvården, och då slipper man även rotskott och nya lövuppslag.
Finns asp på grannfastigheterna inom några 100 m så kvittar det dock hur man gör.

Orsak: "Knäckesjukan".

[timjan86]

9500 år var det. Inte mycket till timmerträd dock:
http://info.adm.umu.se/NYHETER/Pressmeddelande.aspx?id=3061

Faktum är att det inte är just det trädet som är 9500 år utan det är en vegetativt föryngrad stam... Roten är densamma men stammen är inte 9500 år utan det är ett nytt skott. En av forskarna som var med och analyserade trädet var på vår skola och förklarade det...

[timjan86]

Jag har skog med huvudsyfte att vara "vacker" och öka den biologiska mångfalden.. Visst tar jag bort vissa självdöda träd men en hel del får stå kvar. Just gran tar jag väl bort i större utsträckning, innan de är hlet döda, då jag vill minska andelen gran och öka andelen löv.

Heja! mera löv! Många tror att det viktigaste att göra är att bara spara skogen och låta den stå för sig själv, men gammal granskog är det vi har mycket av, många naturreservat med viktiga lövskogs- eller tallbiotoper sköts inte och sakta med säkert växer granen in och tar över och då försvinner dessa naturvärden som vi sådan brist av. Bort med mer gran om ni vill göra naturen en tjänst. Gammal gran blir det mer och mer av eftersom många bolag och privata skogsägare lämnar bitar som är svåra att komma åt med maskin.

Röjnings och gallringstvånget är borta sedan länge. En del tycker att självgallring är bättre men ärligt talat så tillför det inte något till skogen som en vanlig gallring inte också ordnar, död ved blir det ändå liggandes i skogen eftersom man lämnar ris och toppar, en självgallrad skog skapar smala höga stammar (höjdtillväxten avgörs av näringen i backen medan diametertillväxten avgörs av ljusinsläppet) och när dessa smala stammar dör finns ett vedsubstrat som är litet i diameter och därför inte attraherar andra insekter än de som lika gärna använder sig av gallringsrester.

Det har funnits många försök med kontinuitetsskogsbruk i Sverige och generellt kan man säga att i Skåne har man kunnat få det att fungera på de bördigaste markerna, men i resten av Sverige har man haft svårt att få en vettig föryngring, särskillt på tallmark i Norrland, trenden visar på att det inte växer upp några nya träd under "mittenskiktet" dock är det ingen som bryr sig om "gamla" svenska försök som nu är runt 50-60år utan man lyssnar bara på de som gjort försök i Danmark och Tyskland där det finns helt andra förutsättningar... Ett bra besöksmål för den som är intresserad av sådana här frågor är försöksparken i Siljansnäs (eller om det heter Siljansfors).