Alternativ.nu
Djur => Arbetshundar => Arbetshundar: Övrigt => Ämnet startat av: Travelerhorses skrivet 23 feb-11 kl 17:59
-
Jag läste nåt intressant i dag .
Jag var inne på jordbruksverkets hemsida o läste på om hundregler då snubblade jag över en lagtext som sa att man har rätt att skjuta en hund som är ett hot mot sina lantbruksdjur och sen anmäla avlivningen till polisen .
Detta tyckte jag var intressant då man läser ju då o då om folk som har problem med grannhundar som biter deras höns.
-
Det stämmer bra. Jag hade en östsibirisk laika i fårhagen tidigt en morgon,den fick fly för livet ylandes men kunde inte komma ur hagen. Gutarna kan vara rätt tuffa mot hundar så jag räddade den ur hagen,fick i den i bilen och körde hem den.
Ingen blev skadad som tur va. De flesta jägare vet ju att deras hundar inte får jag tamdjur men många som har sällskapshundar har inte en susning...
-
Men du kan få problem med att bevisat hunden har ut gjort ett hot så det är nog inte bara att skjuta det inte du bör nog försöka fånga in den först.
-
Ja så ärd et ju .
Men om hunden tex biter i hjäl en höna då är det ju bevis nog så att säja.
-
Ja så ärd et ju .
Men om hunden tex biter i hjäl en höna då är det ju bevis nog så att säja.
japp så sant
-
Jag tycker att det är en jävligt bra lag att man får skjuta hundar som skadar ens boskap. hade själv en hund i hönsgården som tog 12 höns och bara dödade och lämnade. något som däremot är sjukt enligt mig är att du inte får skjuta ett vilt djur, tex en varg som attackerar din hund. nejdå... det är först när vargen vill ta dig, människan som du får skjuta den...
-
Vi hade för ngr. år sedan en korsningshund som rusade in och bet och skadade flera djur. Resten av flocken (ca.30 djur) rusade ut i sjön, där vi fick valla hem dem. Matte försvarade sig med att hon ville låta sin hund rastas fritt. Hon var rätt chockad så jag nämndes inte strypa henne. Sonen var redo att skjuta hunden men tid fanns inte då jag ville skydda resten av flocken.Den lilla flock som vi då hade var sålda tacklamm och vår tid i flera veckor gick ut på att läka sår och allt vad det innebär.Fan om folk kunde inse att en hund ,och dessväre flera är rovdjur som man måste se till.
-
Jag tycker att det är en jävligt bra lag att man får skjuta hundar som skadar ens boskap. hade själv en hund i hönsgården som tog 12 höns och bara dödade och lämnade. något som däremot är sjukt enligt mig är att du inte får skjuta ett vilt djur, tex en varg som attackerar din hund. nejdå... det är först när vargen vill ta dig, människan som du får skjuta den...
Det stämmer inte.
Se §28, där beskrivs det hur du får freda din tamboskap eller jakthund t ex.
Förut fick du inte skjuta ett rovdjur innan den t ex hade bitit din hund, det får du i dag.
-
Som hundägare har man strikt ansvar, dvs oavsett vem som är vållande, så får du stå för kostnaderna om något händer.
Vår snälla schäfertik smet hemifrån när någon glömt stänga grinden. Vi hittade henne i grannens lilla vinterhage där hennes dräktiga mjölkgetter gick. Vi fick släpa ut henne därifrån, hon tyckte det var jätteskoj att bita getter. Vi betalade utan anmodan flera veterinärbesök, getterna klarade sig utan att kasta och några få hade smärre bitskador. Jag förstår getägarens enorma förtvivlan och skäms fortfarande för det inträffade.
Dagen efter avlivade vi hunden.
-
Som hundägare har man strikt ansvar, dvs oavsett vem som är vållande, så får du stå för kostnaderna om något händer.
Vår snälla schäfertik smet hemifrån när någon glömt stänga grinden.
Dagen efter avlivade vi hunden.
Ursäkta, men nu blir jag riktigt upprörd. >:D >:D >:D En schäfer ska ha jaktlust, inte som en jakthund, men dock jaktlust. Det är en av de drifter som man betygsätter vid mentaltester. NI glömde stänga grinden, så att hon smet i väg och följde sina drifter. För det skulle HON avlivas. Hunden hade inte gjort ngt fel. Däremot hade NI gjort fel som inte såg efter hunden, och inte uppfostrat henne. Hoppas ni inte skaffar en schäfer igen, utan nästa gång tar reda på mer om rasen, så att ni får en hund som ni klarar av. Om ni ansåg att ni inte kunde ha sån koll på henne att hon inte kunde smita, varför inte omplacera henne till ngn som var kunnig och villig att jobba med henne. Du skriver ju själv att hon var en snäll hund. Nu gick jag bort från trådens ämne, men jag kunde inte låta bli. Morr >:D >:D
-
Ursäkta, men nu blir jag riktigt upprörd. >:D >:D >:D En schäfer ska ha jaktlust, inte som en jakthund, men dock jaktlust. Det är en av de drifter som man betygsätter vid mentaltester. NI glömde stänga grinden, så att hon smet i väg och följde sina drifter. För det skulle HON avlivas. Hunden hade inte gjort ngt fel. Däremot hade NI gjort fel som inte såg efter hunden, och inte uppfostrat henne. Hoppas ni inte skaffar en schäfer igen, utan nästa gång tar reda på mer om rasen, så att ni får en hund som ni klarar av. Om ni ansåg att ni inte kunde ha sån koll på henne att hon inte kunde smita, varför inte omplacera henne till ngn som var kunnig och villig att jobba med henne. Du skriver ju själv att hon var en snäll hund. Nu gick jag bort från trådens ämne, men jag kunde inte låta bli. Morr >:D >:D
Morra på...jag hade gjort likadant...en hund ska aldrig bita andra husdjur,oavsett uppfostran, särskilt inte en schäfer. Och en schäfer ska absolut inte ha den sortens jaktlust, såvida inte rasen har fått annan inriktning sedan 70 talet.
-
Schäfer ska absolut inte ha jaktlust. De är en vallhundsras.
Schäferhund, ofta endast schäfer (tyska för "herde"), är en hundras som ingår i den tyska vallhundsgruppen. Fortfarande vallas får med "icke rasrena" schäferhundar i Tyskland, och fast dessa hundar inte ställs ut eller har stamtavlor, är de ättlingar till arbetande fårhundar vars anor kan spåras till bronsåldern.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4fer (http://sv.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4fer)
-
Schäfer ska absolut inte ha jaktlust. De är en vallhundsras.
Schäferhund, ofta endast schäfer (tyska för "herde"), är en hundras som ingår i den tyska vallhundsgruppen. Fortfarande vallas får med "icke rasrena" schäferhundar i Tyskland, och fast dessa hundar inte ställs ut eller har stamtavlor, är de ättlingar till arbetande fårhundar vars anor kan spåras till bronsåldern.
[url]http://sv.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4fer[/url] ([url]http://sv.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4fer[/url])
Hade det funnits en "gilla" knapp att klicka på så hade jag klickat på den nu! ;D
-
Vad gäller lantbruksdjur som en hund inte får skada/bita lär ju bara gälla de djur som ingår i sk. produktion, så några hobbyhöns räknas ju inte. (enligt en dom som jag hörde på radion idag) Själv har jag ju getter till hobby och då blir det inget billgare med vet. besök som om det skulle vara mjölkgetter i produktion
-
I tyskland har man ofta munkorg på hunden när man vallar med schäfer/schäferliknande hundar.
-
Vad gäller lantbruksdjur som en hund inte får skada/bita lär ju bara gälla de djur som ingår i sk. produktion, så några hobbyhöns räknas ju inte. (enligt en dom som jag hörde på radion idag) Själv har jag ju getter till hobby och då blir det inget billgare med vet. besök som om det skulle vara mjölkgetter i produktion
Så alla andra djur är ok att bita då, menar du??
-
Hade det funnits en "gilla" knapp att klicka på så hade jag klickat på den nu! ;D
Men hur är det med bruksschäfrarnas önskvärda Jaktkamplust, att förfölja och gripa ett byte?
Mvh
Charlotte
-
Så alla andra djur är ok att bita då, menar du??
Neeeej ! men det var ju det som de sa när hon blev dömt i rätten i veckan, att hon/han gjorde fel som sköt hunden därför hade man visst ansökt om att få fallet prövat på en högre instans
-
Men hur är det med bruksschäfrarnas önskvärda Jaktkamplust, att förfölja och gripa ett byte?
Mvh
Charlotte
Det beror nog på att man tänkt polis/skydds- hund och inte vallhund.
-
Det beror nog på att man tänkt polis/skydds- hund och inte vallhund.
Jag tror det är jaktkamplusten som BK tänker på, och en bruksschäfer är också en schäfer ;)
Men självklart ska den inte få angripa husdjur, men den HAR jaktlust.
Mvh
Charlotte
-
Men hur är det med bruksschäfrarnas önskvärda Jaktkamplust, att förfölja och gripa ett byte?
Mvh
Charlotte
Ja, det är just de jag menar. Och bruksschäfern är ju ingen egen ras utan bara en gren av schäferrasen som avlats mer på sin arbetsförmåga än på utställningsmeriter.
-
Hur stod det nu i någon vargjaktstråd... Skjut, Gräv, Glöm?
-
Det beror nog på att man tänkt polis/skydds- hund och inte vallhund.
En Border Collie har också jaktlust (speciellt om den är uttråkad och kommer på hur kul det är att jaga rådjur tex), vallinstinkten är inget annat än en modefierad jaktinstinkt...
Jag tror det är lättare att lära en stövare att låta bli djuren på gården än vad det är att lära en brukshundsras, en stövare är inte speciellt bytesmedveten.
Mvh
Charlotte
-
En Border Collie har också jaktlust (speciellt om den är uttråkad och kommer på hur kul det är att jaga rådjur tex), vallinstinkten är inget annat än en modefierad jaktinstinkt...
Jag tror det är lättare att lära en stövare att låta bli djuren på gården än vad det är att lära en brukshundsras, en stövare är inte speciellt bytesmedveten.
Mvh
Charlotte
"Gilla" I det här fallet var det inte ens djuren på den egna gården. Hundar brukar veta skillnad på "egna barn och andras ungar".
Tycker fortfarande att hunden kunde fått chansen till ett fortsatt liv hos ngn annan. Men, nu är det för sent :-X
-
Ja, det är just de jag menar. Och bruksschäfern är ju ingen egen ras utan bara en gren av schäferrasen som avlats mer på sin arbetsförmåga än på utställningsmeriter.
men hallå en gren av schäfer rasen?
-
men hallå en gren av schäfer rasen?
Ja, vet inte hur jag ska uttrycka det annars. En bruksschäfer och en utställningsschäfer (räkrygg) är samma ras MEN de flesta schäfrar som endast avlas efter sina utställningsmeriter klarar inte hårt bruksarbete vare sig psyiskt eller fysiskt. För att få fram en schäfer som klarar hårt bruksarbete avlar man på funktionella djur och inte efter utställningsresultat.
Inte vet jag om det blev klarare hur jag menar nu, tycker jag upprepar mig bara ::)
-
Ä
Ja, vet inte hur jag ska uttrycka det annars. En bruksschäfer och en utställningsschäfer (räkrygg) är samma ras MEN de flesta schäfrar som endast avlas efter sina utställningsmeriter klarar inte hårt bruksarbete vare sig psyiskt eller fysiskt. För att få fram en schäfer som klarar hårt bruksarbete avlar man på funktionella djur och inte efter utställningsresultat.
Inte vet jag om det blev klarare hur jag menar nu, tycker jag upprepar mig bara ::)
Äs ja förstår vad du menar värka bara lite konstigt först nä utställning folket håller bara på med kvalificerat djurplågeri enligt min syn på dom fattar inte ens att dom får hålla på . Men till ämnet alla hundar har ju mer eller mindre jakt instinkt det utnyttjas ju i för olika syften vare sig det är en bc eller en jackrassel så alla hudar är potentiella jakt hundar hudar så det kommer nog an på oss hur vi tränar våra hundar och inte på hunden .
-
I Norge så kan man ta hjälp av en speciell hunddressör om hunden har angripit boskap. Denna sätter på hunden ett el-halsband och så har han en sändare. Direkt då hunden intresserar sig för djuren så får den en kraftig stöt. Obs att det är endast utbildade, legitimerade dressörer som har laglig rätt att använda dessa halsband! I Sverige tycker jag att fårägare som tar hem djuren i samband med älgjakten på hösten är kloka. Det är ganska vanligt att jakthundar ger sig på får.
-
ÄÄs ja förstår vad du menar värka bara lite konstigt först nä utställning folket håller bara på med kvalificerat djurplågeri enligt min syn på dom fattar inte ens att dom får hålla på . Men till ämnet alla hundar har ju mer eller mindre jakt instinkt det utnyttjas ju i för olika syften vare sig det är en bc eller en jackrassel så alla hudar är potentiella jakt hundar hudar så det kommer nog an på oss hur vi tränar våra hundar och inte på hunden .
Det är ju precis så det är. Alla hundar har jaktlust i grunden. Släpp ner en hare framför vilken hund som helst så vill han jaga ifatt den. Hunden härstammar ju trots allt från rovdjur, det är vår sak att uppfostra och hålla reda på hunden så den inte dödar nåt.
Är det sen en grupp hundar så blir det ju ännu värre, då triggar dom igång varandra.
Två kvinnor vid en stad här i närheten, släppte 6 hundar för rastning på en utfodringsplats för rådjur ( ! ) .. givitvis jagade dom ner och dödade ett rådjur. Kvinnorna var chockade..deras hundar var ju sååå snälla i vanliga fall.
-
Det är ju precis så det är. Alla hundar har jaktlust i grunden. Släpp ner en hare framför vilken hund som helst så vill han jaga ifatt den. Hunden härstammar ju trots allt från rovdjur, det är vår sak att uppfostra och hålla reda på hunden så den inte dödar nåt.
Är det sen en grupp hundar så blir det ju ännu värre, då triggar dom igång varandra.
Två kvinnor vid en stad här i närheten, släppte 6 hundar för rastning på en utfodringsplats för rådjur ( ! ) .. givitvis jagade dom ner och dödade ett rådjur. Kvinnorna var chockade..deras hundar var ju sååå snälla i vanliga fall.
Jag kände en gångt en Tollare som faktiskt inte brydde sig om vilt. Gick förbi en hare på 5 meter, och han tittade bara lite på den...
Fast jag brukade kalla den för "cityvovven" då den inte heller klarade av att färdas i besvärlig terräng utan att man visade vägen :-\
Men för den skull så släppte jag honom inte lös hur som helst, man vet ju inte vad som händer om...
-
Lagligt eller inte, ar det inte battre att fanga in hunden (om det gar...) och sedan avkrava agaren ersattning for djur och inkomstbortfall? Kanns inte som att det skulle gora sarskilt mycket gott for grannsamjan att skjuta ihjal varandras hundar till hoger och vanster. I varsta fall ar ju hunden mer vard an djuren den har ihjal (om man nu tanker rent krasst ekonomiskt pa saken).
Hur duktig hundagaren an ar sa kan det ju handa olyckor och hundra smita.
-
Vad gäller lantbruksdjur som en hund inte får skada/bita lär ju bara gälla de djur som ingår i sk. produktion, så några hobbyhöns räknas ju inte. (enligt en dom som jag hörde på radion idag) Själv har jag ju getter till hobby och då blir det inget billgare med vet. besök som om det skulle vara mjölkgetter i produktion
Inte enl lagparagrafen jag läste iaf .
Och det finns en mkt gammal lag oxå man kan åberopa som gäller "Om ditt fä skadar ett annat fä" som säjer samma sak o den lagen är inte borttagen .
Alla lantbruksdjur ska lagen gälla för ..
Och japp jag skulle skjuta utan att blinka faktiskt .
O jag skulle skjuta min egen hund om den drog in på nåns gård o bet deras djur .
Då har hon/han blivit galen nämligen .
-
Men man bör
nog tänka på att man kan få ersätta den skjutna hunden och bli av med licensen, såna rättsfall ska det finnas exempel på. Djurägaren får ett par hundra för en död höna men får betala en jaktchampion... OM jag skulle få för mig att skjuta en hund så skulle jag först rådgöra med polisen. Om jag inte minns fel hade du Traveler en hund som klippte höns så fort den kom åt, har du skjutit den?!? Jag gillar inte riktigt öga för öga inställningen... En hund är ett rovdjur och behöver inte vara det minsta galen för att den jagar tamdjur. Den har bara varit lös vid fel tillfälle och utsatts för en retning som väckt rovdjuret i den. Det är hundägarnas sak att se till att det inte händer men om det händer så tror jag sällan att det är omöjligt att jaga bort/fånga in hunden och det är man skyldig att göra innan man pangar på om jag inte fattat fel.
-
Jag var nära för 8 år sen att köra ihjäl en hund (i brist på jaktlicens). Den hade jagat mina hästar genom stängslet på 3 olika ställen i hagen när det var snö och tjäle i marken. Den ena hästen hade rätt stora märken av stängseltråden och sedan är det lögn i helvete att reparera sin vinterhage när det är tjäle i backen.
-
Ja, jag skulle då inte få för mig att skjuta varken andras eller mina egna hundar för att dom jagar en höna. Precis som Charlotte säger så har det inget med att göra att den skulle blivit galen... Det finns nog inget som triggar en jaktinstinkt så som en höna som flaxar och springer hit och dit.
Och jag tror inte för ett ögonblick på att traveler skulle skjuta sina egna hundar. Det där är bara prat. Och har man så lite förståelse för sin egen roll i djurägandet, då tycker jag nog man bör överväga sin lämplighet att ha djur alls.
-
Inte enl lagparagrafen jag läste iaf .
Och det finns en mkt gammal lag oxå man kan åberopa som gäller "Om ditt fä skadar ett annat fä" som säjer samma sak o den lagen är inte borttagen .
Alla lantbruksdjur ska lagen gälla för ..
Och japp jag skulle skjuta utan att blinka faktiskt .
O jag skulle skjuta min egen hund om den drog in på nåns gård o bet deras djur .
Då har hon/han blivit galen nämligen .
Som jag skrev innan så är det ju en rättslig instans som redan dömt denna kvinna/man som sköt hunden eftersom dennes höns inte räknades som lantbruksdjur, det va för få höns !
Det skulle ansöka om prövning på en högre instans.
-
[quote author=Existens? link=topic=105703.msg948263#msg948263 date=1298536471]
Ja, jag skulle då inte få för mig att skjuta varken andras eller mina egna hundar för att dom jagar en höna. Precis som Charlotte säger så har det inget med att göra att den skulle blivit galen... Det finns nog inget som triggar en jaktinstinkt så som en höna som flaxar och springer hit och dit.
Och jag tror inte för ett ögonblick på att traveler skulle skjuta sina egna hundar. Det där är bara prat. Och har man så lite förståelse för sin egen roll i djurägandet, då tycker jag nog man bör överväga sin lämplighet att ha djur alls.
[/quote]
Bra skrivet :D
-
Men man bör
nog tänka på att man kan få ersätta den skjutna hunden och bli av med licensen, såna rättsfall ska det finnas exempel på. Djurägaren får ett par hundra för en död höna men får betala en jaktchampion... OM jag skulle få för mig att skjuta en hund så skulle jag först rådgöra med polisen. Om jag inte minns fel hade du Traveler en hund som klippte höns så fort den kom åt, har du skjutit den?!? Jag gillar inte riktigt öga för öga inställningen... En hund är ett rovdjur och behöver inte vara det minsta galen för att den jagar tamdjur. Den har bara varit lös vid fel tillfälle och utsatts för en retning som väckt rovdjuret i den. Det är hundägarnas sak att se till att det inte händer men om det händer så tror jag sällan att det är omöjligt att jaga bort/fånga in hunden och det är man skyldig att göra innan man pangar på om jag inte fattat fel.
Den hunden lever ett liv låååångt bort ifrån fåglar nu och väääldigt isolerat hos en vän till mej .,
Kastrerad blev han oxå och dom har höga stängsel runt gården .
Så vi har minimerat alla risker som går för honom .
Jag hade bokat tid för avlivning men min kompis grät sej till honom .
-
Jag läste nåt intressant i dag .
Jag var inne på jordbruksverkets hemsida o läste på om hundregler då snubblade jag över en lagtext som sa att man har rätt att skjuta en hund som är ett hot mot sina lantbruksdjur och sen anmäla avlivningen till polisen .
Detta tyckte jag var intressant då man läser ju då o då om folk som har problem med grannhundar som biter deras höns.
Men folk skjuter ju INNAN den gjort nått :( Känner en som fick en schäfer skjuten för att han stått i en fårhage när bonden kom ut.
Mins när min pitbull försvann ute på landet. Jag letade och letade och tänkte att nu, nu kommer jag hitta en död hund.
Tror de flesta bönder skulle skjuta om de såg en pitbull på sina ägor.
Nu hade jag tur den gången. En bonde såg faktiskt honom komma springande och han blev jäkligt orolig. Min plutt hade gått fram till honom och lagt sig intill hans fötter och gnytt.
Det visade sig sen att han fått ett epilepsianfall och förmodligen var vilse och inte hittat hem. Jag är evigt tacksam att den bonden inte tog fram geväret!
-
Men herregud! :o Självklart får man inte skjuta hundar hur som helst när de kommer in på gården!!! Inte ens om de ger sig på hönor eller boskap. Jag kan inte tänka mig att det är lagligt. Däremot får man jaga bort dem eller fånga dem och lämna in dem till polisen och anmäla skadan de har orsakat. Den är ju hundägaren skyldig att ersätta.
En paragraf i lagtexten tolkas ju alltid med hela lagrummet i åtanke, och ofta så finns det motstridiga lagar som måste vägas mot varandra. Det är kanske ok enligt en paragraf att skjuta i nödvärn, men i en annan så får man kanske inte skjuta på andras husdjur innan polis har kontaktats. I praktiken är det ju tidigare rättsfall som bestämmer hur en lagparagraf ska tolkas. Så eftersom det finns ett rättsfall som testas just nu så antar jag att det kommer att bli vägledande i den här frågan och då lutar det ju åt att det är förbjudet att skjuta främmande hundar som attackerar andra (hobby-)djur.
Vad jag har förstått kan man om man skjuter hunden själv bli skyldig till både djurmisshandel, egenmäktigt förfarande och jaktbrott. Jag är inte så kunnig på det här området så jag vet inte riktigt vad som gäller, men om det verkligen hade varit tillåtet att skjuta hundar som springer in på gården så hade ju vanlig jakt varit en omöjlighet och dessutom hade det blivit ramaskri eftersom det i så fall skulle ha skjutits mängder med sällskapshundar varje år.
Samerna har däremot rätt att freda sina renar och skjuta lösspringande hundar, men vad jag har förstått så är det ett undantag som bara gäller för dem, inte för vilka hillbillys som helst som har köpt en gård och tror att de kan göra som de vill där.
Ojdå, nu blev det ett väldigt argt inlägg! :-[ Jag förstår mycket väl att det är hemskt med lösspringande hundar som ger sig på andra djur, men det är som sagt var inte hundarnas fel, det är ägarnas. Ge er på dem istället! Vi har också haft problem med lösspringande hundar som river rådjur under sommaren eller driver vilt när det är skare, men inte fan har jag ens tänkt tanken på att ta dit någon att skjuta dem. Hundar har jaktlust och skall därför hållas under uppsikt. Eventuella dispyter sköter man gemensamt i en rättssal, inte genom att ta till vapen.
-
Men herregud! :o Självklart får man inte skjuta hundar hur som helst när de kommer in på gården!!! Inte ens om de ger sig på hönor eller boskap. Jag kan inte tänka mig att det är lagligt. Däremot får man jaga bort dem eller fånga dem och lämna in dem till polisen och anmäla skadan de har orsakat. Den är ju hundägaren skyldig att ersätta.
En paragraf i lagtexten tolkas ju alltid med hela lagrummet i åtanke, och ofta så finns det motstridiga lagar som måste vägas mot varandra. Det är kanske ok enligt en paragraf att skjuta i nödvärn, men i en annan så får man kanske inte skjuta på andras husdjur innan polis har kontaktats. I praktiken är det ju tidigare rättsfall som bestämmer hur en lagparagraf ska tolkas. Så eftersom det finns ett rättsfall som testas just nu så antar jag att det kommer att bli vägledande i den här frågan och då lutar det ju åt att det är förbjudet att skjuta främmande hundar som attackerar andra (hobby-)djur.
Vad jag har förstått kan man om man skjuter hunden själv bli skyldig till både djurmisshandel, egenmäktigt förfarande och jaktbrott. Jag är inte så kunnig på det här området så jag vet inte riktigt vad som gäller, men om det verkligen hade varit tillåtet att skjuta hundar som springer in på gården så hade ju vanlig jakt varit en omöjlighet och dessutom hade det blivit ramaskri eftersom det i så fall skulle ha skjutits mängder med sällskapshundar varje år.
Samerna har däremot rätt att freda sina renar och skjuta lösspringande hundar, men vad jag har förstått så är det ett undantag som bara gäller för dem, inte för vilka hillbillys som helst som har köpt en gård och tror att de kan göra som de vill där.
Ojdå, nu blev det ett väldigt argt inlägg! :-[ Jag förstår mycket väl att det är hemskt med lösspringande hundar som ger sig på andra djur, men det är som sagt var inte hundarnas fel, det är ägarnas. Ge er på dem istället! Vi har också haft problem med lösspringande hundar som river rådjur under sommaren eller driver vilt när det är skare, men inte fan har jag ens tänkt tanken på att ta dit någon att skjuta dem. Hundar har jaktlust och skall därför hållas under uppsikt. Eventuella dispyter sköter man gemensamt i en rättssal, inte genom att ta till vapen.
Jag tror nog du får skjuta en hund om den gett sig på ett djur. Inte innan (men det är en del fall där det skett)
Du får defenitivt skjuta om hunden kommer mot dig eller din familj. Du får sparka ihjäl hunden om du vill det och inte har vapen. :/
Jag själv skulle inte tveka att skjuta/slå/sparka OM en hund satt tänderna i ett av mina djur. Men aldrig någonsin i andra fall.
-
Ett litet tips för att få hönsjagande hundar att sluta. Hörde att en bonde för länge sedan,tröttnade på att hunden stal höns så han band en nyligen tagen höna vid halsbandet,så att hunden inte själv kunde komma åt den.Den blev äckligare och äckligare när dagarna gick, så att hundkraken blev så innerligt trött på höns att den inte såg åt de andra efter det.Kan det vara nåt? Fast kanske lite svårare med större djur. ;D
-
Ett litet tips för att få hönsjagande hundar att sluta. Hörde att en bonde för länge sedan,tröttnade på att hunden stal höns så han band en nyligen tagen höna vid halsbandet,så att hunden inte själv kunde komma åt den.Den blev äckligare och äckligare när dagarna gick, så att hundkraken blev så innerligt trött på höns att den inte såg åt de andra efter det.Kan det vara nåt? Fast kanske lite svårare med större djur. ;D
Den metoden har jag också hört, har bara lite svårt att tro att det fungerar. Men som sagt, jag har fört från flera fall att det fungerar. Antar att det då inte rör sig om vanliga "innehundar". Jag skulle inte vilja att hunden springer omkring med en rutten höna inne.
-
Ett litet tips för att få hönsjagande hundar att sluta. Hörde att en bonde för länge sedan,tröttnade på att hunden stal höns så han band en nyligen tagen höna vid halsbandet,så att hunden inte själv kunde komma åt den.Den blev äckligare och äckligare när dagarna gick, så att hundkraken blev så innerligt trött på höns att den inte såg åt de andra efter det.Kan det vara nåt? Fast kanske lite svårare med större djur. ;D
yuck! Nä då tror jag mer på gam,la vanlig hederlig träning :s
-
Går det verkligen att äckla ett hund? jag har sett grannens jakthundar käkar på ett rutten vildsvin som hade lägat ute i tre månader. ::) :-X
-
Går det verkligen att äckla ett hund? jag har sett grannens jakthundar käkar på ett rutten vildsvin som hade lägat ute i tre månader. ::) :-X
Ja vår äter gärna hundbajs om det är fruset :-X
För att inte tala om min gamla hund... hua vilka saker han släpade hem *urk*
-
Hundar äter nästan allt som duger till människoföda.
-
Hundar äter nästan allt som duger till människoföda.
Vi stryker den sista halvan av den meningen tycker jag... ;)
/Sara
-
Ojdå, nu blev det ett väldigt argt inlägg! :-[ Jag förstår mycket väl att det är hemskt med lösspringande hundar som ger sig på andra djur, men det är som sagt var inte hundarnas fel, det är ägarnas. Ge er på dem istället! Vi har också haft problem med lösspringande hundar som river rådjur under sommaren eller driver vilt när det är skare, men inte fan har jag ens tänkt tanken på att ta dit någon att skjuta dem. Hundar har jaktlust och skall därför hållas under uppsikt. Eventuella dispyter sköter man gemensamt i en rättssal, inte genom att ta till vapen.
Lättare sagt än gjort när man inte hittar ägaren. Jag körde efter hunden och hoppas den skulle leda mig till ägaren men han avvek i skogen och jag hade inte en chans att följa efter där. I första hand vill man bara ha tag på hundfan eller allra helst ägaren till den, men om det inte går och hund/&%/&¤/& inte avbryter jakten förrans man driver iväg den med pickupen då ligger skjutning nära till hands om man har tillgång till sånt. Hunden ute hos bet ju inte hästarna men likväl blev de skadade av stängselrivningen.
-
Jag tror nog du får skjuta en hund om den gett sig på ett djur. Inte innan (men det är en del fall där det skett)
Du får defenitivt skjuta om hunden kommer mot dig eller din familj. Du får sparka ihjäl hunden om du vill det och inte har vapen. :/
Jag själv skulle inte tveka att skjuta/slå/sparka OM en hund satt tänderna i ett av mina djur. Men aldrig någonsin i andra fall.
Ok, jag kan förstå att man får försvara sina djur (och självklart andra människor) MEN man har i en nödvärnssituation inte rätt att ta till mer våld än vad situationen kräver för att avbryta attacken. Det innebär väl i praktiken att man i första hand ska försöka jaga bort hunden. För vad jag har förstått så har man inte rätt att skjuta hunden i första hand, det tar man bara till när inget annat fungerar (och då helst efter att ha kontaktat polis och fått ett ok, men det är ju oftast inte möjligt i en sån situation). Och som du säger: man får inte skjuta före hunden har attackerat. Märk väl: troligen inte efter att den har avbrutit attacken heller. Så om man kommer ut och hittar döda höns, men hunden är lugn så har man alltså INTE rätt att skjuta eftersom attacken redan har avslutats och det därmed inte längre handlar om att skydda sig i nödvärn. Om jag har förstått det hela rätt.
Jag skulle inte heller tveka i att göra det som krävs för att avvärja en attack, men tyvärr verkade det på tråden som att många tolkade lagen som att man hade rätt att skjuta hundar som bara kom in på gården eller i hagen. Jag tror absolut inte det är så enkelt! Jag har förstått det som att det krävs ganska stora hot/skador innan man har rätt att avliva någon annans hund, och jag tror det är helt olagligt att skjuta en hund som inte är mitt i ett direkt angrepp. Men jag kan ju ha tolkat det hela fel.
-
Ok, jag kan förstå att man får försvara sina djur (och självklart andra människor) MEN man har i en nödvärnssituation inte rätt att ta till mer våld än vad situationen kräver för att avbryta attacken. Det innebär väl i praktiken att man i första hand ska försöka jaga bort hunden. För vad jag har förstått så har man inte rätt att skjuta hunden i första hand, det tar man bara till när inget annat fungerar (och då helst efter att ha kontaktat polis och fått ett ok, men det är ju oftast inte möjligt i en sån situation). Och som du säger: man får inte skjuta före hunden har attackerat. Märk väl: troligen inte efter att den har avbrutit attacken heller. Så om man kommer ut och hittar döda höns, men hunden är lugn så har man alltså INTE rätt att skjuta eftersom attacken redan har avslutats och det därmed inte längre handlar om att skydda sig i nödvärn. Om jag har förstått det hela rätt.
Jag skulle inte heller tveka i att göra det som krävs för att avvärja en attack, men tyvärr verkade det på tråden som att många tolkade lagen som att man hade rätt att skjuta hundar som bara kom in på gården eller i hagen. Jag tror absolut inte det är så enkelt! Jag har förstått det som att det krävs ganska stora hot/skador innan man har rätt att avliva någon annans hund, och jag tror det är helt olagligt att skjuta en hund som inte är mitt i ett direkt angrepp. Men jag kan ju ha tolkat det hela fel.
Den där lagen är jättekonstig och tolkas ju väldigt olika så jag har ingen aning.
Enligt nödvärnslagen får du ju inte skjuta nån du kan rå på med mindre våld. Den lämnar inte utrymme för rädsla och osäkerhet.
Som fallet med han som slog en rånare i bakhuvet med nått tillhygge när han såg att rånaren gett sig på en gammal tant i en bil.
JAG hade gjort exakt samma sak med tanke på att jag varit rädd för att rånaren hade haft kniv, skjutvapen etc. Men den här killen blev ju dömd just för att rånaren inte hade var beväpnad.
Enligt lag ska du med andra ord knacka killen på axeln och fråga: "Ursäkta mig men är hern beväpnad?"
Men det verkar inte gälla djur. Han som sparkade ihjäl en 10 veckor gammal golden valp gick väl helt fri om jag mins rätt? Pga att han hade barnen med sig och angav att han skyddade dem....
Så jag vet faktiskt inte.. Kanske får jag so är rätt smal och inte alls särskilt stark skjuta en pitbull om den äter på mina höns. Men inte en man som väger 100 kg muskler. Kan vara nått sånt de tar hänsyn till.
Ursäkta vilt spånande, tänker lite högt här nu.
Hur som helst tror jag inte en normalt funtad person skjuter en lugn hund bara för att den är inne på ägorna.
-
Lättare sagt än gjort när man inte hittar ägaren. Jag körde efter hunden och hoppas den skulle leda mig till ägaren men han avvek i skogen och jag hade inte en chans att följa efter där. I första hand vill man bara ha tag på hundfan eller allra helst ägaren till den, men om det inte går och hund/&%/&¤/& inte avbryter jakten förrans man driver iväg den med pickupen då ligger skjutning nära till hands om man har tillgång till sånt. Hunden ute hos bet ju inte hästarna men likväl blev de skadade av stängselrivningen.
Mmm...jag förstår att du blir förbannad. Det hade osat ur mina öron i samma situation! >:D Jäkla hundägare att inte ha koll på sina hundar (eller träna dem att låta bli tamdjur). Men att vilja skjuta fanskapet och att faktiskt göra det är två skilda saker. Tycker du löste det bra med pickupen. Synd bara att du inte fick tag i ägaren, den hade gott kunnat få skämmas och betala en rejäl ersättning för skadorna (och dessutom få oroa sig över att du kanske skjuter på hunden om det händer igen). ;D
-
Om man lägger fram sin sak på rätt sätt så kan man ju alltid "informera" folk i bygden som äger hundar att om deras hundar påträffas inne bland mina djur så kommer den inte levande därifrån... En sån information borde ju få i alla fall vettiga hundägare att hålla ett extra öga på sina hundar. ;)
Hela denna diskussionen har varit uppe förr i bland annat en tråd jag startade efter att två huskeys kom in på gården, slet sönder en kaninbur och klippte kaninen som var i den, för att sedan skita i den kaninen och istället rikta in sig på nästa bur med en kanin i. Ett rent mördar-beteende á la mink alltså. Det var INTE kul kan jag säga. Dessa hundar gav sig inte, cirklade och gick iväg en bit för att sedan komma tillbaka. Man såg ett otroligt tydligt flock-beteende hos dessa hundar. Den ena försökte komma runt mig, medans den andra försökte komma åt kaninen. Hade jag varit hundrädd hade det nog varit otroligt obehagligt, och en hundrädd hade aldrig vågat ge sig in i situationen, det är jag säker på. Det tog nog ungefär tjugo minuter av intensivt jagande från min sida innan dom vek sig och gav sig av. Jag ringde då polisen och gjorde en anmälan, och ca en halvtimme senare kom hundarna tillbaka IGEN! :o Djävlar, va arg jag var... >:(
Eftersom dessa hundar varken gick att jaga bort (dom kom ju tillbaka, hur säker känner man sig då liksom) eller fånga in så var jag bergsäker på att jag skulle ha haft rätt att skjuta i alla fall en av dom (med stöd av lagen), om jag hade haft möjlighet till det. (Jag hade ingen jägarexamen då.) Men vid ett senare samtal med polisen så menade dom att man absolut INTE bör skjuta en hund som ger sig på djur av mindre värde, tex höns och kaniner. Det är först när värdet på djuren hunden attackerar överstiger ett uppskattat värde av hunden som det är befogat att skjuta den. Detta förefaller jävligt märkligt för min del, eftersom ett djurs värde är näst intill omöjligt att uppskatta. ??? Hur ska man veta?
Nu har jag valt att inte ha några kaniner ute på marken när jag inte är hemma, och det är ju ett val jag kan göra som har kaniner. Är ju lite svårare med större djur... ;) Får se hur jag gör till sommaren när köttis-ungdjuren ska flytta från sina mammor... Betes-burarna är ju förbaskat behändiga...
Kommer att hägna in gården också. Men frågan är om det kommer att hjälpa... ::)
/Sara
-
Här var det ingen tvekan om att man skulle skjutit hundarna. Å satt ett saltskott var i röven på killarna.
http://hd.se/landskrona/2007/05/22/kamphundar-bet-ihjael-paa-lamm-paa/ (http://hd.se/landskrona/2007/05/22/kamphundar-bet-ihjael-paa-lamm-paa/)
-
Här var det ingen tvekan om att man skulle skjutit hundarna. Å satt ett saltskott var i röven på killarna.
[url]http://hd.se/landskrona/2007/05/22/kamphundar-bet-ihjael-paa-lamm-paa/[/url] ([url]http://hd.se/landskrona/2007/05/22/kamphundar-bet-ihjael-paa-lamm-paa/[/url])
För lindrigt mot grabbarna, man borde slå sönder knäskålarna på dom, eller nåt annat som vållar mer permanent skada. Alternativt stoppa in dom i en inhängnad med ett par svultna kamphundar >:D
-
Sista meningen var ju perfekt. Smaka på egna medecinen. ;D
-
Här var det ingen tvekan om att man skulle skjutit hundarna. Å satt ett saltskott var i röven på killarna.
http://hd.se/landskrona/2007/05/22/kamphundar-bet-ihjael-paa-lamgjort vad dom har blivit till sagda så ja före pråkar ju ett par knäckta knä skålar som nån före slog på vederbörande två bening . (http://hd.se/landskrona/2007/05/22/kamphundar-bet-ihjael-paa-lamm-paa/)
-
Alternativt stoppa in dom i en inhängnad med ett par svultna kamphundar >:D
För att bli ihjälpussade då eller?
-
Kamphundarna hade ju inte bitit ihjäl lammen om inte killarna hetsat dom, så ja... Tyvärr är det ju inte under några omständigheter tillåtet med skyddsjakt på tvåbenta rovdjur. Ibland skulle det banne mig vara befogat... >:D
/Sara
-
Kamphundarna hade ju inte bitit ihjäl lammen om inte killarna hetsat dom, så ja... Tyvärr är det ju inte under några omständigheter tillåtet med skyddsjakt på tvåbenta rovdjur. Ibland skulle det banne mig vara befogat... >:D
/Sara
För just kamphundar saknar jaktinstinkt? Två lösa hundar i en fårhage är väl ett ganska säkert sätt att få får rivna? Förutsatt att hundarna är nog stora att klara av det, och att det inte är vallhundar då?
-
Men vid ett senare samtal med polisen så menade dom att man absolut INTE bör skjuta en hund som ger sig på djur av mindre värde, tex höns och kaniner. Det är först när värdet på djuren hunden attackerar överstiger ett uppskattat värde av hunden som det är befogat att skjuta den. Detta förefaller jävligt märkligt för min del, eftersom ett djurs värde är näst intill omöjligt att uppskatta. ??? Hur ska man veta?
Med tanke på att en sketen mops kostar 18000kr så måste man fan har en avelstjur eller rashingst för att överstiga hundens värde. Jag fattar inte att gränsen för att skjuta nån annans jävla hund när inte hundägaren är i närheten ligger så högt.
Vad hände med det där totalansvar man har för sin hund?
-
För just kamphundar saknar jaktinstinkt? Två lösa hundar i en fårhage är väl ett ganska säkert sätt att få får rivna? Förutsatt att hundarna är nog stora att klara av det, och att det inte är vallhundar då?
Jo, självklart hade förmodligen hundarna gett sig på lammen om dom varit lösa i hagen, men alltså... Hundarna hade ju inte varit i hagen alls om inte killarna tagit dit dom, det var det jag menade... ;)
/Sara
-
Nog frö att jag är "kamphundsälskare" men.. de flesta raser som kallas kamphund har tagits fram från hundraser som var avlade för att fälla tjurar. I början jakthundar (då man jagade på mindre trevliga sätt) men sen vid kamptävlingar.
Sen kom nån på att det var roligare om hundarna bet ihjäl varran istället för en tjus (säkert billigare med) så då avlades dagens kamphundar fram. För att sen bli gossegrisar till oss som älskar trygga, modiga hundar.
Lite ot men jag hade då blivit oroligare om en pitbull sprang runt fåren än om lassie hade vart där. Kanske inte så mycket jaktinstinkt, men desto mer killer-instinkt.
Hur som så måste det väl ändå finnas en tydlig lag? ÄR det värdet som avgör är man ju körd.
Gäller det människor med kanske? Om en unge står och skjuter med luftgevär på mina kaniner får jag inte försvara med våld men om det är min fullblodshingst ala svindyr, då går det bra?
-
Ursäkta, men nu blir jag riktigt upprörd. >:D >:D >:D En schäfer ska ha jaktlust, inte som en jakthund, men dock jaktlust. Det är en av de drifter som man betygsätter vid mentaltester. NI glömde stänga grinden, så att hon smet i väg och följde sina drifter. För det skulle HON avlivas. Hunden hade inte gjort ngt fel. Däremot hade NI gjort fel som inte såg efter hunden, och inte uppfostrat henne. Hoppas ni inte skaffar en schäfer igen, utan nästa gång tar reda på mer om rasen, så att ni får en hund som ni klarar av. Om ni ansåg att ni inte kunde ha sån koll på henne att hon inte kunde smita, varför inte omplacera henne till ngn som var kunnig och villig att jobba med henne. Du skriver ju själv att hon var en snäll hund. Nu gick jag bort från trådens ämne, men jag kunde inte låta bli. Morr >:D >:D
Jag ska göra ett inlägg till i den här tråden, eftersom ni inte känner till bakgrunden.
Den getjagande schäfern var drygt 5 år gammal, mentaltestad med goda resultat och av gedigen svensk bruksstam. En helt normal, okomplicerad schäfer, väluppfostrad, den aktiverades dagligen, tränades och tävlades i bruks och lydnad och kördes i nomespann.
Jag själv hade varit aktiv i Svenska Brukshundklubben och andra hundsportorganisationer sedan tidigt 70-tal, bl a som instruktör.
De flesta av våra vänner var aktiva och erfarna hundförare (jakt- och/eller brukshundar), flera av dem var yrkesdressörer.
INGEN tyckte att det var lämpligt att försöka omplacera hunden och därigenom lämpa över framtida ansvar på någon annan.
Att kunna hålla hunden 100 % säkert inlåst eller under uppsikt, var helt enkelt inget alternativ.
Ni som blivit upprörda över att vi tog vårt ansvar som hundägare, reflekterade ni över den stackars getfarmarens situation? Jag kan inte se hur en hund skulle ha större rätt att leva än de dräktiga getterna som höll på att bli ihjälbitna.
Det var verkligen inte lätt att ta beslutet att låta avliva hunden.
Det var inte ens någon i vår familj som slarvade med grinden.
-
Jag ska göra ett inlägg till i den här tråden, eftersom ni inte känner till bakgrunden.
Den getjagande schäfern var drygt 5 år gammal, mentaltestad med goda resultat och av gedigen svensk bruksstam. En helt normal, okomplicerad schäfer, väluppfostrad, den aktiverades dagligen, tränades och tävlades i bruks och lydnad och kördes i nomespann.
Jag själv hade varit aktiv i Svenska Brukshundklubben och andra hundsportorganisationer sedan tidigt 70-tal, bl a som instruktör.
De flesta av våra vänner var aktiva och erfarna hundförare (jakt- och/eller brukshundar), flera av dem var yrkesdressörer.
INGEN tyckte att det var lämpligt att försöka omplacera hunden och därigenom lämpa över framtida ansvar på någon annan.
Att kunna hålla hunden 100 % säkert inlåst eller under uppsikt, var helt enkelt inget alternativ.
Ni som blivit upprörda över att vi tog vårt ansvar som hundägare, reflekterade ni över den stackars getfarmarens situation? Jag kan inte se hur en hund skulle ha större rätt att leva än de dräktiga getterna som höll på att bli ihjälbitna.
Det var verkligen inte lätt att ta beslutet att låta avliva hunden.
Det var inte ens någon i vår familj som slarvade med grinden.
ursäkta men så kallade dina bruks hunds vänner värkar mest va korkade kan inte finnas mycket kunskap där enligt mig göra av med en hud bara för det hänt en gång ruskar bara på huvudet och ställer mig frågande.
-
Har en hund fått smaka på att jaga och fälla ett byte så lär den inte sluta. Vilken bonde som helst skulle gjort likadant om han haft en hund som gjort så med de egna djuren. Det går inte att lita på en sådan hund.
Mamma och pappas hund anföll cyklare som kom förbi deras gård och bet dem, å då fick hon fara till hundhimmelen. Man omplacerar inte hundar som fått en knäpp i huvudet och blivit mentaltsjuka.
-
Har en hund fått smaka på att jaga och fälla ett byte så lär den inte sluta. Vilken bonde som helst skulle gjort likadant om han haft en hund som gjort så med de egna djuren. Det går inte att lita på en sådan hund.
Mamma och pappas hund anföll cyklare som kom förbi deras gård och bet dem, å då fick hon fara till hundhimmelen. Man omplacerar inte hundar som fått en knäpp i huvudet och blivit mentaltsjuka.
tråkigt med den inställningen men det går i rätta händer om bara viljan finns.
-
Det vore intressant att få lite information om hur man "botar" t.ex. en passionerad höns eller kanin dödare till hund av er som är experter på detta området.
Jag har lyckats en gång och om jag talar om den metoden så går väl många i taket fullständigt! ;)
(och nej..jag misshandlade inte hunden, har aldrig agat en hund)
-
tråkigt med den inställningen men det går i rätta händer om bara viljan finns.
Absolut. Jag tog själv över en schäfertik som både jagat cyklister och nafsat de i benen, anfallit andra hundar och katter. Varit på väg att bita hjäl kaniner. Jag hade aldrig några problem med henne.
-
Det vore intressant att få lite information om hur man "botar" t.ex. en passionerad höns eller kanin dödare till hund av er som är experter på detta området.
Jag har lyckats en gång och om jag talar om den metoden så går väl många i taket fullständigt! ;)
(och nej..jag misshandlade inte hunden, har aldrig agat en hund)
passionerad vågar ja nog inte utla mig om :)
-
Jag ska göra ett inlägg till i den här tråden, eftersom ni inte känner till bakgrunden.
Den getjagande schäfern var drygt 5 år gammal, mentaltestad med goda resultat och av gedigen svensk bruksstam. En helt normal, okomplicerad schäfer, väluppfostrad, den aktiverades dagligen, tränades och tävlades i bruks och lydnad och kördes i nomespann.
Jag själv hade varit aktiv i Svenska Brukshundklubben och andra hundsportorganisationer sedan tidigt 70-tal, bl a som instruktör.
De flesta av våra vänner var aktiva och erfarna hundförare (jakt- och/eller brukshundar), flera av dem var yrkesdressörer.
INGEN tyckte att det var lämpligt att försöka omplacera hunden och därigenom lämpa över framtida ansvar på någon annan.
Att kunna hålla hunden 100 % säkert inlåst eller under uppsikt, var helt enkelt inget alternativ.
Ni som blivit upprörda över att vi tog vårt ansvar som hundägare, reflekterade ni över den stackars getfarmarens situation? Jag kan inte se hur en hund skulle ha större rätt att leva än de dräktiga getterna som höll på att bli ihjälbitna.
Det var verkligen inte lätt att ta beslutet att låta avliva hunden.
Det var inte ens någon i vår familj som slarvade med grinden.
Jag tror inte heller att det var ngt lätt beslut för er. Du skriver att hunden var okomplicerad. Att ni tyckte det var omöljligt att ha henne kvar har jag viss förståelse för. Hon skulle säkert tagit första bästa chans att springa i väg till getterna igen om ngn skulle glömma grinden. Självklart var det synd om getterna, men gjort är gjort och kan inte göras ogjort. Det gäller bara att det inte händer igen.
Men varför inte omplacera till en miljö där det inte fanns djur att jaga. Till någon som inte bodde ute på landet t ex.
-
Ursäkta, men nu blir jag riktigt upprörd. >:D >:D >:D En schäfer ska ha jaktlust, inte som en jakthund, men dock jaktlust. Det är en av de drifter som man betygsätter vid mentaltester. NI glömde stänga grinden, så att hon smet i väg och följde sina drifter. För det skulle HON avlivas. Hunden hade inte gjort ngt fel. Däremot hade NI gjort fel som inte såg efter hunden, och inte uppfostrat henne. Hoppas ni inte skaffar en schäfer igen, utan nästa gång tar reda på mer om rasen, så att ni får en hund som ni klarar av. Om ni ansåg att ni inte kunde ha sån koll på henne att hon inte kunde smita, varför inte omplacera henne till ngn som var kunnig och villig att jobba med henne. Du skriver ju själv att hon var en snäll hund. Nu gick jag bort från trådens ämne, men jag kunde inte låta bli. Morr >:D >:D
Vill du kramas? En hund ska inte få lida för dess ägares tillkortakommanden. >:(
-
För att binda i hop denna tråd lite så verkar det alltså som att lagen inte gäller som det står i paragrafen .
Detta om värde är ju tragiskt bara .
Min höna kanske har kostat mej massa pengar tid o gråa hår för att få fram men det tas ju ingen hänsyn till då det är en höna .
Jag håller nog med om kommentaren en gång har bitit i hjäl ett djur den hunden fortsätter o ´kan aldrig litas på igen .
Ingen skjuter en hund som kommer in på gården det hör till sunt förnuft men en hund/mördare som sliter ens djur i stycken det är en annan sak.
Jag oroar mej för grannarnas schäfer korsningar som kommer upp till min gård i tid o otid .
Vad händer om min hund sliter dom i stycken ?
-
För att binda i hop denna tråd lite så verkar det alltså som att lagen inte gäller som det står i paragrafen .
Detta om värde är ju tragiskt bara .
Min höna kanske har kostat mej massa pengar tid o gråa hår för att få fram men det tas ju ingen hänsyn till då det är en höna .
Jag håller nog med om kommentaren en gång har bitit i hjäl ett djur den hunden fortsätter o ´kan aldrig litas på igen .
Ingen skjuter en hund som kommer in på gården det hör till sunt förnuft men en hund/mördare som sliter ens djur i stycken det är en annan sak.
Jag oroar mej för grannarnas schäfer korsningar som kommer upp till min gård i tid o otid .
Vad händer om min hund sliter dom i stycken ?
Om din hund sliter de i stycken, är det du som får stå för kostnaden. Till och med är det så, attom du är ute och har din hund i koppel, och det kommer fram en lös hund som provocerar din hund och din hund då försvarar sig, är det du som får stå för kostnaden. Hundägaren till den hunden som skadar den andra får betala. Oavsett omständigheterna. Helt galet, men så är det >:D
-
Gäller det även om jag har informerat grannarna om riskerna ?
-
Gäller det även om jag har informerat grannarna om riskerna ?
Vet inte, men tror det. Som jag har fattat så spelar inte omständigheterna någon roll.
-
Vilka sjuka lagar .. :-\
-
Det här var intressant. Du får skydda viltet på din mark. Jakträtt går före allemansrätt.
Skaffa lite fasaner och släpp ut så får du polisanmäla folk med lösa hundar för brott mot jaktlagen. Om jag fattade det rätt.
http://www.hundsport.se/redaktionellt/artiklar_mapp/hundagare_allemansratt.html (http://www.hundsport.se/redaktionellt/artiklar_mapp/hundagare_allemansratt.html)
-
Om din hund sliter de i stycken, är det du som får stå för kostnaden. Till och med är det så, attom du är ute och har din hund i koppel, och det kommer fram en lös hund som provocerar din hund och din hund då försvarar sig, är det du som får stå för kostnaden. Hundägaren till den hunden som skadar den andra får betala. Oavsett omständigheterna. Helt galet, men så är det >:D
Det där gäller också om du bundit upp din hund på din egen gård.
Men är det inte så att om du har skyltar som varnar för din hund och hunden innanför din gård så gäller inte det där?
Sjuka regler, avskyr det faktum att djur bara har ett pengavärde. Jag vill kräkas varje gång jag ser att en sjuk människa får böta för "skadegörelse" när de gett sig på djur. Fy..
-
Det där gäller också om du bundit upp din hund på din egen gård.
Men är det inte så att om du har skyltar som varnar för din hund och hunden innanför din gård så gäller inte det där?
Sjuka regler, avskyr det faktum att djur bara har ett pengavärde. Jag vill kräkas varje gång jag ser att en sjuk människa får böta för "skadegörelse" när de gett sig på djur. Fy..
Tror inte att skyltar spelar ngn roll Hundar kan inte läsa ;)
-
Tror inte att skyltar spelar ngn roll Hundar kan inte läsa ;)
Haha, nä men, hundar ska ju inte vara och springa på gården i vilket fall :P
För det gäller ju om hunden ger sig på en människa. är det skyltat så har jag för mig att jag inte kan åka på det?
-
Som jag skrev innan så är det ju en rättslig instans som redan dömt denna kvinna/man som sköt hunden eftersom dennes höns inte räknades som lantbruksdjur, det va för få höns !
Det skulle ansöka om prövning på en högre instans.
Och det här är väl något som bara händer i en korrumperad demokratur som Sverige. Varför skall rättsinstansen väga in en ekonomisk aspekt på betydelsen av ordet Lantbruksdjur.
Lantbruksdjur är lantbruksdjur, hur jävla korkad får man bli för att jobba på tingsrätten. Om denna lag skulle vara tillämplig på någon så är det just på dessa "hobbyhönsägare", broilerhönsen lever i fabrik och för dessa behövs inte "Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter". För där sitter dom tryggt bakom galler och riskerar knappast att bli bitna någonsin av någon hund.
Och det förfaller märkligt att man skulle behöva tolkningsprejudikat på en lag som har mycket gamla anor. Detta är bara trams, klart att hundjäveln får skjutas. Antingen har hönsägare uppgivigt att den hade möjlighet att freda sina djur utan att skjuta hunden eller så är det som sagt en korrumperad rättsinstans, kanske hundägarens dotter....
Men vem tror förresten att en hobbyhönsägare skulle gillas av dagens makthavare.
"14 § Anträffas en hund lös på område där lantbruksdjur finns, får hunden, om den inte låter sig infångas och om det är nödvändigt för att förhindra skada på lantbruksdjur, dödas av den som äger eller vårdar lantbruksdjuren.
Den som dödat en hund är skyldig att snarast möjligt anmäla detta till polismyndigheten."
-
Och det här är väl något som bara händer i en korrumperad demokratur som Sverige. Varför skall rättsinstansen väga in en ekonomisk aspekt på betydelsen av ordet Lantbruksdjur.
Lantbruksdjur är lantbruksdjur, hur jävla korkad får man bli för att jobba på tingsrätten. Om denna lag skulle vara tillämplig på någon så är det just på dessa "hobbyhönsägare", broilerhönsen lever i fabrik och för dessa behövs inte "Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter". För där sitter dom tryggt bakom galler och riskerar knappast att bli bitna någonsin av någon hund.
Och det förfaller märkligt att man skulle behöva tolkningsprejudikat på en lag som har mycket gamla anor. Detta är bara trams, klart att hundjäveln får skjutas. Antingen har hönsägare uppgivigt att den hade möjlighet att freda sina djur utan att skjuta hunden eller så är det som sagt en korrumperad rättsinstans, kanske hundägarens dotter....
Men vem tror förresten att en hobbyhönsägare skulle gillas av dagens makthavare.
"14 § Anträffas en hund lös på område där lantbruksdjur finns, får hunden, om den inte låter sig infångas och om det är nödvändigt för att förhindra skada på lantbruksdjur, dödas av den som äger eller vårdar lantbruksdjuren.
Den som dödat en hund är skyldig att snarast möjligt anmäla detta till polismyndigheten."
men hur ska mark ägaren kunna bevisa att denne har försökt fånga in hunden då för annars så kan ju bara denne på stå att den inte gick att in fångas och således bara tog den enklaste vägen tycker det värkar lite märkligt.
-
men hur ska mark ägaren kunna bevisa att denne har försökt fånga in hunden då för annars så kan ju bara denne på stå att den inte gick att in fångas och således bara tog den enklaste vägen tycker det värkar lite märkligt.
Så är det ju nästan jämt. Rätten/polisen får gå på personens trovärdighet.
:/
-
men hur ska mark ägaren kunna bevisa att denne har försökt fånga in hunden då för annars så kan ju bara denne på stå att den inte gick att in fångas och således bara tog den enklaste vägen tycker det värkar lite märkligt.
Vet inte riktigt om jag är med på ditt resonemang. Men i det här landet så hänger inte saker så ofta på bevis utan på vad som rätten finner troligt. Detta är ju inte ett grovt styckmord precis. Har hönsägaren exempelvis visat i sin beskrivning att han visst kunde ha tagit tag i hunden eller stängt in hönsen så är det så som rätten kommer att gilla det. Skulle hönsägaren istället ha påstått sig utan tvivel ej kunnat freda sin djur utan att skjuta hunden så skulle fallet ej ha blivit en notis i tidningarna. Det låter dock mer som om rätten har hängt upp sig på innebörden av ordet "Lantbruksdjur", alltså att hönsägaren inte skulle ha någon rätt att freda sina hobbyhöns. Och det gör allt ihop till bullshit isåfall.
Edit, Just_me hann före....
-
Haha, nä men, hundar ska ju inte vara och springa på gården i vilket fall :P
För det gäller ju om hunden ger sig på en människa. är det skyltat så har jag för mig att jag inte kan åka på det?
Fast i inlägget jag svarade på var frågan om det kommer in lösa hundar på gården som blir sönderslitna av husets hund. Då tror jag inte att det spelar ngn roll med "Varning för hunden-skylt" ;)
Vad som gäller om det är en människa vet jag inte. Alla människor kan ju inte läsa heller, beroende på ålder och språk.
-
Vet inte riktigt om jag är med på ditt resonemang. Men i det här landet så hänger inte saker så ofta på bevis utan på vad som rätten finner troligt. Detta är ju inte ett grovt styckmord precis. Har hönsägaren exempelvis visat i sin beskrivning att han visst kunde ha tagit tag i hunden eller stängt in hönsen så är det så som rätten kommer att gilla det. Skulle hönsägaren istället ha påstått sig utan tvivel ej kunnat freda sin djur utan att skjuta hunden så skulle fallet ej ha blivit en notis i tidningarna. Det låter dock mer som om rätten har hängt upp sig på innebörden av ordet "Lantbruksdjur", alltså att hönsägaren inte skulle ha någon rätt att freda sina hobbyhöns. Och det gör allt ihop till bullshit isåfall.
Betyder det här att man inte får freda sina husdjur enligt lag?
Jag hade ju, om jag måsta, dödat en hund som gått på min katt tex.
Olagligt?
-
Fast i inlägget jag svarade på var frågan om det kommer in lösa hundar på gården som blir sönderslitna av husets hund. Då tror jag inte att det spelar ngn roll med "Varning för hunden-skylt" ;)
Vad som gäller om det är en människa vet jag inte. Alla människor kan ju inte läsa heller, beroende på ålder och språk.
Jo.. hm, jag är rätt säker på att det ska bli vissa undantag vid skyltning. Men det läste jag i ett forum så det kan helt klart vara fel ;)
-
Betyder det här att man inte får freda sina husdjur enligt lag?
Jag hade ju, om jag måsta, dödat en hund som gått på min katt tex.
Olagligt?
Jag skulle ju kalla en katt på en gård för lantbruksdjur, eftersom denna äter mössen som äter upp säden för lantbruksdjuren...men det blir nog svårt att få med någon rättsinstans på det.....
Grunden för Paragraf 14 som jag hänvisar till i "Lagen om tillsyn av hundar och katter" är väl i botten ett skydd för den som håller djur för livsmedelsproduktion. Det jag reagerar på är det märkliga i att det endast skulle vara ett försäljningssyfte av lantbruksdjuren som skulle vara giltigt. Att ha höns som hobby ger mat det också och svider lika mycket om inte mer för ägaren vid ev. bortfall av djur.
-
Jag skulle ju kalla en katt på en gård för lantbruksdjur, eftersom denna äter mössen som äter upp säden för lantbruksdjuren...men det blir nog svårt att få med någon rättsinstans på det.....Grunden för "Lagen om tillsyn av hundar och katter" är väl i botten ett skydd för den som håller djur för livsmedelsproduktion. Det jag reagerar på är det märkliga i att det endast skulle vara ett försäljningssyfteav lantbruksdjuren som skulle vara giltigt. Att ha höns som hobby ger mat det också och svider lika mycket om inte mer för ägaren vid ev. bortfall av djur.
Håller med :(
Kan slå vad om att två kastrerade getter räknats även om de av ägaren ansetts som husdjur...
Små djur har inget värde i världen. Fruktansvärt.
Är det nått som är på G att skrivas om då? Eller är det dags att börja kräva det kanske?
-
...eller så är det som sagt en korrumperad rättsinstans, kanske hundägarens dotter....
Isåfall blir det jäv och det ses ganska allvarligt på i svenska tingsrätter. Som tur är.
-
Det kastas fram allehanda egna teorier nu om hur lagar gäller och vem eller vad som har ansvar för vad... Finns det nån som kan bemöda sig om att referera sina påståenden till en lagtext?
Hälften av det som tyckts och trotts på de senaste 2 sidorna i denna tråd är ju inget annat än högst personliga tolkningar av lagar. Och det är ju inget unikt för denna tråd, eller detta forum. Alla trådar i samma ämne oavsett forum, spårar alltid ut i en massa tyckanden.
Vad som stämmer och inte, det har ingen nån aning om.
-
Det kastas fram allehanda egna teorier nu om hur lagar gäller och vem eller vad som har ansvar för vad... Finns det nån som kan bemöda sig om att referera sina påståenden till en lagtext?
Hälften av det som tyckts och trotts på de senaste 2 sidorna i denna tråd är ju inget annat än högst personliga tolkningar av lagar. Och det är ju inget unikt för denna tråd, eller detta forum. Alla trådar i samma ämne oavsett forum, spårar alltid ut i en massa tyckanden.
Vad som stämmer och inte, det har ingen nån aning om.
Det har lagts fram lagtext, och sen gjorts tolkningar kring det.
Sen är det många frågor som uppkommit kring de tolkningarna.
Lagtexten finns ju att läsa. Men man läre nästan se hur det dömts i tidigare fall för att veta vad som gäller. Bara definitionen av vad "lantbruksdjur" innebär är svår tex. Hobbyhöns räknas inte. Alltså får du inte skjuta hunden om den gnager på dina hobbyhöns.
Vet inte hur man kan hitta gamla rättsfall, säkert någon kunnig som vet?
Måste ju ha prövats ett antal ggr i olika situationer tycker jag.
-
Det är mycket nutteputtesnuttande med hundar, men hur man än vrider och vänder på det så är och förblir det rovdjur. Och hade grannens söta springerspaniel Wilma travat in hos oss och rivit våra får så hade jag personligen ströpit henne då jag inte äger nåt gevär, om inget annat så hade Wilma´s husse som är jägare skjutit henne i vilket fall som helst vid hemkomsten för sånt accepteras inte.
-
Det är mycket nutteputtesnuttande med hundar, men hur man än vrider och vänder på det så är och förblir det rovdjur. Och hade grannens söta springerspaniel Wilma travat in hos oss och rivit våra får så hade jag personligen ströpit henne då jag inte äger nåt gevär, om inget annat så hade Wilma´s husse som är jägare skjutit henne i vilket fall som helst vid hemkomsten för sånt accepteras inte.
Jag tror inte alla jakthundar som rivit ett får/ tamdjur skjuts? borde dom det ?
-
Jag tror inte alla jakthundar som rivit ett får/ tamdjur skjuts? borde dom det ?
Kanske inte alla men återfallsförbrytare som fått smak på saken borde nog.
-
Kanske inte alla men återfallsförbrytare som fått smak på saken borde nog.
Själv hatar jag allt vad som har med jakt och göra...... men hunden e ju rovdjur i grund och botten och jägarna belönar väll för det mesta ett skjutet djur med kött till hunden från djuret på plats.......................?
-
SecretQ; du som tror mer på makten än människor kanske ska läsa Anders 50 inlägg en gång. Annars kan du väl ropa på djurskyddsinspektören....................
-
Haha, nä men, hundar ska ju inte vara och springa på gården i vilket fall :P
För det gäller ju om hunden ger sig på en människa. är det skyltat så har jag för mig att jag inte kan åka på det?
Man åker på det ändå - man kan inte varna sej ifrån sitt ansvar över hunden.
Fast jag betalar gärna de böterna om det är en obehörig som gör intrång >:D
-
Det här var intressant. Du får skydda viltet på din mark. Jakträtt går före allemansrätt.
Skaffa lite fasaner och släpp ut så får du polisanmäla folk med lösa hundar för brott mot jaktlagen. Om jag fattade det rätt.
[url]http://www.hundsport.se/redaktionellt/artiklar_mapp/hundagare_allemansratt.html[/url] ([url]http://www.hundsport.se/redaktionellt/artiklar_mapp/hundagare_allemansratt.html[/url])
om man ska följa jaktlagen så får man i princip aldrig släppa hunden lös utanför inhägnat område:
6 § Under tiden den 1 mars till den 20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att löpa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.
-
Det här var intressant. Du får skydda viltet på din mark. Jakträtt går före allemansrätt.
Skaffa lite fasaner och släpp ut så får du polisanmäla folk med lösa hundar för brott mot jaktlagen. Om jag fattade det rätt.
[url]http://www.hundsport.se/redaktionellt/artiklar_mapp/hundagare_allemansratt.html[/url] ([url]http://www.hundsport.se/redaktionellt/artiklar_mapp/hundagare_allemansratt.html[/url])
Hmm undrar om pärlhöns kan räknas som vilt ?
Annars var det en mkt god ide faktiskt .
Om jag köper in avelsägg , tar kvitto av säljaren på antalet , dokumenterar antalet kycklingar , dokumenterar igen innan utsläpp och under utsläpp då kan jag verifiera att jag har vilt på tomten *S*
-
SecretQ; du som tror mer på makten än människor kanske ska läsa Anders 50 inlägg en gång. Annars kan du väl ropa på djurskyddsinspektören....................
Nu vet jag inte vad du snackar om ??? Nu får du allt förklara!
-
Hej!
Den här debatten väcker en annan fråga för mig. Om min lamahingst avlivar en hund som kommer i i hagen är jag betalningsansvarig? Jag har sagt åt folk som går med lösa hundar förbi lamahagen att lamorna dödar hunden om de känner sig hotade. Folk kopplar sina hundar snabbt. Kor som dödar en människa i sin hage, är bonden ansvarig?
MVH
Jan
-
Vad tror ni gäller om man kopplar en annans hund på tomten
eller under sommaren i skogen ? Kan jag ta hem den och köra
hunden till en hundgård där ägaren får lösa ut den ?
Jag tror inte polisen är intresserade av att hämta jyckar på vift.
Men det verkar behövas något som motiverar ägarna till
ett annat betende.
Kopplade en schäfer på tomten en gång och ledde hem den till
ägaren men det blev ju mer en service till än en uppfostran
av ägaren.
Sen råkade jag trampa hunden på foten när jag ropat på den,
helt oavsiktligt eftersom den gled på gräset. Inget jag rekommenderar
men hunden kom inte in till oss fler gånger.
Det gjorde ont samtidigt som den fick skäll och jag tror den förstod
även innan att det inte var rätt att springa på vår tomt.
Jag har hälsat på några fårägare på Nya Zealand. Det hände att unga
vallhundar nafsade fåren i bakhasorna. Såg ägarna det en gång fick
hunden en rejäl åthutning. Andra gången blev det avlivning.
Det ansågs inte värt besväret (om ens möjligt ?) att träna bort bitandet
och fårens lidande vägdes in beslutet.
En sak som förvånade mig på NZ var att så många stora hundar gick
fritt på gatorna och skötte sina behov utan någon ägare i
sällskap. De visade inget intresse för människor och mötte de
en annan lös hund hälsade de snällt eller ignorerade varandra.
De gick vad jag kunde se inte heller in på tomterna utan gick som
om de promenerades i koppel av en människa.
Förklaringen jag fick var just att alla hade rätt att avliva en lös
hund som uppträdde aggressivt. Inte att hundarna var väl tränade.
Ett genetiskt urval bland sällskapshundarna.
-
Vad tror ni gäller om man kopplar en annans hund på tomten
eller under sommaren i skogen ? Kan jag ta hem den och köra
hunden till en hundgård där ägaren får lösa ut den ?
Jag tror inte polisen är intresserade av att hämta jyckar på vift.
Men det verkar behövas något som motiverar ägarna till
ett annat betende.
Kopplade en schäfer på tomten en gång och ledde hem den till
ägaren men det blev ju mer en service till än en uppfostran
av ägaren.
Sen råkade jag trampa hunden på foten när jag ropat på den,
helt oavsiktligt eftersom den gled på gräset. Inget jag rekommenderar
men hunden kom inte in till oss fler gånger.
Det gjorde ont samtidigt som den fick skäll och jag tror den förstod
även innan att det inte var rätt att springa på vår tomt.
Jag har hälsat på några fårägare på Nya Zealand. Det hände att unga
vallhundar nafsade fåren i bakhasorna. Såg ägarna det en gång fick
hunden en rejäl åthutning. Andra gången blev det avlivning.
Det ansågs inte värt besväret (om ens möjligt ?) att träna bort bitandet
och fårens lidande vägdes in beslutet.
En sak som förvånade mig på NZ var att så många stora hundar gick
fritt på gatorna och skötte sina behov utan någon ägare i
sällskap. De visade inget intresse för människor och mötte de
en annan lös hund hälsade de snällt eller ignorerade varandra.
De gick vad jag kunde se inte heller in på tomterna utan gick som
om de promenerades i koppel av en människa.
Förklaringen jag fick var just att alla hade rätt att avliva en lös
hund som uppträdde aggressivt. Inte att hundarna var väl tränade.
Ett genetiskt urval bland sällskapshundarna.
Polisen tar hand om hundar på vift.
Fick hämta min golden en gång i fyllecellen på Hudiksvalls polishus :-[
-
Polisen tar hand om hundar på vift.
Fick hämta min golden en gång i fyllecellen på Hudiksvalls polishus :-[
Polisen tar helst inte emot jakthundar. Det har hänt att folk tvingats köra tillbaks dem, flera mil, till platsen där de "togs om hand". Men befinner sig hunden i en livsfarlig situation så är det ju en annan sak.
-
Polisen tar helst inte emot jakthundar. Det har hänt att folk tvingats köra tillbaks dem, flera mil, till platsen där de "togs om hand". Men befinner sig hunden i en livsfarlig situation så är det ju en annan sak.
tja det är väll bara lämna huden och åka eller slå i gäl dom lika väl som bönder skjuter hundar öga för öga :)
-
Polisen tar helst inte emot jakthundar. Det har hänt att folk tvingats köra tillbaks dem, flera mil, till platsen där de "togs om hand". Men befinner sig hunden i en livsfarlig situation så är det ju en annan sak.
Det där ska enbart gälla om hunden har väst som visar att den arbetar. Annars måste polisen ta den.
-
Det där ska enbart gälla om hunden har väst som visar att den arbetar. Annars måste polisen ta den.
I dagsläget har väl de flesta jägare pejl eller gps på sina hundar. Att selektera ut vilka djur som är jakthundar i bruk kan inte vara något stort problem bara folk tänker efter först innan de plockar upp en hund....
-
Det där ska enbart gälla om hunden har väst som visar att den arbetar. Annars måste polisen ta den.
Där har du fel! Sorry! Säg du till en polis att "han måste" så får du se.....
-
Denna gamla lag är faktiskt inte borttagen vad jag förstår o då är den ju i bruk :
"7§ Dräper fä annans fä, som ej ätas kan; betale ägaren hälften av dess värde, som dräpt blev. Kan det ätas; gälde fjärdung, och det döda tage han, som det förr ägde. Nu varder fä sargat av fä; betale halva läkeslön och halva skadan. Är fä vant att skada göra, och vet det ägaren, eller är han där om varnad; gälde dubbelt mer än sagt är. Samma lag vare om hund, som fä biter, eller sargar. Gör hund skada tredje gången; betale dess ägare som sagt är, och döde hunden"
-
Denna gamla lag är faktiskt inte borttagen vad jag förstår o då är den ju i bruk :
"7§ Dräper fä annans fä, som ej ätas kan; betale ägaren hälften av dess värde, som dräpt blev. Kan det ätas; gälde fjärdung, och det döda tage han, som det förr ägde. Nu varder fä sargat av fä; betale halva läkeslön och halva skadan. Är fä vant att skada göra, och vet det ägaren, eller är han där om varnad; gälde dubbelt mer än sagt är. Samma lag vare om hund, som fä biter, eller sargar. Gör hund skada tredje gången; betale dess ägare som sagt är, och döde hunden"
Den lagen låter väl ok! Vet du om lagen om att hugga av ena handen av tjuvar togs bort? ;)
-
Där har du fel! Sorry! Säg du till en polis att "han måste" så får du se.....
Jo tack, har gjort det. Tog 30 minuter och ett samtal till polischefen för Gävle distrikt.
Sen blev jag stannad av snuten 4 ggr på en vecka efteråt. Märkligt med tanke på att jag tidigare under de 3 år jag haft körkort aldrig stoppats ;)
-
Den lagen låter väl ok! Vet du om lagen om att hugga av ena handen av tjuvar togs bort? ;)
Den finns kvar i andra länder har jag hört men inte i svarige.
Jag gillar "Fä" lagen den är ju ganska så logisk o kan fanimej inte feltolkas .
Alla djur nån äger betäcknas väl som fä ?
Och vilda djur betäcknades väl då som djur ?
-
Läste just i svensk jakt nyheter om en kvinna som skjutit en hund som tagit större delen av hennes hönsbesättning.
Eftersom
1/ det rörde sig om en hobbybesättning var det för få för att klassas som lantbruksdjur
2/ skadan var skedd när hunden skjöts
3/ åtgärden var oproportionerlig då hönornas värde var en bråkdel av hundens värde
så dömdes kvinnan i hovrätten till 40 dagsböter samt skadestånd. Hundägarens krav prutades med 30% eftersom han inte haft full kontroll på sin hund. Kvinnan fick även betala rättegångskostnaderna.
Märk väl att kvinnan inte dömdes för vapenbrott, trots att hon saknade licens för hagelgeväret i fråga.
Domen gick emot tingsrättens dom som friade kvinnan.
Ergo: ta det djäkligt försiktigt med att skjuta lösspringande hundar!
-
Jo visst skjuta en hund
Om djurens värde den haft ihjäl kan komma att rasera verksamheten eller få någon form av ekonomisk förlust, typ mellan 5-10st djur "får,getter" eller liknanade, eller en handfull med kalvar om den nu lyckas med det.
Fjäderfän o andra sidan ska den väl ha ihjäl väldigt väldigt många för att man ska överväga att ens skjuta djuret, vilket inte ens är nått som är nödvändigt att göra om skadan är skedd!, utan om den håller på o biter jagar skrämmer djuren osv kan man överväga det, kanske.
Men då ska man ha försökt i full flärd med att försöka fånga in hunden först :). En grundregel kan ju vara..hur mycket är hunden värd? gentemot mina djur ??? precis som det stod i Svensk jakt citerat av regnpipan
Den dagen det kommer in en hund på min tomt så ska den kopplas o föras till närmaste veterinär station som scannar av hunden som sen ringer upp ägaren som hämtar den..då har man dammat av bataljen på rätt sätt (:)..
-
Läste just i svensk jakt nyheter om en kvinna som skjutit en hund som tagit större delen av hennes hönsbesättning.
Eftersom
1/ det rörde sig om en hobbybesättning var det för få för att klassas som lantbruksdjur
2/ skadan var skedd när hunden skjöts
3/ åtgärden var oproportionerlig då hönornas värde var en bråkdel av hundens värde
så dömdes kvinnan i hovrätten till 40 dagsböter samt skadestånd. Hundägarens krav prutades med 30% eftersom han inte haft full kontroll på sin hund. Kvinnan fick även betala rättegångskostnaderna.
Märk väl att kvinnan inte dömdes för vapenbrott, trots att hon saknade licens för hagelgeväret i fråga.
Domen gick emot tingsrättens dom som friade kvinnan.
Ergo: ta det djäkligt försiktigt med att skjuta lösspringande hundar!
Måste själv säga att det är förbannat korkat och egoistiskt att skjuta en hund EFTER skadan är skedd! I stundens hetta för att rädda mina djur, ja då skulle jag kunna bryta nacken av en hund om det vore så.
Men går jag ut och hittar en massa döda djur och får tag på hunden? Nä, då är det ju försent. Nog skulle jag vara arg, men inte döda den....
-
Måste själv säga att det är förbannat korkat och egoistiskt att skjuta en hund EFTER skadan är skedd! I stundens hetta för att rädda mina djur, ja då skulle jag kunna bryta nacken av en hund om det vore så.
Men går jag ut och hittar en massa döda djur och får tag på hunden? Nä, då är det ju försent. Nog skulle jag vara arg, men inte döda den....
Det är väl själva tidsförloppet som man lyckats reda ut mellan tingsrättsdom och hovrättsförhandling. Därför friades hon i första instans och fälldes i andra.
-
Läste just i svensk jakt nyheter om en kvinna som skjutit en hund som tagit större delen av hennes hönsbesättning.
Eftersom
1/ det rörde sig om en hobbybesättning var det för få för att klassas som lantbruksdjur
2/ skadan var skedd när hunden skjöts
3/ åtgärden var oproportionerlig då hönornas värde var en bråkdel av hundens värde
så dömdes kvinnan i hovrätten till 40 dagsböter samt skadestånd. Hundägarens krav prutades med 30% eftersom han inte haft full kontroll på sin hund. Kvinnan fick även betala rättegångskostnaderna.
Märk väl att kvinnan inte dömdes för vapenbrott, trots att hon saknade licens för hagelgeväret i fråga.
Domen gick emot tingsrättens dom som friade kvinnan.
Ergo: ta det djäkligt försiktigt med att skjuta lösspringande hundar!
Min fråga är,,såg hon hunden ta hönsen,,eller var den bara där?
Undrar om hon tänkte tanken at det kune vara ett barns hund och hunden kanske smitit från en bil vid ett besök hos en granne till henne??
Kommer ihåg en vidrig historia från NZ.
En man blev av med höns och hade haft rivna får, inte kul, men sånt händer.
Hans granne hade stor födelsedagsfest och mycket släktingar på besök.
Bland annat en familj som rest LÅNGT för att komma dit, typ 50 mil.
Deras schäfer var en farmhund som bodde på gård med allehanda lantdjur och han hade aldrig tagit vare sej får eller häns fast frigående.
Nu öppnade någon fel dörr och släppte ut hunden som gick ett varv runt och klev in hos grannen som tog upp bössan och sköt hunden.
Festdeltagarna sökte hunden och hittade den inte,,barnen grät.
Det letades i veckor. Det annonserades, alla grannar uppsöktes. Ingen sa sej ha sett hunden ifråga.
Det fatades misstanke mot en sur granne en bit bort.
När han inte var hemma så gick man dit för at titta,,i hans kadaverrunn,,djupt hål dom rukar ha att slänga självdöda farmdjur i,,
där låg den skjutna schäfern!
Det blev polis och diverse lagliga instanser.
Hunden hade bara lodat uppför uppfarten och han hade skjutit den rakt av pga av höns som dödats nån vecka tidigare!
Denna hund bodde bevisligen 50 mil bort.
-
Dom önskade nog att de haft geväret framme.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18337.ab (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18337.ab)
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.571117-22-lammungar-ihjalbitna-av-hund (http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.571117-22-lammungar-ihjalbitna-av-hund)
-
skjut ...gav hunen flera chanser ,men den komtillbaka ,bet ijäl flera höns, nu har den gått till de sälla jaktmarkena,ingen vet nåt, så vhat.......
-
Dom önskade nog att de haft geväret framme.
[url]http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18337.ab[/url] ([url]http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18337.ab[/url])
[url]http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.571117-22-lammungar-ihjalbitna-av-hund[/url] ([url]http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.571117-22-lammungar-ihjalbitna-av-hund[/url])
:'(
-
Dom önskade nog att de haft geväret framme.
[url]http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.571117-22-lammungar-ihjalbitna-av-hund[/url] ([url]http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.571117-22-lammungar-ihjalbitna-av-hund[/url])
Intressant att tidningar alltid vill försöka förstärka .... *lammungar* ? De flesta vet väl vad ett lamm är, det behöver ju knappast tillägget *ungar* ...
I övrigt så, tråkigt naturligtvis.
-
Intressant att tidningar alltid vill försöka förstärka .... *lammungar* ? De flesta vet väl vad ett lamm är, det behöver ju knappast tillägget *ungar* ...
Det var på Gotland. Där heter det lammungar.
-
För många år sen importerade en bekant tervuren från Belgien.
De var mycket sällsynta då.
En av hennes hundar gick in i grannens hönsgård.Inte första gången.
Grannen sköt hunden , han försvarade sig med att han trodde att det var en räv.
Hunden var mycket värdefull men grannen gick fri.
-
Det kastas fram allehanda egna teorier nu om hur lagar gäller och vem eller vad som har ansvar för vad... Finns det nån som kan bemöda sig om att referera sina påståenden till en lagtext?
Hälften av det som tyckts och trotts på de senaste 2 sidorna i denna tråd är ju inget annat än högst personliga tolkningar av lagar. Och det är ju inget unikt för denna tråd, eller detta forum. Alla trådar i samma ämne oavsett forum, spårar alltid ut i en massa tyckanden.
Vad som stämmer och inte, det har ingen nån aning om.
Och vad tror du skulle komma fram på ett publikt forum? Det är ju bara att gå in på lämplig sajt där du kan läsa om lagar och förordningar. Ex. Notisum.se och studera själv det vi hänvisar till. Det lär väl knappast komma en domslut ifrån den här tråden.
-
Jag hade avlivat min hund om den hade bitit ihjäl någons husdjur. Man KAN inte lita på en hund som biter ihjäl nåt. Oavsett vad den biter ihjäl.
-
Mobil är bra. Vid problem, ring polisen o be om tillåtelse att skuta hund i hage, hönsgård osv.
-
Och vad tror du skulle komma fram på ett publikt forum? Det är ju bara att gå in på lämplig sajt där du kan läsa om lagar och förordningar. Ex. Notisum.se och studera själv det vi hänvisar till. Det lär väl knappast komma en domslut ifrån den här tråden.
............och så finns det instruktioner om hur lagen skall tillämpas, hur lagstiftaren tänkt. Någon (mer än jag) som läser dom?
Vidare finns tolkningsutrymme i varje speciellt fall. Annars skulle det bli för tokigt för ofta. Har man inte närvarit vid huvudförhandlingen så ska man inte yttra sig för vidlyftigt.
-
Jag hade avlivat min hund om den hade bitit ihjäl någons husdjur. Man KAN inte lita på en hund som biter ihjäl nåt. Oavsett vad den biter ihjäl.
Fast det där har jag ofta undrat över.
Min kompis hade en hund som bet ihjäl katter. Och en dag alla hennes råttor (husdjur)
Hon avlivade den på fläcken men jag var inte så där hundra på att det var särskilt rätt gjort?
Hennes pappa använde hunden i jakt och som jag fattat det fick den ju både fåglar och annat småvilt att äta ibland. Kan det inte vara så att huden helt enkelt såg katterna och råttorna som mat och tänkte
"Gud vad smidigt att den katten kommer och stryker sig mot nosen på mig!"
Måste man inte någonstans räkna med att hundar är rovdjur?
Jag hade tex aldrig avlivat en katt för att den tog en kyckling :/ Jag gjorde istället så att jag skaffade en mycket större tupp! Funkade utmärkt, katterna är skiträdd och kycklingarna lever.
-
Jag hade tex aldrig avlivat en katt för att den tog en kyckling :/ Jag gjorde istället så att jag skaffade en mycket större tupp! Funkade utmärkt, katterna är skiträdd och kycklingarna lever.
Smart!Blir STOR tocke här va det lider.
-
Bra reflektion Just_me, hade gjort likadant själv. För att fatta beslutet att hunden ska väck, måste man trots allt analysera anledningen till varför den gör som den gör. Det kan ju vara inlärt av människor, men det glömdes bort att dra gränser t.ex.
-
Apropå vad Just me skrev;
Hundar domesticerades ju dock för länge sedan genom att oönskade beteenden sållats bort. Att bita ihjäl katter måste väl ändå kallas för ett oönskat beteende? Det är ju inte för den typen av rovdjursegenskaper vi håller hundar? Inte heller jakthundar ska ju bita villebråden ... Men om man kan vara säker på att hunden inte kommer åt ngn katt kanske...munkorg/stängsel?
-
Jag hade avlivat min hund om den hade bitit ihjäl någons husdjur. Man KAN inte lita på en hund som biter ihjäl nåt. Oavsett vad den biter ihjäl.
jag hade inte avlivat min hund om den bitit ihjäl nåns husdjur.. inte fan avlivar man en katt som fångar möss? däremot hade man fått ersätta skadan..skämmas över sin bristande koll på jycken..samt jobba på att det hela inte upprepas igen..bättre stängsel,munkorg lydnadsträning eller vad som nu var felet..
här har det under åren sprungit många jakthundar..taxar,gråhundar,beagle,irländska settrar mm som dessutom tagit höns och skrämt ihjäl kaniner.. aldrig funderat på att skjuta några av dem..däremot har jag jagat iväg dem..de som har kommit igen och vägrat lämna tomten har jag sökt upp ägarna till..och återlämnat hundarna..oftast utan ett tack eller ersättning.. det går aldrig att helgardera sig mot hundattacker..bra stängsling kan alltid bli bättre... hundarna klarar jag av bra att fånga.....värre när det står hästar eller tjurar i trädgården och betar för dem gillar jag inte(har hänt det oxå!!)
-
Jag hade skjutet jakthundar om de dödat eller skadat mina djur. Med tanke på jägarna och deras organisationers snabba skrik på skyddsjakt på varg och andra rovdjur vid attacker på husdjur hade jag förväntat mig ett stort tack och blommor från hundens ägare.
Sällskapshundar hade jag inte skjutit men förväntat mig en ursäckt och ersättning för skadan.
-
Apropå vad Just me skrev;
Hundar domesticerades ju dock för länge sedan genom att oönskade beteenden sållats bort. Att bita ihjäl katter måste väl ändå kallas för ett oönskat beteende? Det är ju inte för den typen av rovdjursegenskaper vi håller hundar? Inte heller jakthundar ska ju bita villebråden ... Men om man kan vara säker på att hunden inte kommer åt ngn katt kanske...munkorg/stängsel?
Ja gud inte är det ett önskat beteende. Man jag vet inte om jag tycker avlivning var rätt i just det fallet.
-
För många år sedan så var det en i grannjaktlaget som skadade en hund från vårat jaktlag,under älgjakten.Hunden hade kommit in på deras mark och till den största markägarens pass,hunden skulle väll bara hälsa eller kolla läget,hur som hellst så hade han slagit och skadat hunden rätt alvarligt.Kompissens syster hade sett vad som hände med hunden.På kvällen så kom en gubbe från grannlaget och frågade om vi sett Ragnar,nä svarade vi det törs fan o gå över på hans mark under jakten.
Efter någon timma så kommer hans son och frågar samma sak.Vi var ett glatt gäng som gav oss ut på skallgång,men en av gubbarna skulle hämta mer "proviant".Han hade under färden sett en märklig skepnad som liknade ett vandrande kors,knallandes fram på vägen.Det var Ragnar någon hade trätt en stör genom ärmarna och surrat fast handlederna.Ragnar var även bar undertill och saknade således byxorna,men röven på honom var blåsvart randig.Förmodligen en hämd av någon,det finns sådana som säger att det var jag som gjorde det,jag vet inte.
-
Inte heller jakthundar ska ju bita villebråden ...
Mja,det finns rätt många tränade eftersökshundar som tar det aktuella villebrådet av daga. Tänk trafik- eller skottskadade småvilt (rådjur, harar, rävar etc) men knappast något större, oskadade villebråd skall givetvis inte tas (ofta används dessa hundar endast för eftersök). Skarpa eftersökshundar har jag för mig att man brukar prata om då.
-
Körven, jeg tror du är släkt med TS, öga för öga. Inget att tillägga på den incidenten. Höll gubben sig i skinnet(det randiga) efter det eller blev han värre?
Dresyr är knepigt.
-
För många år sedan så var det en i grannjaktlaget som skadade en hund från vårat jaktlag,under älgjakten.Hunden hade kommit in på deras mark och till den största markägarens pass,hunden skulle väll bara hälsa eller kolla läget,hur som hellst så hade han slagit och skadat hunden rätt alvarligt.Kompissens syster hade sett vad som hände med hunden.På kvällen så kom en gubbe från grannlaget och frågade om vi sett Ragnar,nä svarade vi det törs fan o gå över på hans mark under jakten.
Efter någon timma så kommer hans son och frågar samma sak.Vi var ett glatt gäng som gav oss ut på skallgång,men en av gubbarna skulle hämta mer "proviant".Han hade under färden sett en märklig skepnad som liknade ett vandrande kors,knallandes fram på vägen.Det var Ragnar någon hade trätt en stör genom ärmarna och surrat fast handlederna.Ragnar var även bar undertill och saknade således byxorna,men röven på honom var blåsvart randig.Förmodligen en hämd av någon,det finns sådana som säger att det var jag som gjorde det,jag vet inte.
Sååå jävla klockrent !
*skrattar gott *
-
Hundar domesticerades ju dock för länge sedan genom att oönskade beteenden sållats bort. Att bita ihjäl katter måste väl ändå kallas för ett oönskat beteende?
Var går skillnaden? Vi har många typer av hundar, eller hur, avlade för olika ändamål. En del ska ställa älgar andra hämta fåglar, ytterligare en del ska vakta hus och hem, medan andra ska hålla rovdjur borta från tamdjuren.
Vissa egenskaper föds de med, men mycket måste vi lära dem och prägla dem på som valpar för att de ska förstå sin plats. Jag kan ju bara tala för min typ av hundar, boskapsvaktare. De har ofta lätt att umgås med tamdjur, men de måste lära sig hur och var gränserna går. Många valpar bara fungerar, men andra måste få tid på sig att mogna. Det kan ta två till tre år.
Här missar många att även lära dem umgås med de djuren som i övrigt finns på gården, utöver de i hägnet de vaktar. T.ex. de vaktar får, men du har lösa höns på gården. Lär dem då tidigt att hönsen ingår i din flock och att de inte får röra dem.
Att hundar jagar och biter ihjäl katter är inte ovanligt. Däremot i det egna hemmet, är ovanligt. Men hur ouppfostrad och ranghög var hunden i förhållande till sina ägare t.ex?
-
Ett hyfsat "ofarligt" sätt att bli av med främmande lösa hundar, utan synllg ägare, kan vara att fånga in eller på annat sätt identifiera hunden och dess ägare.
Sedan tar man på sig lite gamla kläder och gör revor i dem. Har man barn är det nog inte dumt att sätta på barnen lite gamla kläder som man river sönder lite här och där.
Sedan kontaktar man polisen och säger att man blivit angripen av en folkilsken hund, men lyckats fånga den eller lyckats driva iväg den innan något barn dödades eller skadats allvarligt, och att man vet vem som är ägaren.
När polisen kommer för att kolla säger man till barnen att det blir inget lördagsgodis nästa helg, så att de gråter vilt.
Den hunden lär inte få leva så länge till.
Om det mot förmodan inte skulle fungera på första försöket är det bara att upprepa nästa gång hunden dyker upp.
-
Skojigt förslag ;D
Men annars fånga besten och lämna den till polisen. Kan de inte identifiera den så hamnar den på en till polisen ansluten kennel eller pensionat och det kvittar om den bara har kommit in på stället o vänt så kan det kosta 600:- Ju längre den stannar ju saftigare räkning som ägaren får betala för att lösa ut hunden. Det avskräcker!!
Först oron för att hunden är borta och sedan räkningen gör att de kommer att vakta på den jätte noga.
http://www.polisen.se/Service/Hittegods/Upphittade-djur/ (http://www.polisen.se/Service/Hittegods/Upphittade-djur/)
http://www.djurskydd.com/sida.asp?sida=7_Upphittade%20djur (http://www.djurskydd.com/sida.asp?sida=7_Upphittade%20djur)
-
Jag hade skjutet jakthundar om de dödat eller skadat mina djur. Med tanke på jägarna och deras organisationers snabba skrik på skyddsjakt på varg och andra rovdjur vid attacker på husdjur hade jag förväntat mig ett stort tack och blommor från hundens ägare.
Sällskapshundar hade jag inte skjutit men förväntat mig en ursäckt och ersättning för skadan.
VAD är skillnaden på en sällskapshund och en jakthund??? Vi har en västsibirisk laika i vår familj, gå gärna in och läs om rasen, den är en skarp jakthund som ställer allt från grävling till björn. Vi använder vår för att jaga grävling, vildsvin och älg.. Mao en jakthund, ja iaf mellan 1a augusti och 31 januari. Resten av året är han en sällskapshund som ligger och trynar på soffan eller ligger på golvet medans våra barn (5år och 20 mån) klättrar på honom, petar han i näsan eller klär på han kläder.
Så om jag ska hårddra det du skriver så skulle min hund komma fel under jakt och komma in på din gård då skulle du skjuta honom MEN om han skulle smita eller komma ut på annat vis ex i maj då skulle han få vara för då är han ingen jakthund??
Det är idag ingen skillnad direkt på jakt och sällskapshundar för alla lever i familjer och den tid det jagas med dom är kort. Och det är många s.k sällskapshundar som används i eftersök på vilt för att de är otroligt duktiga spårare.. Jag har varit med och gått viltspår med en dvärgspets som vi fick lyfta över de värsta stockarna men hon spårade klockrent.
Det finns även dvärgpudlar, basenji, labrador som används i jakt. Så alla hundar har jaktlust sen är det upp till ägaren att prägla dom när de är valpar om de får jaga eller inte.
Och jag såg att det diskuterades värde djur kontra hund... Vår laika är 3 år, injagad, det har skjutits för honom och han är meriterad.. Hans värde hos försäkringsbolag idag är ca 35000 men som familjehund=ovärderlig..
Tänk helst 2ggr innan ni skjuter...
-
Schäfer ska absolut inte ha jaktlust. De är en vallhundsras.
OCH vallet hos en hund bygger till stor del på jaktlusten,
noll jaktlust = noll vallning =)
-
OCH vallet hos en hund bygger till stor del på jaktlusten,
noll jaktlust = noll vallning =)
He jupp :)
-
Jag tycker personligen att man går för långt om man skjuter hunden, avlivar hunden för att de jagar tamboskap. Det är självklart ägaren ansvar för vad hunden gör- och om min hund skulle tex skada något djur så får jag naturligtvis stå för veterinärkostnaden, men att avliva hunden för det, eller att personen vars djur min hund skadat, skjuter hunden, skulle jag inte gilla. Om det skulle gå så långt, så är det ju träning, träning, och ännu mer träning som behövs!!!
-
Här behövs inte inte skjuta för hästarna dom ombesörjer den saken skälva ;D
-
Att hundar jagar och biter ihjäl katter är inte ovanligt. Däremot i det egna hemmet, är ovanligt. Men hur ouppfostrad och ranghög var hunden i förhållande till sina ägare t.ex?
Det är ovanligt, men blir frestelsen för stor,så. Hundar (och andra däggdjur inklusive människan) utför beteenden som vi tjänar mest på. En del är inlärda, en del instinktiva.
Det är dessutom mycket tveksamt om hundar (och andra djur) överhuvudtaget ser någon rangording mellan individer utanför sin egen art, så att säga att hunden bestämmer över sin ägare och därför dödar katter, är nonsens. Den gör det för att belöningen var för stor helt enkelt.
Några artiklar från professorer och experter i Etologi:
http://www.canis.se/bibliotek/artikler.php?id=7 (http://www.canis.se/bibliotek/artikler.php?id=7)
http://www.dogma.nu/artiklar/den-missuppfattade-dominansen (http://www.dogma.nu/artiklar/den-missuppfattade-dominansen)
"Den kände vargforskaren David Mech skriver att förhållandet mellan djuren i de viltlevande vargflockar han studerat inte karakteriserats av någon entydig dominansunderkastelserelation. Istället verkar flocken hållas samman av relationer, som närmast kan karakteriseras som vänskapliga och ömma."
"Det finns inga studier som stöder tanken att inlärning skulle gå lättare om ressören är dominant mot sin hund. Snarare är det möjligt att det går sämre, eftersom ett aktivt ”dominerande” dvs ett aggressivt uppträdande från ägaren, kan rubba förtroende för dressören och göra den osäker.
Det finns heller inget sakligt stöd för åsikterna att hundar som vaktar liggplats, matplats eller tuggben, eller hundar som morrar åt husse eller matte skulle vara offer för någon sorts oklara dominansförhållanden."
-
.
Att hundar jagar och biter ihjäl katter är inte ovanligt. Däremot i det egna hemmet, är ovanligt. Men hur ouppfostrad och ranghög var hunden i förhållande till sina ägare t.ex?
[/quote]Har alldeles nylige råka ut för att min ena hund bet i gäl den nya katten den gamla fungera allt ypperligt tills ja fick tabort den av ålderdom till saken är att huden är väll uppfostrad så ja tror det handla om matskålen då hon tidigare alltid var trea på maten nu så har ja en kattunge som hon tycks ha anmanat som sin dom sover i hop dess utom får hoppas att det fungerar så det det kan va små grejer som triggar i gång saker hur bra kompisar dom var för övrigt.
-
Angående tidigare debatt om schäfer, så kommer ordet av schaf = får. Schäferier är var alltså fårens motsvarighet till stuterier. En typisk vakt- och vallhund. Den gamla typen används fortfarande på Lüneburgerheden som fårvakt/vallare.
-
"Det finns inga studier som stöder tanken att inlärning skulle gå lättare om ressören är dominant mot sin hund. Snarare är det möjligt att det går sämre, eftersom ett aktivt ”dominerande” dvs ett aggressivt uppträdande från ägaren, kan rubba förtroende för dressören och göra den osäker.
Det finns heller inget sakligt stöd för åsikterna att hundar som vaktar liggplats, matplats eller tuggben, eller hundar som morrar åt husse eller matte skulle vara offer för någon sorts oklara dominansförhållanden."
Jag vet Irmilinis, att det inte var du som sa detta men du hänvisade till cititet ovan. Jag vill säga att dominans är inte ett aggressivt uppträdande, dominans är mer ett förhållningssätt eller en känsla (svårt att förklara). De som tror de är dominanta men inte är det, tar till aggressivt/våldsamt beteende för att tvinga fram sin vilja. En dominant ledare behöver inte använda våld.
-
Klockrent Helena R ;)
-
Jag vet Irmilinis, att det inte var du som sa detta men du hänvisade till cititet ovan. Jag vill säga att dominans är inte ett aggressivt uppträdande, dominans är mer ett förhållningssätt eller en känsla (svårt att förklara). De som tror de är dominanta men inte är det, tar till aggressivt/våldsamt beteende för att tvinga fram sin vilja. En dominant ledare behöver inte använda våld.
Jag håller med om det där. Dominans är ett extremt svårförklarat ord just för att alla lägger olika saker i ordet.
Jag anser att man måste vara dominant för att det är ända sättet att få en hund att känna sig trygg. Men jag är alldrig högljudd, aggresiv eller elak för det. Tvärt om så ska man vara just trygg, stabil, tålamodig och tydlig - en auktoritet helt enkelt.
Tänker tex på en gammal bok jag hade där det stod bla. att man ALDRIG fick vackla på ett beslut man en gång tagit. Tex om en hund inte får gnaga på skor får man inte köpa en leksak som liknar en sko. Eller om en hund inte får vara i en soffa får den aldrig någonsin vara i en soffa.
Jag tyckte mig se ganska snabbt att det var skitsnack!
Om jag bestämmer mig just nu för att Dess ben är mitt och att jag ska ha det så behöver jag bara säga "nej, inte nu" när hon tänker ta benet. Man får en frågande blick, kanske försöker hon en gång till för att vara säker på vad jag menar sen får benet ligga.
Efter några timmar kan jag ge henne benet. Och hon har inga problem att hämta benet själv senare när hon känner för det.
Hundar är bra mycket smartare än man tror
-
Jag håller med om det där. Dominans är ett extremt svårförklarat ord just för att alla lägger olika saker i ordet.
Jag anser att man måste vara dominant för att det är ända sättet att få en hund att känna sig trygg. Men jag är alldrig högljudd, aggresiv eller elak för det. Tvärt om så ska man vara just trygg, stabil, tålamodig och tydlig - en auktoritet helt enkelt.
Tack, du var bättre på att sätta ord på det ärn jag där. ;)
-
Håller med här också. hundar är oftast intelligentare än man tror, det gäller bara att ge dem en chans att förstå vad vi vill. Konsekvens är bra, men samtidigt kan hunden skilja på orsak och sammanhang. Något jag upplever dagligen med mina boskapsvaktare.
-
Tänkte starta en ny tråd men nu lånar jag den här istället. Jag ska inte skjuta någon hund men jag blir sur när jakthundar kommer in i min trädgård och skrämmer katter och jagar höns. Två gånger i morse kom det en sån där fjärrstyrd sak (med antenn) och skrämde livet ur katterna. Skulle precis släppa ut myskankorna när katterna kom i full fart men nu vågar jag inte. Den fick aldrig syn på de höns som går fritt och det var nog tur, har vid tidigare tillfällen haft jakthundar som sprungit efter mina höns fast husse sa att de har höns hemma som hunden inte rör.
Jag skrämde bort hunden båda gångerna. Vad är det för regler om min daghund hade bitit jakthunden? Hon kan vara lös på gården för hon går ingenstans, tur hon är inne nu för hon är så frusen, annars vet jag inte hur det hade gått.
-
Biter en hund en annan hund, så är dess ägare/skötare ersättningsskyldig oavsett omständigheterna. Även om du skulle ha ett högt staket som en främmande hund tog sig över/igenom, så är du ersättningsskyldig om något händer. Så knasiga är reglerna.
Å andra sidan är ägaren till den främmande hunden också ersättningsskyldig för all skada den orsakar.
-
... Så knasiga är reglerna...
Ja det var verkligen knasigt, hur ska man kunna eliminera risken att t.ex. hästar i en hage sparkar en främmande hund som tar sig in där?! >:(
-
Ja det var verkligen knasigt, hur ska man kunna eliminera risken att t.ex. hästar i en hage sparkar en främmande hund som tar sig in där?! >:(
Reglerna skiljer sig mellan häst och hund, en hund har man något som kallas strikt ägaransvar för. Så om dina hästar är i en hage och en hund kommer in där får den skylla sig själv ;)
Mvh
Charlotte
-
Jag tror att det bästa är, om möjligt att fånga in hunden och leta rätt på ägaren och tala med denna om hur man ska lösa problemet. Hittar man ingen ägare så finns polisen. Jag har aldrig haft problem med skador av lös springande hundar med mina djur men jag har hittat vilsna hundar då och då. Jag tar hand om dem och hittar jag ingen ägare så får polisen ta hand om det hela. Ägarna brukar bli väldigt glada över att återfå sina hundar och ofta skäms de lite över att hundarna sprungit bort.
Mina hundar har också smitit. Löpperioder är ju en jättskojig tid :-\ Man skäms som en hund när grannen kommer med ens hanhund som har varit på deras tik :-X Men det är ju bara att betala. Och: gör om gör rätt.
Jag tror alla gör misstag någon gång men att hunden ska dö för det tycker jag är en överdrift. Upprepas händelsen däremot så får man göra ett rättsfall av det.
Många hundar lustjagar, det är ju trots allt en hund som har sitt ursprung från vargen. Hunden är ingen sak vi programmerat, sen är det däremot upp till ägaren hur hunden blir. Många gånger skaffar sig människor fel ras utan att fatta det och då blir det väldigt fel.
Tänk två gånger innan ni skjuter. Hunden är troligtvis någons bästa vän....................
-
Biter en hund en annan hund, så är dess ägare/skötare ersättningsskyldig oavsett omständigheterna. Även om du skulle ha ett högt staket som en främmande hund tog sig över/igenom, så är du ersättningsskyldig om något händer. Så knasiga är reglerna.
Å andra sidan är ägaren till den främmande hunden också ersättningsskyldig för all skada den orsakar.
Frågade en jurist i familjen om det där med strikt ägaransvar, fick en lång utläggning, kommer inte ihåg hälften av vad han sa men nått: grundregeln är att man är ansvarig för vad en ens hund tar sig för oavsett omständingheterna (bra regel tycker jag, man ska inte ha svårare hund än man klarar av att hantera). När det gäller skador som hundar åsamkar varandra kan ansvaret hoppa om någon av ägarna bedöms ha brustit i tillsynen. Hur man bedömmer tillsynen när hund släpps för jakt har jag ingen aning om. Spontant känns det rätt orimligt om en hundägare åker på att betala skador på en jakthund som tar sig in på en inhägnad tomt och hemmahunden skadar den i gruff som uppstår, själv skulle jag vägra i det läget, så fick det gå till domstol.
-
Reglerna skiljer sig mellan häst och hund, en hund har man något som kallas strikt ägaransvar för. Så om dina hästar är i en hage och en hund kommer in där får den skylla sig själv ;)
Mvh
Charlotte
Man är stirkt ägaransvarig som hästägare också. Kommer en hund lös in i en hästhage har sannolikt hundägaren brustit i tillsyn däremot.
-
Jag tror att det bästa är, om möjligt att fånga in hunden och leta rätt på ägaren och tala med denna om hur man ska lösa problemet...
Jag har också fångat in hundar och letat efter deras ägare och jag tänker absolut inte skjuta någon hund, det är ju inte hundens fel. Men en jakthund som jagar ska man väl inte fånga in, då blir nog inte husse så glad. Det var mer som den hade vägarna förbi och blev nyfiken och slank in på tomten som för övrigt inte är inhägnad. Fast den där som gav sig på hönsen för några år sen röt jag "plats!!!" åt och släpade den i nackskinnet till bilen, slängde in den i bakluckan och körde till där jag visste att de hade sina bilar. Lite kul att främmande hundar lyder en när de förstår att man menar allvar.
-
Det finns inget strikt ägaransvar för hästar. Strikt ägaransvar finns mig veterligt inte för några andra djur än hundar och regleras i lagen om tillsyn av hundar och katter.
-
Det finns inget strikt ägaransvar för hästar. Strikt ägaransvar finns mig veterligt inte för några andra djur än hundar och regleras i lagen om tillsyn av hundar och katter.
Har du rätt har den mig närstående juristen fel (det är möjligt, kan jag inte svara för). Han påstod iallafall att det var speciell lagstiftning för just hundar OCH hästar.
-
Hur man bedömmer tillsynen när hund släpps för jakt har jag ingen aning om. Sponant känns det rätt orimligt om en hundägare åker på att betala skador på en jakthund som tar sig in på en inhägnad tomt och hemmahunden skadar den i gruff som uppstår, själv skulle jag vägra i det läget, så fick det gå till domstol.
Dom får väll ha samma ansvar som övriga hund ägaren det är väll bara att se till så dom är höns rena typ eller att lära dom att inte gå under staket ja för står inte var för jakt hundar ska va undantagna . har ja mina hundar som vakt hudar och då skulle de gå under samman regel som du menar för dom arbetar ju då ?
-
Man är stirkt ägaransvarig som hästägare också. Kommer en hund lös in i en hästhage har sannolikt hundägaren brustit i tillsyn däremot.
Är du helt säker på det?
Då har lagarna ändrats på senare år...
Om din häst kommer lös ur en dålig hage och ställer till med något så får du naturligtvis ersätta vad den gjort, detsamma gäller alla djur, men det är inte samma typ av ansvar som du har för vad en hund ställer till med...
Mvh
Charlotte
-
Fast den där som gav sig på hönsen för några år sen röt jag "plats!!!" åt och släpade den i nackskinnet till bilen, slängde in den i bakluckan och körde till där jag visste att de hade sina bilar. Lite kul att främmande hundar lyder en när de förstår att man menar allvar.
Det är förvånande hur lydiga och fogliga främmande hundar är när ägaren inte är med. ;D
-
Det är bara hundar och bilar som har strikt ägaransvar.Man har faktiskt skyldigheter mot hästar,något som glömsbort i dag.Har du hunden bunden utanför affären och en lös hund kommer och biter den fastbundna hunden så är båda hundägarna ansvariga för sina skador.Lite märkligt men man ansåg i domstolen att båda hundägarna brustit i uppsyn av hundarna.En hade knutit fast hunden utan uppsyn,och lämnat den där och gått in i affären.Den andra hade brustit i uppsyn genom att ha den lös.
Visst tusan låter det konstigt,men om man byter ut den lösa hunden mot en människa som kommer nära en fastbunden hund och blir biten.Då hjälper det inte att den var fastbunden,ägaren är ansvarig i alla fall.
Sedan så finns det snack om att tjuvar brutit sig in och blivit bitna av ilskna hundar,och ägaren blivit skadeståndskyldig.Nä något sådant har inte hänt,det är väll bara för att visa på det strikta ansvarets nackdelar,som man har tagit ett sådant exempel.
-
Man har faktiskt skyldigheter mot hästar,något som glömsbort i dag.
Vad menar du nu ?
-
Fast den där som gav sig på hönsen för några år sen röt jag "plats!!!" åt och släpade den i nackskinnet till bilen, slängde in den i bakluckan och körde till där jag visste att de hade sina bilar. Lite kul att främmande hundar lyder en när de förstår att man menar allvar.
Jättebra agerat, den hunden funderar nog en stund till innan den ger sig på åtminstone dina höns. Vi har sagt åt våra grannar att om nån ny valp som inte lärt sig 'systemet' här, kommer knallande bort till dom, så ska den jagas iväg med buller och bång.. och absolut inte gullas med. Funkar kanonbra och dom håller sig här hemma sen. Så får grannen komma hit och gulla istället.
-
jag kanske inte behöver berätta vad jag funderade på att göra med hundj***ln? >:(
http://www.alternativ.nu/index.php?topic=121724.0 (http://www.alternativ.nu/index.php?topic=121724.0)
-
Har en hund fått smaka på att jaga och fälla ett byte så lär den inte sluta. Vilken bonde som helst skulle gjort likadant om han haft en hund som gjort så med de egna djuren. Det går inte att lita på en sådan hund.
Mamma och pappas hund anföll cyklare som kom förbi deras gård och bet dem, å då fick hon fara till hundhimmelen. Man omplacerar inte hundar som fått en knäpp i huvudet och blivit mentaltsjuka.
En hund som när den som liten valp blivit pickad och flaxad på av en arg tupp eller höna jagar inte höns som stor för då är höns FARLIGA!
-
Jag tror inte heller att det var ngt lätt beslut för er. Du skriver att hunden var okomplicerad. Att ni tyckte det var omöljligt att ha henne kvar har jag viss förståelse för. Hon skulle säkert tagit första bästa chans att springa i väg till getterna igen om ngn skulle glömma grinden. Självklart var det synd om getterna, men gjort är gjort och kan inte göras ogjort. Det gäller bara att det inte händer igen.
Men varför inte omplacera till en miljö där det inte fanns djur att jaga. Till någon som inte bodde ute på landet t ex.
Arg get med stora horn...hund lär sig att get farlig.
Vår get Stjärna som inte ens hade horn- jagade för tusan iväg ett helt gäng med charolaiskor en gång som kom och ville stånga henne. Inklusive tjuren som kom för att se vad som stod på. De korna lärde sig att man inte ger sig på getter.
-
Läste just i svensk jakt nyheter om en kvinna som skjutit en hund som tagit större delen av hennes hönsbesättning.
Eftersom
1/ det rörde sig om en hobbybesättning var det för få för att klassas som lantbruksdjur
2/ skadan var skedd när hunden skjöts
3/ åtgärden var oproportionerlig då hönornas värde var en bråkdel av hundens värde
så dömdes kvinnan i hovrätten till 40 dagsböter samt skadestånd. Hundägarens krav prutades med 30% eftersom han inte haft full kontroll på sin hund. Kvinnan fick även betala rättegångskostnaderna.
Märk väl att kvinnan inte dömdes för vapenbrott, trots att hon saknade licens för hagelgeväret i fråga.
Domen gick emot tingsrättens dom som friade kvinnan.
Ergo: ta det djäkligt försiktigt med att skjuta lösspringande hundar!
Fast om det är RASHÖNS så blir snabbt ett antal höns mer värda än en hund. En rasren höna av god kvalitet kan kosta både 300 och 400:- om det är en lite mer sällsynt ras/färg. Säkert mera också om det är ett djur som gått bra på utställningar eller en sällsyntare ras. En rashöna av lite mer ordinärt slag kostar ca 200:-.
Så är det 20-30 höns som blir dödade av en hund så överstiger det rejält många hundars värde.