Jak - hur funkar det?

[Suresh]

du säger att varje lånad krona kostar en sparpoäng,alltså måste jag ha sparat 1miljon för att kuna låna 1miljon?
om jag har 1 miljon ,varför skule jag då behöva låna 1miljon? då får jag väl klara mig på det?

För det första skall man inte låna ut pengar till folk som inte har pengar - det är dumt. Bättre att låna ut till de som redan har så att de kan skaffa sig mer. De som inte har får försöka skrapa ihop några egna först. För utfattiga finns stadsmissionen som ger bort gåvor utan motkrav.

För det andra: så här beräknar man sparpoäng:

10 000 kr sparade i 100 månader är en miljon sparpoäng.

50 000 kr lånade i 20 månader kostar en miljon sparpoäng.

Man behöver alltså inte ha en miljon för att låna en miljon. Men genomsnittet av ens lånande skall vara lika stort som genomsnittet av ens sparande.

[mysfaktor]

För det första skall man inte låna ut pengar till folk som inte har pengar - det är dumt. Bättre att låna ut till de som redan har så att de kan skaffa sig mer. De som inte har får försöka skrapa ihop några egna först. För utfattiga finns stadsmissionen som ger bort gåvor utan motkrav.

För det andra: så här beräknar man skarpoäng:

10 000 kr sparade i 100 månader är en miljon sparpoäng.

50 000 kr lånade i 20 månader kostar en miljon sparpoäng.

Man behöver alltså inte ha en miljon för att låna en miljon. Men genomsnittet av ens lånande skall vara lika stort som genomsnittet av ens sparande.

och det är detta som folk nte hänger med på när det gäller JAK.
om jag går till en vanlig bank och vil låna 50 .000kr så kan jag välja hur lång tid jag vill betala av det på allt efter min egen ekonomi.
så jag förstår inte det där med sparpoäng överhuvudtaget.

[Naturliv]

För det andra: så här beräknar man skarpoäng:

10 000 kr sparade i 100 månader är en miljon sparpoäng.

50 000 kr lånade i 20 månader kostar en miljon sparpoäng.

Man behöver alltså inte ha en miljon för att låna en miljon. Men genomsnittet av ens lånande skall vara lika stort som genomsnittet av ens sparande.

Tackar för tydlig förklaring, nu klarnar det för mig det här med sparpoäng och lån. Bra med konkreta svar, så att det inte bara är personligt tyckande kring ekonomifrågorna.

[Suresh]

JAK har svårt att få folk att vilja låna av de insatta pengarna. Många sparar i JAK, men få lånar. Just nu. Inte konstigt eftersom vanliga bankräntan är så låg att den gör att ett normalt banklån kan bli billigare än ett JAK-lån. Just nu.

Detta kan ändra sig med MYCKET kort varsel.

Så är det och när det svänger kommer folk att gråta blod för att inte någon vill erbjuda just dem några oförtjänta fördelar.

Men inte nog med det - folk kommer kanske att ta ut sina sparpengar från JAK för att lösa andra mer kostsamma lån. Detta dränerar JAK:s likviditet när den behövs som bäst,. Därför bör det finnas en återkoppling mellan hur mycket folk försparar och hur mycket de får låna. Den som har bidragit mest går först. Det är det som förr kallades för fördelningstalet.

Denna mekanism är delikat och kräver noga övervägda styrprinciper, ungefär som riksbankens sättande av styrräntor, fast utan ränta.

[Suresh]

och det är detta som folk nte hänger med på när det gäller JAK.
om jag går till en vanlig bank och vil låna 50 .000kr så kan jag välja hur lång tid jag vill betala av det på allt efter min egen ekonomi.
så jag förstår inte det där med sparpoäng överhuvudtaget.

Tackar för tydlig förklaring, nu klarnar det för mig det här med sparpoäng och lån. Bra med konkreta svar, så att det inte bara är personligt tyckande kring ekonomifrågorna.

Jag har bara informerat om JAK i 30 år. Om ett par hundra år kanske folk förstår hur det fungerar.

[mysfaktor]

läste halvårsraporten...36.000 medlemmar och ett resultat på 417.000kr i vinst.
ingen bank jag skulle vilja ha nåt att göra med.
11.000kr i vinst/medlem(417.000/36.000) per halvår!

[Naturliv]

läste halvårsraporten...36.000 medlemmar och ett resultat på 417.000kr i vinst.
ingen bank jag skulle vilja ha nåt att göra med.
11.000kr i vinst/medlem(417.000/36.000) per halvår!

Om du inte vill ha med JAK att göra så kan man ju undra varför du då skriver i en tråd om JAK

[mysfaktor]

Om du inte vill ha med JAK att göra så kan man ju undra varför du då skriver i en tråd om JAK

för jag är intresserad av hur de tänker-och ja jag har läst på hemsidan och jag fattar ngenting och jag vet att det fins fler som inte hänger med på resonemanget...därför är jag här i tråden för att räta ut frågetecken dels för min egen skull och för andras,jag vill ha nformation helt enkelt,och det fins de i tråden som själva säger att de arbetat med att informera om jak i 30år-då borde man veta vad man pratar om,men jag tycker mest det är flum
så jag blir kvar och följer diskussionen.

man måste alltid veta VARFÖR man gör på ett visst sätt.

[Suresh]

läste halvårsraporten...36.000 medlemmar och ett resultat på 417.000kr i vinst.
ingen bank jag skulle vilja ha nåt att göra med.
11.000kr i vinst/medlem(417.000/36.000) per halvår!

JAK:s syfte är inte att gå med vinst. JAK skall gå med så lite vinst som möjligt för att gynna medlemmarna. Den enda vinst som är accepterad är kapitaluppbyggnad för expansion. Expanderar inte systemet behöver det inte avsätta kapital.

Eller som Markus Jansson, VD för Gäsenemejerier uttrycker det. - Vår affärside är inte att växa utan att ge delägarna (bönderna) så bra betalt för mjölken som möjligt.

[Cyklisten]

Hördu "mysfaktor", det blir 11 kr, inte 11000. Vad säger du nu då?

[Suresh]

Det som gör att folk inte fattar JAK är att de har vant sig att tänka endimensionellt om ekonomi. Det är samma orsak till sammanblandningen av hastighet och acceleration - de glömmer bort en tidsderivatra.

Kapital mäts i valuta, t ex kronor.

Kapital multiplicerat med tid mäts i tidspengar, t ex månadskronor, eller sparpoäng. Räntefifflarna mäter tidpengar i ränta, dvs kronor och begår därmed ett dimensionsfel, som att blanda ihop hastighet och acceleration. Därför brakar också deras system åt helvete med jämna mellanrum, som en bil med återkoppling mellan bromsen och gaspedalen.

[Suresh]

Hördu "mysfaktor", det blir 11 kr, inte 11000. Vad säger du nu då?

Tack för påpekandet, jag såg bara på vinstsumman, vilken verkade rimlig.

[mysfaktor]

så här står det på JAK`s hemsida:
Lånar du hos oss vet du vad som skall betalas fram till den dagen då lånet är slutamorterat.

öhhh..det vet man väl om man tar ett annunitetslån hos banken oxå?
jag tog ett lån på nordea på 10.000kr på 1år,för det betalade jag 880kr/månad(ränta+amortering)
totalbetalningen är densamma varje månad,men efterhand ökar amorteringen och räntan minskar!

så det är ju inget som på nåt sätt är unikt för JAK.

[mysfaktor]

Tack för påpekandet, jag såg bara på vinstsumman, vilken verkade rimlig.

11*36.000= 396.000kr 

[Cyklisten]

"mysfaktor", du räknade fel på tusen gånger när du skrev om JAKs vinst. Har du ändrat din åsikt om JAK nu?

[Suresh]

11*36.000= 396.000kr 

Avrundning kallas det. Men ett avrundningsfel var det. 11,58 är en riktigare siffra. En bra bit från 11 000 kr dock.

[johe71]

11*36.000= 396.000kr 

och eftersom någon nu fick fram att det var 11.000 i vinst per medlem så kan man ju bara undra vad 11.000*36.000 blir?

vill man vara hyfsat exakt och har en miniräknare, så blir 417.000/36.000 = 11.58 kr i vinst per medlem...

låter inte direkt som att jak suger ut sina medlemmar på något sätt...

[mysfaktor]

på jaks hemsida står oxå:
Det här innebär att ingen tjänar på andras lån.

nehe.så vinsten på 417.000kr är ingen vinst?

om ingen tjänar på andras lån blir ju summan +/-0  dvs balanserat.

[Suresh]

på jaks hemsida står oxå:
Det här innebär att ingen tjänar på andras lån.

nehe.så vinsten på 417.000kr är ingen vinst?

om ingen tjänar på andras lån blir ju summan +/-0  dvs balanserat.

Nu krånglar du bara.

För det första räknar du 1 000 ggr fel, för det andra missade du min kommentar om nödvändig kapitaluppbyggnad för att säkerställa verksamheten.

Bekymra dig du för SE-Bankens 72 miljarder i vinst istället.

[Mårten Swärd]

Jag har i.o.f. heller aldrig fattat riktigt hur JAK funkar men jag TROR att det är så att man aldrig förlorar några pengar, d.v.s. på det sätt som man förlorar pengar när man betalar bankens ränta.

D.v.s. att om du lånar 100 000 i 10 år så betalar du i princip bara in amorteringen, men du tvingas samtidigt att spara motsvarande belopp,d.v.s. att när du efter 10 år betalat av skulden så har du 100 000 på kontot. Förvisso tar de ju ut en månadsavgift så egentligen kostar det c:a 7500 att låna de där 100 000.

Egentligen är det väl ett ganska schysst upplägg men det kräver att man har en ganska rejäl slant med pengar liggandes vid månadsslutet för det går åt en del pengar om det är större belopp som ska lånas.

Något som jag heller inte riktigt förstått är den där månadsavgiften som JAK tar ut.. Suresh, kan du förklara den? Vad är det som gör den bättre än ränta? På ett 1 miljonslån är det ju en ganska ansenlig månadsavgift...