Frågor kring Ramadan

[Skytten]

Är inte Sveriges djurbönder storägare i Scan?

[pålle]

Är inte Sveriges djurbönder storägare i Scan?

Har vare vart fall

[Existens?]

Det är ett fult spel för att styra slakten till just de tider då köttet är lättsålt. Jag har alltid kört enligt principen, bra kvalitet=bra betalt, sämre kvalitet= sämre betalt, dålig kvalitet= köper jag inte. Och jag håller samma pris året runt

Jag ser i och för sig inte problemet med att styra slakten till de tider då det är efterfrågan på köttet.  Vad är fel med det?
Jag tycker svenska slakterier överlag verkar rätt dåliga på just det, att ta fram kött av en viss sort och viss kvalitet, just när det efterfrågas, att göra bra affärer helt enkelt.
Blir påslagen lite rejälare så kommer det ju att ge ett genomsnittligt högre pris till bonden, än om alla ska få samma pris året runt, då blir det en massa tll frysen och det är aldrig nåt som drar upp priset.

[freeky]

Min tanke är att det är för jäkligt att man ska behöva styraåt något håll alls, uppfödningen borde kunna ske på naturlig väg och styras av fåren själva, inte av oss, i synnerhet inte när det nu handlar om slakt.Jag vet att det inte är realistiskt att tro att man inte ska behöva styra slakten, men jag tycker det är fel iallafall.
Och så var någon inne på ett spår som är intressant, det där att man borde samverka. Öppna små slakterier och gå runt Scan och alla andra större slakterier.Köpa in varandras livdjur till bra pris, slakta och sälja direkt till kund.Blir inte det mer lönsamt? Plus att djuren slipper stress vid transport och masslakt?

[ieenilorac]

Samtidigt vill ju många ha färskt kött, som inte varit fryst och är villiga att betala mer för det.

Så fort vi håller ett djur som sällskapsdjur eller för produktion, så ändrar vi dess förutsättningar, på gott och på ont. För många raser/arter så är det naturligt att kunna få ungar på olika tider på året. Att då styra det så att de föds lite olika, så att inte mycket av det ska förvaras länge i frysen är klokt både ur miljösynpunkt och ur lönsamhetssynpunkt.

Förr, när slakten för i princip alla stora djur var samlad till 1-2 gånger per år, så lagrades ju köttet ganska länge och var ofta inte direkt nyttigt när det sista skulle ätas. En del saker har faktiskt blivit bättre med tiden.

För att få nyttig och god mat har vi blivit allt duktigare på att styra produktionen, och åtminstone i Sverige tycker jag att vi har lyckats med det utan att göra avkall på god djuromsorg och utan att förbruka för mycket onödig energi. Visst kan det bli bättre på många sätt och det är upp till oss konsumenter att styra det genom att välja vad vi betalar för och genom att öppet debattera det vi vill förändra.

Självhushållning, när den är som bäst, fungerar ju enligt den principen att vi styr produktionen, och äter efter årstiderna, men att vi genom kunskap, arbete och planering kan förlänga säsongerna, så att vi kan äta färsk mat en stor del av året. Självklart i kombination med konservering och bra förvaring.

Kunde samhället i stort också fungera mer på det sättet, så skulle vi kunna ha det lika bra på mindre resurser.

Odla i kallbänk, ouppvärmt växthus (eller uppvärmt på miljövänligt sätt, tex spillvärme), i odlingstunnlar och upphöjda bäddar förlänger säsongen för färska grönsaker till att vara nästan hela året, åtminstone i södra Sverige. Att kombinera kött från vilt, från ko, får, gris med mindre djur som lättare slaktas vid behov, som höns och kaniner, samt med fisk gör att vi kan äta färskt och ekonomiskt.

Och att styra födseln på husdjuren så att det fördelas över året är ett viktigt sätt att få färskt kött som kan slaktas vid optimal storlek på djuret.

Frysen är en fantastisk uppfinning, men innebär ändå en viss smak- och kvalitetsförsämring mot färskt kött som bara hängt rätt tid, styckats och sedan tillagas. Vill man få ett småbruk att gå runt måste man nog anpassa sig till detta, för det tror jag är framtiden. Frysen kommer alltid att användas, men ekonomin är bättre i det som konsumeras färskt.

[samaka]

Men för en som aldrig läst såna där avräkningslistor, vad får ni för ett lamm på hösten, ett sådär lagom stort lamm som är fött på våren? 500 kr eller? Har också reagerat på att det måste ju vara en värdeökning på bra många % från bonde till konsument....
Om man låter lammen vara kvar över vintern och växa, kräver det då kraftfoder för att det ska betala sig på våren el kan det funka med bara hö? När är de inte lamm längre?

Om man skickar ett lamm v 44, 20 kg slaktvikt och säg att det är ett allmogelamm, som i regel inte klassar sig särskilt bra avseende muskelsammansättning, kan man hamna på hela (!!!) 12,50 kr kg (och då är det inte det sämsta alternativet ens en gång, det kan alltså t o m bli värre än så!).

Än mer förbannad blir man när man läser om vad Birgit fått höra i sitt samtal med Coop-gubben, grrr  Skulle inte förvåna mig om detta med klassningarna oxå försvinner ur sammanhanget när köttet skall säljas vidare till affären...

[Michailov]

Ni som kan det här med får/lamm: Den klassificering som Scan har i sina avräkningar, E, U, R och allt vad det är - står den bokstaven sedan på förpackningen i butiken så den intresserade kunden kan se vad Scan en gång ansåg lammet vara av för kvalitet? Eller är det ersatt med "Gourmetlamm" och annat trams.

Om en sådan märkning till kund skulle anses vara overkill för att det är så få kunder som begriper vad det är, så kan jag avslöja att jag inte till 100% förstår EANkoden men lik förbannat står den på förpackningen.

/Michailov

[Birgit]

Samtidigt vill ju många ha färskt kött, som inte varit fryst och är villiga att betala mer för det.

Men detta motsätter ju inte att djuren får växa i sin egen takt! De djur man anser för små osv. på hösten kan ju stå kvar till våren. Så har jag alltid gjort utan att snabb-göda. De får grovfoder. Dessutom som jag haft upp tidigare, så borde klassningen nyanseras. Inte lamm - får, utan även typ ungfår.
Nej det står inte på vad för Europ-klassning slaktdetaljen har. Men det är ju bara Scan som av enkelhet valt att sätta E som högsta betyg. Klassningen var från början tänkt som en skala för att klassa kroppens utseende vid slakt. Enhetligt för hela EU. Alltså kunde man valt P som högst också. Men nu har man då valt sida och gynnar därför köttraser och kraftfoderintensiv produktion.
Scan är dessutom väldigt ovilliga att märka upp vilken typ av djur och uppfödningsform det handlar om. Försöker man t.ex köpa kött som inte ätit spannmål har man ingen chans att veta det. "Det är inget vi ska upplysa konsument om, oavsett om det är nyttigare" var det svar jag fick av Scans lammansvarige.

Jag skickar aldrig djur till Scan numer!

[Existens?]

Jag är ingen direkt försvarare av klassningssystemen, men kan ju ändå tänka mig hur de fungerar. Det är ju främst en klassning av kroppen som ska ligga till grund för betalningen till producenten. Ett fett djur med låg klass ger mer svinn i styckningen, och följdakligen måste de betalas lägre. Det putsade köttet ut till konsument är ju däremot fortfarande samma, och därför finns det ingen anledning att upplysa om klassningen, som den ser ut idag.
Vad jag i så fall skulle önska vore en betydligt mer omfattande klassning, som tar hänsyn till typ av djur, uppfödningsform m.m.. Då skulle man kunna premiera en del på betydligt bättre sätt än idag, och samtidigt vore det en klass som skulle kunna gå rakt igenom ända till konsumenten.
Vi har ju samma problem på gris-sidan, ännu tydligare säkert, eftersom grisar enbart klassas efter hur feta dom är. En långsamtuppfödd utegris får alltså inte ett öre extra p.g.a sin uppfödning, utan möjligen lite extra eftersom de ofta är magra.

[skogsråetiskogen]

Om man skickar ett lamm v 44, 20 kg slaktvikt och säg att det är ett allmogelamm, som i regel inte klassar sig särskilt bra avseende muskelsammansättning, kan man hamna på hela (!!!) 12,50 kr kg (och då är det inte det sämsta alternativet ens en gång, det kan alltså t o m bli värre än så!).

Än mer förbannad blir man när man läser om vad Birgit fått höra i sitt samtal med Coop-gubben, grrr  Skulle inte förvåna mig om detta med klassningarna oxå försvinner ur sammanhanget när köttet skall säljas vidare till affären...

Tack för svar, det var värre än jag trodde......

[Tjalve]

Jag håller bara på med nöt men har läst tråden.
Även om det blivit lite OT förstår jag inte varför en del anser att de skall få mer betalt för sitt kött om djuren är extensivt uppfödda? EUROP klassificeringen kompletterat med fettgrupp och vikt bedömer värdet på kroppen hur djuret uppnått denna spelar ingen roll för köttet. Visst kan man få någon krona extra kilot om man har något ekologiskt/krav certifikat men annars bedöms kroppen utifrån hur den ser ut.
Vidare är det i alla fall för nöt inte så stor skillnad på priset på de olika klassificerings grupperna, det allra viktigaste är att komma i rätt viktgrupp.
Att ekologiskt kött skulle vara nyttigare är en myt, kött som kött! Visst kan det i halvfabrikat och färdiga rätter vara en viss skillnad i vilka tillsatser som tillåts men ej i en färsk kött bit.
Lite tidigare i tråden var den någon som inte tyckte att avräkningspriset skulle bero på hur efterfrågan. Detta tycker jag är helt fel. Vi lever i en marknadsekonomi där tillgång och efterfrågan styr. Om man lyckas få sina djur slaktfärdiga när tillgången är som lägst eller efterfrågan som störst skall det premieras. Så ni med lamm uppfödning bör nog tänka på ramadan vid kommande år för att få in någon krona extra.

[Jacob]

Jag håller bara på med nöt men har läst tråden.
Även om det blivit lite OT förstår jag inte varför en del anser att de skall få mer betalt för sitt kött om djuren är extensivt uppfödda? EUROP klassificeringen kompletterat med fettgrupp och vikt bedömer värdet på kroppen hur djuret uppnått denna spelar ingen roll för köttet. Visst kan man få någon krona extra kilot om man har något ekologiskt/krav certifikat men annars bedöms kroppen utifrån hur den ser ut.
Vidare är det i alla fall för nöt inte så stor skillnad på priset på de olika klassificerings grupperna, det allra viktigaste är att komma i rätt viktgrupp.
Att ekologiskt kött skulle vara nyttigare är en myt, kött som kött! Visst kan det i halvfabrikat och färdiga rätter vara en viss skillnad i vilka tillsatser som tillåts men ej i en färsk kött bit.
Lite tidigare i tråden var den någon som inte tyckte att avräkningspriset skulle bero på hur efterfrågan. Detta tycker jag är helt fel. Vi lever i en marknadsekonomi där tillgång och efterfrågan styr. Om man lyckas få sina djur slaktfärdiga när tillgången är som lägst eller efterfrågan som störst skall det premieras. Så ni med lamm uppfödning bör nog tänka på ramadan vid kommande år för att få in någon krona extra.

Håller helt med!

[Skogsnatt]

Jag ser i och för sig inte problemet med att styra slakten till de tider då det är efterfrågan på köttet.  Vad är fel med det?
Jag tycker svenska slakterier överlag verkar rätt dåliga på just det, att ta fram kött av en viss sort och viss kvalitet, just när det efterfrågas, att göra bra affärer helt enkelt.
Blir påslagen lite rejälare så kommer det ju att ge ett genomsnittligt högre pris till bonden, än om alla ska få samma pris året runt, då blir det en massa tll frysen och det är aldrig nåt som drar upp priset.

Det är inget fel i det, men det blir så att det som inte har sina djur klara precis då, får dåligt betalt. Och utav någon anledning, så hittar du aldrig något kött, som är billigt i affären, oavsett årstid. Och jag kan upplysa dig om att stora uppfödare har avtal, som gör att dom får ett jämnare pris.

[samaka]

Vidare är det i alla fall för nöt inte så stor skillnad på priset på de olika klassificerings grupperna, det allra viktigaste är att komma i rätt viktgrupp.

Så är det tyvärr inte för lamm, som sagt... det kans skilja mer än 15 kr/kg i samma viktgrupp.

[Birgit]

Det putsade köttet ut till konsument är ju däremot fortfarande samma, och därför finns det ingen anledning att upplysa om klassningen, som den ser ut idag.

Där är vi helt oense. För det påverkar seghet och smak hur djuret set ut innan putsning osv.

Även om det blivit lite OT förstår jag inte varför en del anser att de skall få mer betalt för sitt kött om djuren är extensivt uppfödda? EUROP klassificeringen kompletterat med fettgrupp och vikt bedömer värdet på kroppen hur djuret uppnått denna spelar ingen roll för köttet.

Här har vi en som är allierad med Scans lammansvarige
Vore det inte på tiden att man får reda på vilket kött man köper så man kan välja själv? Dessutom är det ju bevisat att kött som produceras på enbart grovfoder är betydligt nyttigare. Dessutom är det ju intensivproduktionen som står för kväve utsläppen. Naturbetena är kolsänkor och en av de "natur" typer som innehåller mest biologisk mångfald.
Det borde alltså vara lönsamt att producera på detta sätt, på bekostnad av de stagnerade bulk-metoderna.

[Existens?]

Att det är bra för djuren..bra för marken och atmosfären med lägre intensivitet i uppfödningen, det är nog ingen som direkt tvekar om.

Men att köttet skulle vara så mycket nyttigare..är det verkligen bevisat på nåt vis? Är det inte mest att man vill tro det?
Bättre..det kan jag tänka mig..men nyttigare?..det vete tusan.

[ChristinaR]

Att det är bra för djuren..bra för marken och atmosfären med lägre intensivitet i uppfödningen, det är nog ingen som direkt tvekar om.

Men att köttet skulle vara så mycket nyttigare..är det verkligen bevisat på nåt vis? Är det inte mest att man vill tro det?
Bättre..det kan jag tänka mig..men nyttigare?..det vete tusan.

Inga länkar här o nu... men visst finns det flera undersökningar att kött (liksom mjölk och ägg) från djur på naturbeten får en bättre fettsyrasammansättning? Alltså en balans mellan fettsyrorna som gör det nyttigare för oss att äta.

[Suresh]

När jag var liten åkte vi 13 mil till Finland för att köpa bättre kött. Men då handlade det om konserveringsmetoder. Köttet i Finland hängdes på ett sätt som var förbjudet i Sverige av hygieniska skäl.

[ChristinaR]

Inga länkar här o nu... men visst finns det flera undersökningar att kött (liksom mjölk och ägg) från djur på naturbeten får en bättre fettsyrasammansättning? Alltså en balans mellan fettsyrorna som gör det nyttigare för oss att äta.

Hittade en referens från SLU:

http://www.slu.se/Documents/externwebben/overgripande-slu-dokument/popvet-dok/faktajordbruk/Jo06-02.pdf

Deras undersökning handlar om nötkött, men jag antar att det gäller andra djurslag också. Minns mig ha läst om det i flera sammanhang.

[Tjalve]

Så är det tyvärr inte för lamm, som sagt... det kans skilja mer än 15 kr/kg i samma viktgrupp.

Som jag läser siffrorna från KLS/Ugglarp (dit vi skickar våra nöt) så gäller detta bara om man tar med P klassen. E och U kommer man ju aldrig upp till och att hamna i P när man skickar ett ungdjur som är tänkt att gå till slakt måste ses som ett stort misslyckande. För R och O skiljer det inte så mycket och det är här den övervägande majoriteten av djur hamnar.

Här har vi en som är allierad med Scans lammansvarige

Som sagt kan jag bara nöt och skickar till de som är närmst vilket är KLS. Jag tror inte att det behövs någon mer information på köttpaketen som visar slaktklass mm. Det finns redan naturbeteskött ibland till ett högre pris. Visst kan man undra om mervärdet för detta kommer oss producenter till nytta eller om handlare, grossister och slakteri tar dessa pengar.

Undersökningen som länkades till dömer jag ut som helt ovetenskaplig! Om den inte är publicerad i en "peer review" tidskrift är den ingenting värd. Det var inte likvärdiga djur Tabell 2. Om den optimala kvoten på omega 6/3 är mellan ett och fyra så visas beteskötten ett värde poå 0,25! Det förhöjda PH-värdet får inte en testbar förklaring. Slutsats IG på pappret.