HÄSTMANNEN ÄR I SVÅRIGHETER

[Ulric Eriksson]

"Jag har hört att Tobias Billström är pedofil."
"Va? Har du belägg för det?"
"Hur kan du försvara en pedofil!"

Så ungefär har diskussionen gått.

[Falin]

Vad ska han göra då, utan hästarna? Ge sig ut i arbetslivet efter moderaternas "arbete ger frihet"-devis?

Han får väl göra som andra som har fått djurförbud: gå vidare i livet.
Jag tror inte majoriteten som fått djurförbud har fått det för att de är elaka mot djuren, det finns många bakomliggande orsaker till att man inte klarar ta hand om dem; missbruk, skilsmässa, depression eller helt enkelt en för stor arbetsbörda. En del klarar att söka hjälp på egen hand, en del behöver påtvingas den hjälpen.

[Just_me]

"Jag har hört att Tobias Billström är pedofil."
"Va? Har du belägg för det?"
"Hur kan du försvara en pedofil!"

Så ungefär har diskussionen gått.

Det här är annars en av de få trådar där belägg lagts fram väldigt sakligt. Så jag måste nog säga att de nog inte läst tråden alls(?)

[Mårten Swärd]

"Jag har hört att Tobias Billström är pedofil."
"Va? Har du belägg för det?"
"Hur kan du försvara en pedofil!"

Så ungefär har diskussionen gått.

hahaha

[Ulric Eriksson]

Det här är annars en av de få trådar där belägg lagts fram väldigt sakligt. Så jag måste nog säga att de nog inte läst tråden alls(?)

Nej, så har det inte gått till. Var har du fått det ifrån?

[Sar]

"Jag har hört att Tobias Billström är pedofil."
"Va? Har du belägg för det?"
"Hur kan du försvara en pedofil!"

Så ungefär har diskussionen gått.

Din uppfattning om hur diskussionen har gått skiljer sig avsevärt från min...

[JBF]

"Jag har hört att Tobias Billström är pedofil."
"Va? Har du belägg för det?"
"Hur kan du försvara en pedofil!"

Så ungefär har diskussionen gått.

Nog för att tråden tagit rejäla svängar fram och tillbaka, men så urspårad har den väl ändå inte varit? Många har ju faktiskt tagit parti FÖR S-A, och då måste man ju få ställa motfrågor och argumentera? De flesta som gillat S-A's hästhållning och varit motståndare till förbudet verkar ju ha sett filmen för många gånger, och har de bilderna som sin källa.
Förövrigt är han väl bi? 

[Mårten Swärd]

suck

[Just_me]

Förövrigt är han väl bi? 

Va? en förkortning på något eller syftar du på hans läggning? Mycket underligt sidospår om det är det du menar?

[Mata]

Stig-Anders verkar vara en mycket ödmjuk och klok person.

Jag känner mig ledsen att myndigheterna inte omprövade situationen efter att den så påtagligt förändrats tack vare den uppmärksamhet som lett till att en hel del människor visats sig villiga att hjälpa honom på praktiska sätt för att se till att inga brister skulle uppstå nu och i framtiden.

Den förändrade situationen har myndigheterna inte brytt sig om. Det är ju verkligen sorgligt.

[JBF]

Va? en förkortning på något eller syftar du på hans läggning? Mycket underligt sidospår om det är det du menar?

Ja, det var ett skämt.  satte jag dit för att understryka detta.... Fast han är ju bi(sexuell)? Men det kan jag starta en egen tråd om.

[anette i bugared]

SA, och alla andra som belagts med förbud att hålla djur, kan ansöka om att förbudet upphävs. Vad som krävs är att förhållandena ändrats så att det möjliggör en god djurhållning. Inte för att jag tror att SA kommer att ändra så mycket på hur han håller sina djur men det är viktigt att veta att möjligheten finns.

Därmed INTE sagt att jag tar ställning FÖR S-A, även om jag, som så många andra, till en början tjusades av hans förhållande till sina djur så som det visades på bild och film. Man kan inte bara se den vackra fasaden, man måste titta in och se hur det ser ut därbakom också.

[fjällbonden]

Citat
Ovanstående uttalande har Eualia II fått mycket kritik för. Många har tagit det personligt, trots att inget namn nämns.

Och många tycks läsa det som att Eualia II önskar att alla, som tycker att hästmannen inte ska få behålla sina hästar, ska få djurförbud. Det står inte så. Det står att de som anser sig ha rätt att fördöma andra för deras tillkortakommanden skulle kunna lära sig något av att själva bli fördömda för sina tillkortakommanden.

Och i det uttalandet kan jag inte göra annat än att hålla med Eualia II; det är väldigt otrevligt att bli fördömd för att man misslyckats med något, och behöva försvara sig mot anklagelser när man kanske mår väldigt dåligt. Det är också svårt att snabbt må bättre och klara av att få rätsida på sin situation om man känner att varje fel man gör blir granskat och kritiserat. Och har man varit med om det är man mer villig att låta andra få möjlighet att reda upp sina misstag, utan att fördöma och öppet kritisera dem.

Därmed inte sagt att hästmannen inte gjort fel, eller att beslutet är felaktigt, det har jag inte kunskap nog att utala mig om.

Anser att Eualia ll kan svara själv utan att gå genom andra medlemmar  suuuuuuuuuuuckkkkkkkkkk

[Birgit]

Han får väl göra som andra som har fått djurförbud: gå vidare i livet.
Jag tror inte majoriteten som fått djurförbud har fått det för att de är elaka mot djuren, det finns många bakomliggande orsaker till att man inte klarar ta hand om dem; missbruk, skilsmässa, depression eller helt enkelt en för stor arbetsbörda. En del klarar att söka hjälp på egen hand, en del behöver påtvingas den hjälpen.

Här tror jag Falin slog huvet på spiken! Många som får djurförbud mår inte bra av olika anledningar. Flera jag stött på har berott på skilsmässa eller dödsfall i familjen. Är man lantbrukare (speciellt "småbrukare" mot strömmen) finns inget eller dåligt skyddsnät. Vanligt folk kan gå till läkare och bli sjukskrivna, få ersättning från F-kassan osv. Slippa bekymra sig. Men har man djur kan man ju inte bara ligga på sofflocket och tycka synd om sig!
Vad jag vill ha sagt är att även om man inte är medlem i Lrf, Hs m.fl så borde det finnas ett skyddsnät för sådana situationer. Det gör det inte idag. Tror många djur-misskötslar kunnat förhindras genom detta. Men här finns inga resurser undanlagda. Allt är upp till djurägaren själv. Men om personen har fått en depression kan den inte tänka klart. Det är då något borde hända utifrån, innan grannar hittar döda djur osv.
Har själv ingen koll på hur hästmannen konkret sköter sina hästar, men har sett många hästägare som av fri vilja ger sina hästar en tillvaro av tristess, ensamhet och stress. Men på ytan är allt rent och fint. Felutfodring, brist på motion (röra sig naturligt), aldrig möjlighet till bete, endast se andra hästar med ett stängsel mellan osv.
De som nu vill hjälpa hästmannen kan ju bara ta över hästarna och hyra in dem hos honom, förutsatt att de sköter dem, så har han ju i praktiken dem kvar! För hans del finns nog en lösning inom räckhåll.

[Gamina]

Stig-Anders verkar vara en mycket ödmjuk och klok person.

Mycket möjligt men här handlar det inte om det här handlar det om hur han tar hand om sina djur. Den artikel som skrevs i ATL tycker jag var bra och tyder verklgien på att han är vad du säger.

Jag känner mig ledsen att myndigheterna inte omprövade situationen efter att den så påtagligt förändrats tack vare den uppmärksamhet som lett till att en hel del människor visats sig villiga att hjälpa honom på praktiska sätt för att se till att inga brister skulle uppstå nu och i framtiden.

Den förändrade situationen har myndigheterna inte brytt sig om. Det är ju verkligen sorgligt.

Problemet är att det är han som hästägare som har ansvaret. Han måste visa myndigheterna att han kan lösa problemet. Ett gägn privatpersoner som "lovar" att hjälpa till är troligen inte något som godtas för vad har myndigheterna för garanti att det sköts år efter år när fallet inte längre är aktuellt för allmänheten i samma utsträckning som nu. Sedan är fråga vill han ha folk springandes där stup i kvarten utsläpp, mockning, skötsel av hästen med mugg/rasp problem, insläpp och fodringar. Det blir mycket tid varje dag och för den som ska göra jobbet väldigt mycket körande.

[Birgit]

En av de som dragit igång detta jippo bor ju granne med honom. Vill hon ta ansvar så är det ju upp till henne?
Det är väl mer som så att de som vill hjälpa honom säkert kan komma på en lösning själva.

[Gamina]

Det står att de som anser sig ha rätt att fördöma andra för deras tillkortakommanden skulle kunna lära sig något av att själva bli fördömda för sina tillkortakommanden.

Och i det uttalandet kan jag inte göra annat än att hålla med Eualia II; det är väldigt otrevligt att bli fördömd för att man misslyckats med något, och behöva försvara sig mot anklagelser när man kanske mår väldigt dåligt.

Visst stämmer det du skriver men jag tycker inte att det är applicerbart i den här tråden. Jag tycker inte att någon har fördömt Hästmannen utan vi konstaterar fakta att det har inte fungerat. Om det är att fördömma så kan vi lägga ner de flesta diskutioner som förs både på nätet och irl. Mycket i livet handlar om hur man ska lösa problem som uppstått pga att människor är människor och kan göra fel.
Att jag tar åt mig personligen av denokmmentare beror på att den skrevs i ett inlägg där övrig text var riktad till mig och jag anser verkligen inte att jag fördömt Hästmannen, dock kanske jag fördömt endel romatiker som inte kan se att allt i hans hästhållning inte är "guld och gröna skogar".

[Gamina]

Birgit
Nu vet jag inte om denna människa är den som står bakom FB grupp, bloggar osv men jag kan säga att om jag var myndighetsperson så skulle jag var lite avvaktande till detta. Ett problem är att dessa grupper uttalar sig som om det inte finns något problem alls. Ett annat problem är frågan varför det inte varit intressant att hjälpa till tidigare då problemen är återkommande och han har fått upprepade förelägganden. Iofs kanske h*n inte vet at något men samtidigt så borde de känna varndra iom att h*n slåss för honom nu och då borde något om detta kommit fram mellan dem.

[ieenilorac]

Anser att Eualia ll kan svara själv utan att gå genom andra medlemmar  suuuuuuuuuuuckkkkkkkkkk

Det kan hon alldeles säkert, men jag förstår inte varför någon skulle vara emot att jag uttalar mitt stöd för henne, och berättar att jag håller med om vissa delar av hennes inlägg.

Ljugarebänken är till för åsikter, och likväl som att uttala sig mot det någon annan tyckt, måste man väl få lov att uttala sig för? I denna tråden har människor försvarat respektive kritiserat hästmannens hästhållning, och många har uttalat sig väldigt negativt om dem som har motsatt åsikt.

Själv försöker jag skilja på sak och person, om jag inte håller med om en persons åsikter, så innebär inte det att jag tycker illa om personen. Jag lyckas kanske inte alltid, men det är mitt mål.

[JBF]

Själv försöker jag skilja på sak och person, om jag inte håller med om en persons åsikter, så innebär inte det att jag tycker illa om personen. Jag lyckas kanske inte alltid, men det är mitt mål.

Det försöker även jag, och med oss säkert långt över 90% av alla alternativare. 

Jag håller inte till så mycket på Ljugarbänken, så hur det är där vill jag inte uttala mig om.

Det är klart att man stöter på motstånd ibland, och det får man ju acceptera. Den värsta urspårningen i denna tråd (förutom mitt tydligen misslyckade skämt om Billström..  ) var ju gällande hovvård. Detta blev ju en egen tråd där jargongen kanske var lite hård, men enligt mig behövdes nog den tonen där  .

Men man måste ju få reagera när Eulalia II skriver så, det verkar ju mer vara Eulalia som tagit illa vid sig för att folk hade en annan åsikt än h*n hade? Det är ju Eulalia II som önskar även mig en behandling likt den hon tycker att jag utsatt SA för. Så tolkar jag hennes inlägg, och precis som Gamina så tar man ju åt sig, även om det inlägget kanske inte var riktat till någon personligen.

 Jag för min del är inte ute efter att smutskasta vare sig SA, Eulalia II eller någon annan, men när djur bevisligen far illa måste man ju säga något när annars vettiga människor verkar ha fått dåndimpen. Ledsen ifall jag gör någon upprörd ånyo, men det är det jag upplever att vissa har fått vad gäller den nu avslutade hästhållningen.