HÄSTMANNEN ÄR I SVÅRIGHETER

[Just_me]

Oki ,jag vill inget ont ,men varför har man av intresse som privatperson att sitta och begära ut såna här dokument ?? en enkel fråga bara , jag tycker det skulle kännas olustigt att sitta och titta på andras fel och brister ,och sen är det  ju om man kan hålla det för sig själv och inte sprida vidare

Det är viktigt att folk vet sanningen. När man ser på facebook och här hyllas den här mannen fr sin djurhållning. Han beskrivs som ett offer för trakaserier av myndigheterna. Jag tycker det är otroligt viktigt att motbevisa en sån uppfattning när det börjar bli ett mediauppbåd på falska grunder kring saken. De flesta som går med i grupper på facebokk, sänder pengar och saker har inte ens en aning om vad saken handlar om. De litar blint på vad so skrivits på nätet. Nämligen att han är ett offer, att hästarna slits från en man som gör det rätta och det bästa för sina djur. Så är ju uppenbart inte fallet.

[fräsen]

Det är viktigt att folk vet sanningen. När man ser på facebook och här hyllas den här mannen fr sin djurhållning. Han beskrivs som ett offer för trakaserier av myndigheterna. Jag tycker det är otroligt viktigt att motbevisa en sån uppfattning när det börjar bli ett mediauppbåd på falska grunder kring saken. De flesta som går med i grupper på facebokk, sänder pengar och saker har inte ens en aning om vad saken handlar om. De litar blint på vad so skrivits på nätet. Nämligen att han är ett offer, att hästarna slits från en man som gör det rätta och det bästa för sina djur. Så är ju uppenbart inte fallet.

det är nästintill komiskt, att folk skänker pengar till en man som har en massa skog.. säkerligen sitter han på ett större kapital än vad hans anhängare gör...

[tench]

det är nästintill komiskt, att folk skänker pengar till en man som har en massa skog.. säkerligen sitter han på ett större kapital än vad hans anhängare gör...

Jag ser faktiskt inte varför det är komiskt över huvud taget? Det är väl som att skänka pengar till vad som helst man vill stödja.

[Existens?]

Jag ser faktiskt inte varför det är komiskt över huvud taget? Det är väl som att skänka pengar till vad som helst man vill stödja.

Jo, men i detta fallet är vi nog rätt många som är överygade om att det inte är en penningfråga.

[Mårten Swärd]

Det är viktigt att folk vet sanningen. När man ser på facebook och här hyllas den här mannen fr sin djurhållning. Han beskrivs som ett offer för trakaserier av myndigheterna. Jag tycker det är otroligt viktigt att motbevisa en sån uppfattning när det börjar bli ett mediauppbåd på falska grunder kring saken. De flesta som går med i grupper på facebokk, sänder pengar och saker har inte ens en aning om vad saken handlar om. De litar blint på vad so skrivits på nätet. Nämligen att han är ett offer, att hästarna slits från en man som gör det rätta och det bästa för sina djur. Så är ju uppenbart inte fallet.

Jag vet inte om det stämmer det där med "Så är ju uppenbarligen inte fallet".. För mitt vidkommande sp anser jag att det har getts ganska bra svar på de punkter som SJV grundar sitt beslut på.. Så jag tycker inte man kan vara bombsäker, åt något håll. Som jag skrev i början på denna tråd, det absolut rimligaste måste vara att få till stånd en ny inspektion med en ny opartisk inspektör + någon annan mer socialt begåvad person närvarande för SA:s räkning.

[fjällbonden79]

Tack
Gamina för uppgifterna !!, när jag läst och gått igenom ska ni få min syn på saken

[Just_me]

Jag vet inte om det stämmer det där med "Så är ju uppenbarligen inte fallet".. För mitt vidkommande sp anser jag att det har getts ganska bra svar på de punkter som SJV grundar sitt beslut på.. Så jag tycker inte man kan vara bombsäker, åt något håll. Som jag skrev i början på denna tråd, det absolut rimligaste måste vara att få till stånd en ny inspektion med en ny opartisk inspektör + någon annan mer socialt begåvad person närvarande för SA:s räkning.

Varför ska de behöva göra om hela processen för just denna man? Det kostar pengar coh ödslar resurser som behövs på många andra ställen. Räcker det inte med att han haft den här långa tiden på sig att åtgärda fel i sina stall och i sin hästhållning?
Jag kan ärligt inte förstå hettsen mot myndigheterna i det här fallet. En man släpper en film och en bok och blir hjälte. Sen vägrar almenheten acceptera att verkligheten inte är lika solklar som det verkade i filmen/boken?

[Mårten Swärd]

Nej, jag tycker att det verkar finnas vissa tveksamheter i vad man kommit fram till i den senaste inspektionen. Jag säker inte att den ena eller andra sidan har helt rätt men med tanke på att han är helt beroende av de där hästarna så är väl det minsta man kan begära att det görs en ny inspektion med en annan inspektör för att undanröja alla tvivel.

[Gamina]

Varför säger "alla" att inspektören är partisk. Vad finns det som tyder på det? Jag kan inte hitta något som det finns någon grund i som visar i den riktnignen. Bara detta med att djurskydet är kraftigt underbemannat i hela landet sedan Länstyrelserna tog över talar mot att man skulle ha tid till att förfölja någon. Då de inte har tid till rutinkontroller faller det resonemnaget rätt rejält.
Om nu inspektören skulle vara partisk så undrar jag också ifall du menar att hon skulle ställt sig och mockat ur allt strö ur spiltorna, trampat in nattens spillning i golvet och kladdat ner hästarna med densamma medans hon var där?

[fräsen]

Jag ser faktiskt inte varför det är komiskt över huvud taget? Det är väl som att skänka pengar till vad som helst man vill stödja.

att tro att det är ekonomin det hänger på, DET är komiskt. Och att skänka pengar till nån som har mer än man själv, DET är komiskt. clear?

[fräsen]

Nej, jag tycker att det verkar finnas vissa tveksamheter i vad man kommit fram till i den senaste inspektionen. Jag säker inte att den ena eller andra sidan har helt rätt men med tanke på att han är helt beroende av de där hästarna så är väl det minsta man kan begära att det görs en ny inspektion med en annan inspektör för att undanröja alla tvivel.

Vid dom inspektioner som gjorts sommartid finns inga anmärkningar, som jag förstått det. Det är vintern som är problem. SA har dom inne för att de ska finnas nära när han vill arbeta, vilket inte är tillåtet när de står på spilta, dessutom har det varit dåligt strött och dåligt rengjort samt för lite/dåligt foder.
det har pågått under lång tid, trots påpekande från inspektören.
Alla måste följa lagen, även den som är "känd från TV"

[fjällbonden79]

Har nu läst material i frågan ??
Det måste finnas mer att gå på  utevistelse,foder , strö , sjukbox ,det finns ingen annledning att tro detta ska leda till djurförbud
Men varför redovisas inte anmälningarna som är gjorda mot stig anders
Nej måste forska vidare i detta ämne verkar skummraskt alltihop 

[Gamina]

Jo upprepade förelägganden kan ge djurförbud. Tycker du att foder, strö och utevistelse är saker manska ta lätt på? Om det är så undrar jag vad du anser ska krävas för ett djurförbud? Svår misshandel eller vanskötsel som lett till självdöda djur?
Foder, strö och utevistelse är grunderna i hästhållning.
I flera rapporter står det varför de åkt dit
I rapporten för inspektionen 100201 står

Inspektionen var var oanmäld och utfördes som en planerad kontroll av högt riskklassad djurhållning.

[Luff]

Du Fjällbonden
Ser du inte det intorkade pisset på hästarnas ben? - det måste var som att gå med ständiga brännsår.

[fjällbonden79]

GAMINA!!

Jag anser att all misskötsel av djur ska vara djurförbuds grundande, inget snack om  den saken .
Men att få djurförbud för att inspektören tyckte det var fel att hästarna bla gick lösa på gårdsplanen, tycker du det är skäl för djurförbud
Jag har läst igenom rapporterna , de jag fick av dig bla . och visst han har sämre skötsel på vintern  av hästarna , men varför inte se så han får hjälp med hästarna under vintern då ??

Luff
Jo jag har sett de bilderna ,och jag är benägen att hålla med dig till 100
Men jag återknyter till anmälningarna som gjorts mot Stig Anders , vad har det anmälts om och av vem ??
Ja får den uppfattningen om de anmälningar som gjorts mot honom är bara elaka grannar som vill ha bort honom

Nej vi får hoppas damerna får det bättre där de är ,jag lämnar ämnet men följer vad som skrivs ha de bra /fjällbonden

[Gamina]

Men att få djurförbud för att inspektören tyckte det var fel att hästarna bla gick lösa på gårdsplanen, tycker du det är skäl för djurförbud

Nja nu var det nog knappast just det som gav djurförbud. Djurförbudet kommer nog snarare av att alla punkter sammantaget visar att han inte har förmåga att ta hand om djuren på ett bra sätt.

Jag har läst igenom rapporterna , de jag fick av dig bla . och visst han har sämre skötsel på vintern  av hästarna , men varför inte se så han får hjälp med hästarna under vintern då ??

Vem ska se till det? Det är ingen mänsklig rättighet att ha häst (eller andra djur). Skaffar man sig djur så har man ansvar för att de får vad de behöver. Kan man inte se till det själv får man personligen se till att någon annan sköter det, så länge man äger djuret har man dock yttersta ansvaret. Jag är övertygad om att myndigheterna kan "se genom fingrarna" vid kortare missförhållanden (tex man är rejält sjuk i 1 vecka och mockningen blir lite sisådär) men här talar vi om år så han har verkligen haft alla chanser i världen att lösa problemet.
Ska samhället sköta detta så får vi antingen dra in kraftigt på välfärden eller höja skatterna. Om samhället ska sköta detta gäller det då även en kobonde med 100 mjölkkor som inte sköts korrekt?
Om det gäller kobonden, varför ska någon annan sköta hans jobb när ingen kommer och sköter mitt?
Om det inte gäller kobonden varför ska Hästmannen ha den possitiva särbehandlingen? Ska han ha den bara för han är känd eller för att han är en "go gubbe"?

[Sar]

Det är ju samma sorts anmärkningar både i april 2009 och februari 2010, skillnade är väl bara att 2010 fanns ingen häst som släpade ett ben (vetrinär kontaktades 14 maj efter anmodan, inspektionen skedde 21:a april). Det står också att senaste ärendet avslutades 2008. Jag kan inte för mitt liv förstå hur folk kan tycka att det är ok att hästar står på obefintligt med strö vintertid år efter år?

Hade problemet enbart varit att hästarna gått omkring på gårdsplanen har jag ytterst svårt att tänka mig att det skulle leda till ett djurförbud (även fast säkerhetstänkandet inte verkat varit på topp då man binder hästarna framför den vidöppna "elcentralen", ett bett där så har man ingen häst längre ).

Jag har ingen aning om vad som hänt med hästarna men jag hoppas att S-A får komma och hälsa på dem så att han kan upprätthålla en kontakt trots att de inte längre står hemma.

[Charlotte]

Men jag återknyter till anmälningarna som gjorts mot Stig Anders , vad har det anmälts om och av vem ??
Ja får den uppfattningen om de anmälningar som gjorts mot honom är bara elaka grannar som vill ha bort honom

Fast man får ju inte djurförbud pga att man anmäls (som jag skrev tidigare i tråden så anmäldes pappas utedjur ett Stort antal gånger) och jag känner faktiskt inte till någon bonde i närheten som inte anmälts för något av okunniga förbipasserande eller avundsjuka/grälsjuka grannar....
Det är ett D...la otyg med "okynnesanmälningar" som förutom att det skapar en enorm olustkänsla hos djurägarna (hur skulle föräldrar känna det om vem som helst sprang omkring hur som helst och anmälde allt vad dom såg anonymt? Jag vet att man inte ska jämföra barn och djur men i den här situationen finner jag det likvärdigt) dessutom kostar det en massa pengar. Jag tycker att man inte borde få anmäla annonymt till myndigheter ( men har hört att det är pga att alla papper är offentliga så att man behöver skydda anmälaren).
Det borde vara så att man fick tala om vad man hette och efter sin andra okynnes anmälan pga avundsjuka eller illvilja så skulle man själv få betala inspektionen
Men man får alltså inte djurförbud för att man blir anmäld många gånger om inte inspektörerna hittar några fel.
                                                      Mvh
                                          Charlotte

[fjällbonden79]

Nja nu var det nog knappast just det som gav djurförbud. Djurförbudet kommer nog snarare av att alla punkter sammantaget visar att han inte har förmåga att ta hand om djuren på ett bra sätt.Vem ska se till det? Det är ingen mänsklig rättighet att ha häst (eller andra djur). Skaffar man sig djur så har man ansvar för att de får vad de behöver. Kan man inte se till det själv får man personligen se till att någon annan sköter det, så länge man äger djuret har man dock yttersta ansvaret. Jag är övertygad om att myndigheterna kan "se genom fingrarna" vid kortare missförhållanden (tex man är rejält sjuk i 1 vecka och mockningen blir lite sisådär) men här talar vi om år så han har verkligen haft alla chanser i världen att lösa problemet.
Ska samhället sköta detta så får vi antingen dra in kraftigt på välfärden eller höja skatterna. Om samhället ska sköta detta gäller det då även en kobonde med 100 mjölkkor som inte sköts korrekt?
Om det gäller kobonden, varför ska någon annan sköta hans jobb när ingen kommer och sköter mitt?
Om det inte gäller kobonden varför ska Hästmannen ha den possitiva särbehandlingen? Ska han ha den bara för han är känd eller för att han är en "go gubbe"?

Alltså ja skrev om de inte kunde se till så han får hjälp,har aldrig angett i denna tråd att Stig Anders ska särbehandlas , förresten du är så angelägen att dra in samhället i allt , men dina kommentarer är genomgående att jag är bäst ni andra är skit mentalitet

Charlotte håller med dig till 100 % , bra skrivet

Fast man får ju inte djurförbud pga att man anmäls (som jag skrev tidigare i tråden så anmäldes pappas utedjur ett Stort antal gånger) och jag känner faktiskt inte till någon bonde i närheten som inte anmälts för något av okunniga förbipasserande eller avundsjuka/grälsjuka grannar....
Det är ett D...la otyg med "okynnesanmälningar" som förutom att det skapar en enorm olustkänsla hos djurägarna (hur skulle föräldrar känna det om vem som helst sprang omkring hur som helst och anmälde allt vad dom såg anonymt? Jag vet att man inte ska jämföra barn och djur men i den här situationen finner jag det likvärdigt) dessutom kostar det en massa pengar. Jag tycker att man inte borde få anmäla annonymt till myndigheter ( men har hört att det är pga att alla papper är offentliga så att man behöver skydda anmälaren).
Det borde vara så att man fick tala om vad man hette och efter sin andra okynnes anmälan pga avundsjuka eller illvilja så skulle man själv få betala inspektionen
Men man får alltså inte djurförbud för att man blir anmäld många gånger om inte inspektörerna hittar några fel.
                                                      Mvh
                                          Charlotte

[Gamina]

Alltså ja skrev om de inte kunde se till så han får hjälp,har aldrig angett i denna tråd att Stig Anders ska särbehandlas ,

Jo men ska ha få mer hjälp än han fått så blir det särbehandling. Han har fått otaliga påpekanden om vad som brister i djurhållningen. Det enda han inte fått är någon som kommer dit och gör jobbet åt honom. Behöver han det får han fixa det själv vilket han uppenbarligen inte gjort.
Kan du förklara vad du tycker att han ska få för hjälp?

förresten du är så angelägen att dra in samhället i allt , men dina kommentarer är genomgående att jag är bäst ni andra är skit mentalitet

För att jag ser saken från ett anant håll än du eller varför
Jag syftar inte på att säga det så det vore bra om du kunde tala om vad du tycker antyder det.