Är det verkligen farligt med torpargrund?

[Skytten]

Ska man bygga ett hus för några hundra tusen, så blir nog aldrig en betongplatta med frigolitisolering aktuell.

[trädman]

Ska man bygga ett hus för några hundra tusen, så blir nog aldrig en betongplatta med frigolitisolering aktuell.

Nja, varför inte? Frigolit är i o f s inte mitt favvomaterial, men betongplatta på mark tycker jag är en bra lösning. Betong och armering är inte särskilt dyrt. Trä och isolering (träfiber, mineraluell etc) är heller inte direkt gratis. Ska man bygga ett vattenburet värmesystem så har jag svårt att tro att det finns någon billigare lösning än att gjuta in pexslang i betong.

Själv skulle jag allvarligt undersöka leca iställetför såväl singel som frigolit. Det isolerar inte alls lika bra som frigolit, men känns betydligt solidare och är helt oorganiskt (expanderad lera). Ett annat alternativ jag tycker verkar intressant är platstillverkad skumbetong. Det finns visst entreprenörer som kommer med sin kärra och tillverkar och lägger ut den på plats. Jag har dock inga kostnadsuppgifter. På leca skulle det säkert gå bra att bygga ett "jordgolv" också, med eller utan golvvärme.

[Skytten]

Nja, varför inte? Frigolit är i o f s inte mitt favvomaterial, men betongplatta på mark tycker jag är en bra lösning. Betong och armering är inte särskilt dyrt. Trä och isolering (träfiber, mineraluell etc) är heller inte direkt gratis. Ska man bygga ett vattenburet värmesystem så har jag svårt att tro att det finns någon billigare lösning än att gjuta in pexslang i betong.

Själv skulle jag allvarligt undersöka leca iställetför såväl singel som frigolit. Det isolerar inte alls lika bra som frigolit, men känns betydligt solidare och är helt oorganiskt (expanderad lera). Ett annat alternativ jag tycker verkar intressant är platstillverkad skumbetong. Det finns visst entreprenörer som kommer med sin kärra och tillverkar och lägger ut den på plats. Jag har dock inga kostnadsuppgifter. På leca skulle det säkert gå bra att bygga ett "jordgolv" också, med eller utan golvvärme.

Grävning, betong och armering isolerin och transporter, har du koll på vad det verkligen kostar?
Lejer man bort all, blir det lätt uppåt 100000:-, det har jag sett vid bygge här. Hur mycket mer kan man inte göra själv om man väljer en torpargrund elle plintar.  In gjutna slangar för värme, måste regeleras så att inte värmre tar kål på det ingjutna systemet.  Det krävs mer kunskap att gjuta en platta, som inte riskerar att knäckas.

[Tacitus]

Det finns "frigolit" som håller för 80 ton per kvadratmeter vid kortidslast... idag anänder man "frigolit" under vägar, under landningsbanor m.m.

Så nog tusan är det hållbart nog och det är så gott som okänsligt för väta, är okänslig för vind, har lägre risk för egenkonvektion än lösull och finns i U-värden som mineralull upp till nära nog dubbelt så isolerande som gullfibereländet.

Det enda jag kan komma på som är riktigt negativt jämfört med andra isoleringar är att den är brandfarlig, men den måste ändå upp i ca 300 grader innan den avger brännbara gaser så är den bara inbyggd med lämpligt ytskikt så är detta inget problem.

Och jämför man med halm eller sågspån så är även dessa ytterst brandfarliga och måste "byggas in" bakom tändskyddande ytbeklädnad...

[Tacitus]

Nog går det att gjuta en platta under 100 000, men mycket beror på hur marken ser ut - ju mer som måste schaktas ju dyrare blir det.

Gräva måste man ju göra även med en krypgrund om man inte vill riskera sättningar eller att huset rentav spricker mitt itu en dag när solen inte skiner.

Det är väl snarare så att en helgjuten armerad platta tål "tuffare tag" än en krypgrund då i krypgrunden alla tryckrafter hamnar på plintar el. motsvarande i slutändan.

[trädman]

Grävning, betong och armering isolerin och transporter, har du koll på vad det verkligen kostar?
Lejer man bort all, blir det lätt uppåt 100000:-, det har jag sett vid bygge här. Hur mycket mer kan man inte göra själv om man väljer en torpargrund elle plintar.  In gjutna slangar för värme, måste regeleras så att inte värmre tar kål på det ingjutna systemet.  Det krävs mer kunskap att gjuta en platta, som inte riskerar att knäckas.

Ja, jag har hygglig koll på vad grävning, betong, armering, pexslang, grus etc kostar. Jag har gjutit ett antal betongplattor genom åren i egen regi. Hittills fyller de sin funktion.


Jo, naturligtvis kostar en betongplatta en hel del om man köper den "färdig", men det gör även torpargrunden. Utgånspunkten var att bygga i egen regi och då är det tämligen ointressant att jämföra en egenhändigt byggd torpargrund med en färdiköpt betongplatta. Jag förstår inte att det skulle vara någon större skillnad mellan att bygga torpargrund och gjuta platta själv.

Det krävs naturligtvis kundkap för att gjuta en platta. Det gör det för att bygga en bra torpargrund också. Ingedera är dock särskilt avancerat och går att läsa sig till i allehanda handböcker etc. Att utforma en platta som håller för ett vanligt bostadshus kräver inte några direkt avancerade analyser.

Golvvärmesystemet kräver reglering, men det är heller inte särskilt avancerat och styrsystemet behöver inte gjutas in i plattan. Även radiatorsystem behöver någon form av styrning.

Jag känner till att det finns "frigolit" som tål mycket stora laster. Det är inte anledningen till min lätt skeptiska hållning till materialet.

[Skytten]

Givetvis hänger det till stor del på vad man KAN utföra i egen regi. Att jag skulle föredra torpargrunden hänger ju mest på att om jag skulle göra en husgrund, skulle jag komma mycket billigare undan med en torpargrund.  Materialvalet för plattan är ju så gott som alltid betong, armeringsjärn, frigolit och ganska moderna styrsystem. OK för vilket modernt vanligt nyckelhus som helst, men om man nu vill bygga med  trä,lera och halm, blir det det  ju svårt att få in en betongplatta i konceptet.

[ersam]

Skulle jag bygga halmbalhus så skulle jag välja torpargrund och sen lägga en "trossbotten" som rymmer en halmbal så man får rejält med isolering neråt också. Snackar vi halmbalhus så ska det ju vara halmbalar på alla håll - annars är det fusk! 

[Skytten]

Skulle jag bygga halmbalhus så skulle jag välja torpargrund och sen lägga en "trossbotten" som rymmer en halmbal så man får rejält med isolering neråt också. Snackar vi halmbalhus så ska det ju vara halmbalar på alla håll - annars är det fusk! 

Det finns sådana hus byggda.

[ersam]

Står dom än? 

[Tacitus]

Givetvis hänger det till stor del på vad man KAN utföra i egen regi. Att jag skulle föredra torpargrunden hänger ju mest på att om jag skulle göra en husgrund, skulle jag komma mycket billigare undan med en torpargrund.  Materialvalet för plattan är ju så gott som alltid betong, armeringsjärn, frigolit och ganska moderna styrsystem. OK för vilket modernt vanligt nyckelhus som helst, men om man nu vill bygga med  trä,lera och halm, blir det det  ju svårt att få in en betongplatta i konceptet.

Nu så är ju betong inget nytt och mystiskt material, det började folk att använda redan för 2500 år sedan.

Ska du göra en krypgrund utan betong så blir det ju till att antingen fixa sig ett stenbrott eller köpa likvärdiga material nånstans.

Och om man vidgar hela konceptet att man ska bygga långsiktigt hållbart (inte låser fast sig vid smalspåret...) så måste ju alla aspekter vägas in rörande byggmaterialet.

Då ska tillverkning, frakt m.m. ställas ihop på ena sidan och detta ska då vägas mot förväntad livslängd och energiförbrukning under husets livstid.

Gör man den ekvationen så är ju inte betongplatta med "frigolit" och armeringsjärn så illa då man dels har lång livslängd på plattan samt att man med frigoliten kan hålla nere husets energiförbrukning utan överhängande risk för fukt och mögel som kan komma att kräva en massa resurser i framtiden.

Sen är ju jag personligen skeptisk till alla former av dolda rör och elledningar av den enkla anledningen att dom försvårar framtida ombyggnationer och uppgraderingar av huset - så av det skälet tycker jag att man ska ha alla rör och ledningar lätt åtkommliga.
Dessutom så är det när det gäller elledningar mycket säkrare att ha dessa på "utsidan" med ordentlig kabel, tex EKLK, hellre än att ha dom inne i väggen i plastslang utan metallmantling så att gnagande råttor kan fjutta eld på huset...

[Rödskägg]

Rent ekonomiskt är nog betongplatta alltid billigast om man värderar tiden lika samt inte räknar med att man kanske redan har vissa material. Kom sedan ihåg att när plattan är gjuten är det klart för övergolv(efter torktider) när du har gjort krypgrunden behöver man ett bjälklag det kostar också en slant för de flesta vanliga dödliga.

Sedan har man ju allsköns tyckande att ta hänsyn till: Stegljud, hårdhet, värme, miljö(den som kan värdera detta rätt med hänsyn tagen till alla faktorer ska fan i mig ha nobelprisen alla kategorier(personligen skulle jag då avstå det urvattnade fredspriset)), estetik... jada, jada.

Jag vet vad jag skulle välja men det är oväsentligt. Svaret på frågan i rubriken måste tyvärr bli "det beror på..."

[Skytten]

Den vulkaniska aska som man gjorde betong i antiken är inte riktigt samma som den betong vi vanligen har idag. Sedan kan man ju naturligtvis välja själv hur man vill bygga.  Jag svarar nog på frågan i rubriken, att det är inte farligt med torpargrund  och inte heller med platta, under förutsättning att det inte klantas med det.

[Rödskägg]

Jo jag försökte få lite info/referensobjekt om foamglas för ett par år sedan och lyckades få svar som fick "Goddag yxskaft" att framstå som klartext.

[sub rosa]

Jo jag försökte få lite info/referensobjekt om foamglas för ett par år sedan och lyckades få svar som fick "Goddag yxskaft" att framstå som klartext.

Jag har varit i kontakt med ansvarig på nya Haspor fabriken i Sverige (Norskt bolag) de återvinner mest gamla lysrör och lågenergilampor där de separerar de farliga tungmetallerna och glaset. Glaset blir foamglas och tungmetallerna säljs tillbaka till industrin. Sålänge kretsloppet håller tätt kan man kanske acceptera visst bruk av tungmetaller. Problemet är väl snarast att skutan läcker! Energin alstrad för att smälta glaset ska komma från förnyelsebar elproduktion.

[sub rosa]

Jag skulle nog göra en fylld torpargrund............tät och fylld med Haspor, kapilärbrytande och isolerande. (se bild 18) http://svenskajordhus.se/nggallery/page-15/album-1/gallery-6/ En naturstensgrund är förstås att föredra (och den ser bättre ut oxo )
Varför?- Jo! man behöver komma upp från jorden när man bygger med halmbalar, en meter eller så räcker. Detta minimerar risken för fuktskador pga regnstänk.  På detta skulle jag låta gjuta ett jordgolv http://svenskajordhus.se/nggallery/page-15/album-1/gallery-2/ med glovvärme i. Halmbalshus med lerputs är ju sk. konvektionstäta aldrig diffusionstäta. Fukt vandrar fritt i och ur konstruktionen.Taket skulle vara av modellen ryggåstak åt alla fyra sidor så ingen gavelspets kan utsättas för vatten och vind. Det skulle ha ordentligt språng minst en meter på enplanshusvarianten, mer om man bygger tvåplanshus. Kupor eller takfönster får ersätta förlorat ljusinsläpp på övervåningen.
..........Jo det gäller att tänka till före det blir billigast i längden!

[Rödskägg]

Nu har jag sett bild 18 men det gav inte mycket. Medreferensobjekt avser jag en färdig fungerande grund som man kan åka och titta på. Hur de får fram glaset är  i den aspekten totalt ovidkommande. Kom i håg att grunden är det fundament allt vilar sig på .

[Skytten]

Bygger man med metoder som kräver svåra kvittblivningproblem så är det givetvis värdefullt om huset står i hundratals år.  Då får man ta i beaktande om samhällsutvecklingen kan medge detta , och huset kan fylla sin funktion över lång tid.

Ett hus av t.ex. halm lera och trä har inga avancerade återvinningsproblem, även om samhälle och teknik (och behov av byggnaden) skulle förändras.

Kommer vi in i en tid, då transporter, och industriellt tillverkade komponenter, inte har lika stor konkurrenskraft, som att använda lokala billigt material, och lägga ner mer arbete på bygget(arbetet lägger oftast inte långvariga spår), så är det inte alls säkert att det som ser rationellt ut idag, gäller i morgon.

En nomadiserande inuitgrupp, gör en igloo av snö, därför att byggnaden inte kommer att ha nytta mer än en kort tid. Det går snabbt, det är rationellt och ekonomiskt bra.

De gråstensgrunder man hittar från småbruksexpansionen i skogsbygder under 1800-talet, ställer vanligen inte till större problem.  Gjutna fort längs våra kuster, som hade en begränsad aktualitet  passerar inte lika ogenerat.

Modeller för ekonomi och varaktighet ställer ofta som förutsättning, att världen aldrig ändras.

[bua]

Modeller för ekonomi och varaktighet ställer ofta som förutsättning, att världen aldrig ändras.

[Brukspatronen]

Kan inte annat än att hålla med dig till 100% Skytten.