Vilket foder använder ni?

[Attes matte]

Det Charlotte skriver är ju mitt i prick. Ska man ha full kontroll måste grovfodret tas med i kalkylen. Jag får ofta en känsla av att kraftfodret anses vara egentliga maten medan grovfodret betraktas ungefär som den strimlade vitkålen till pizzan.

Precis... Och har man inte tillgång till analyserat hö så får man ju helt enkelt hålla koll på hur kaninerna utvecklas. Tunnar dom ur på bara hö, ja då behöver dom förmodligen kraftfoder av nån variant. Blir dom feta av kraftfodret så ger man för mycket.
Och sen är ju faktiskt kaniner, precis som alla andra levande varelser, individer. Alla kaniner har inte samma näringsbehov. Inte ens alla kaniner av samma ras har samma näringsbehov.

/Sara

[skiesabove]

Tänk om man hade det så lyxigt att man fick tag i analyserat hö!
Mig veterligen är det många hästar som inte är förunnade den lyxen heller.

[evel]

Tänk om man hade det så lyxigt att man fick tag i analyserat hö!
Mig veterligen är det många hästar som inte är förunnade den lyxen heller.

Lyxigt?

En grundförutsättning för de flesta hästägare skulle jag vilja påstå. Har man inte en höleverantör som kan ge en analys kan man alltid analysera sitt hö själv och få en riktlinje.

[ieenilorac]

Lyxigt?

En grundförutsättning för de flesta hästägare skulle jag vilja påstå. Har man inte en höleverantör som kan ge en analys kan man alltid analysera sitt hö själv och få en riktlinje.

Hur klarade man sig förr?

Jag har aldrig haft tillgång till analyserat hö, och jag har hadt hästar, kor, kaniner, marsvin, får och ev något mer som ätit av det.

Det man som djurägare, precis som Attes matte skriver, måste kunna göra, och det gäller med eller utan analyserat foder, är att bedöma hull och tillväxt hos sina djur. Har de tillgång till varierad kost, utevistelse åtminstone större delen av året, mineralsten osv, så är det inget stort problem att hålla sina djur friska och i lagom hull.

Ibland känns det som att det här med foder till djuren är ungefär som med maten till människor, om det inte finns en stämpel på så kan man inte använda det, att lita på eget omdöme går absolut inte... Så man slänger mat med utgånget bäst före-datum, utan att själv bedöma om maten är ok eller inte, man vågar inte äta heminkokt, hemsyrat eller hemslaktat, och man vågar inte fodra djuren med foder som man själv kunde, men inte vågar, bedöma vara fräscht, väldoftande, välskördat och -lagrat.

Det är ett under att man vågar gå ur sängen utan att någon myndighetsperson varit där och godkänt att det är ofarligt...

[Birgit]

Kan bara instämma ieenilorac, så har det alltid varit och så kommer det alltid att förbli hos mig. Oavsett djurslag.
Har svårt att förstå det kontroll samhälle alla förespråkar. Ska man hålla på med djur bör man ha lite "feeling" för det själv. Inte förlita sig på experter och analyser.
Man ska läsa böcker och fodertabeller, köpa det ena preparatet efter det andra.
Precis som att man tror att blåbärspiller på burk är bättre än att ligga i riset och käka "vilda" blåbär!

[skiesabove]

Det är därför jag letat efter en pellets med låg fetthalt =). I det vilda har kaninerns kost en väldigt låg fetthalt, så varför ska vi plötsligt trycka i dom dubbelt upp med fett när dom har ett mer stillasittande liv? Nästan alla svenska pellets har en för hög fetthalt tycker jag.

Anledningen till att jag vill ge pellets är för att se till att dom får i sig de mineral och vitaminer de behöver, samt nog högt protein vid avel och uppväxt. Dom springer ju inte runt i naturen och kan välja och vraka längre, och många hövallar är ganska ensidiga. En gång hade jag ett fantastiskt hö, grovt och otroligt varierat med mycket örter i. Det mådde kaninerna prima på, men det är inte lätt att få tag i.

Har ni någonsin fått kaninförlamning på era ungar? Svenska marker är selenfattiga, speciellt i Norrland, och selenbrist kan orsaka detta.

[Charlotte]

 Nu handlade ju tråden om vilket pellets man skulle välja till kaniner och inte om vitaminpreparat till människor som är onödigt eller inte.... Eller det moderna samhällets ondskefulla uppfinningar som foderanalyser tex...
 Jag skrev att om man anser att man måste ge ett visst sorts pellets för att det är avsett för kaniner så är man ganska mycket ute och vinglar om man inte har en aning om grovfodrets innehåll...
 Eftersom en kanin är en väldigt bra grovfoderomvandlare så är ju inte grovfodret något som man bara ska bortse ifrån (som Ulrics Pizzasallad) tycker jag... oavsett om man bara känner på kaninen eller om man är en fuskare utan feeling (för det finns ju inga djurägare som använder sig av båda metoderna)  som gärna vill ha någon sorts besked när man står där i foderaffären och ska välja vilken säck man vill börja försöka med eller om man kanske tom kan strunta i att åka till foderaffären och bara ge grovfoder och välja att ge kanske bara selentillskott....
                                       Mvh
                                   Charlotte
 

[skiesabove]

Har man inte en egen gård så har man ju oftast inte möjlighet att ha mer än 1-2 bal i taget hemma. Då måste man analysera varje bal man får tag i, a 700kr per gång. Det är en omöjlighet för många småuppfödares plånböcker.

Jag är för övrigt sur över att Granngården säljer balar för 125kr som inte är analyserade. Man kan ju tycka att dom borde erbjuda det för den summan.

Hade jag möjlighet till hö med analys (och värdena var awesome) skulle jag ju kanske tillochmed kunna välja bort pellets - men så länge jag inte får tag i analyserat hö använder jag pellets som tillskott. Då vill jag ha pellets som har låg fetthalt, hög fiberhalt, och rekommenderade värden på vitaminer och mineraler (det finns väldigt mycket forskning på kaniners kost av storproducenterna http://world-rabbit-science.com/). Och det var väl det diskussionen handlade om:

Vilket pellets man har/vill ha till sina kaniner.

Inte detta eviga "mitt sätt är mer naturligt än ditt sätt och du är dålig för att du inte gör som jag".

[Charlotte]

Har man inte en egen gård så har man ju oftast inte möjlighet att ha mer än 1-2 bal i taget hemma. Då måste man analysera varje bal man får tag i, a 700kr per gång. Det är en omöjlighet för många småuppfödares plånböcker.

Jag är för övrigt sur över att Granngården säljer balar för 125kr som inte är analyserade. Man kan ju tycka att dom borde erbjuda det för den summan.

Hade jag möjlighet till hö med analys (och värdena var awesome) skulle jag ju kanske tillochmed kunna välja bort pellets - men så länge jag inte får tag i analyserat hö använder jag hellre pellets. Då vill jag ha pellets som har låg fetthalt, hög fiberhalt, och rekommenderade värden på vitaminer och mineraler (det finns väldigt mycket forskning på kaniners kost av storproducenterna http://world-rabbit-science.com/). Och det var väl det diskussionen handlade om:

Vilket pellets man har/vill ha till sina kaniner.

Svaret var inte riktat till dig Skiesabove utan mer en protest mot att foderanalyser skulle vara ett onödigt modernt påfund....
 Jag har inte analyserat hö till mina kaniner det är så liten mängd hö jag tar till dom och jag har inte något krav på ekonomiskt utbyte från dom, det är en ren hobby...Jag väljer hö från örtrika gamla vallar... och utfodrar sen med "ögat".
 När dom får ensilage så skulle jag ju kunna räkna foderstater men det gör jag inte för tillfället.
 Men OM man vill utfodra exakt och tittar noga på vilket kraftfoder man ger så skulle jag leta reda på en höbonde som har analyserat foder och be att få från samma parti hela tiden, annars blir det ju inte exakt
                                                             Mvh
                                                     Charlotte

[ieenilorac]

Och det var väl det diskussionen handlade om:

Vilket pellets man har/vill ha till sina kaniner.

Inte detta eviga "mitt sätt är mer naturligt än ditt sätt och du är dålig för att du inte gör som jag".

Nej, du läser på ett annat sätt än jag. Ingen har sagt att det skulle vara fel att betala dyrt för specialfoder och analyser, vad jag kan se. Det jag reagerat på är en attityd som innebär, som jag läser det, att man är en dålig djurägare om man inte har råd med det, utan nöjer sig med att kolla att fodret är fräscht och att kaninerna växer ok.

Precis som du skriver, har man få djur blir det orimligt dyrt att analysera grovfoder.

Så som jag ser det kan man såklart optimera fodret, genom att betala dyrt för att veta exakt vad som finns i varje sak man stoppar in till kaninen. Inget fel i det, utom att det är sanslöst oekonomiskt och inte funkar med självhushållningstanken. Men kaninerna mår säkert bra.

Det som jag argumenterat för är att kaniner kan må utmärkt bra på en varierad, oanalyserad foderstat, där man bedömer hullet, tillväxt, päls osv med ögat och handen, och är nöjd med att anta att en kanin, som ser ut att må bra, mår bra. Och att man då inte ska ha dåligt samvete och ångest för att man ger dem allfoder eller hästpellets, för att man inte har råd, eller anser det fel ur självhushållningssynpunkt, att betala flera hundra kronor per kanin i foderkostnad, när köttet bara är värt typ 80 kronor...

Så i min värld får de som vill ha kaniner som en dyr hobby ha det, men då betraktar jag dem inte som självhushållare. Och de som vill hålla på med självhushållning i liten skala, de får lov att välja foderkällor som de kommer över till rimligare kostnad, om de vill det. För då är målet att producera sin mat till lägre kostnad än vad man kan sälja sitt överskott för, dvs kostnaden för alla mina kaniner måste vara lägre än vad jag säljer kött och avelsdjur för. Självhushållning innebär för mig att inga pengar från mina andra inkomster går till min matproduktion. Sen att det är svårt att åstadkomma, och att man får räkna på flera år för att få med avskrivningar på byggnader/burar och andra mer långsiktiga investeringar, det är en annan sak.

Detta forum är till för självhushållare. För mig är man såklart välkommen även om man har en annan infallsvinkel, men om man kritiserar dem som har självhushållning som mål, då kommer jag att reagera.

Som tidigare skrivet har jag själv tillräckligt många kaniner för att tycka att det är lönsamt att köpa särskild kaninpellets, även om jag hitintills köpt den säck som råkat finnas på den lokala lantmännen, urvalet är inte stort där. I framtiden kommer jag troligen att kunna köpa hela pallar, då kan jag välja vilket foder jag vill. Men om jag bara har ett fåtal kaniner kan jag knappast köra 10 mil för att köpa en säck av ett särskilt foder...

Och jag är en väldigt naturvetenskapligt lagd person, har läst åtskilliga högskolepoäng på teknisk högskola. Så analys, statistik osv är saker som jag i normalfallet är helt för. Det är bara det att levande varelser sällan följer mallen. Så oavsett om man kan göra en exakt balanserad foderstat eller inte, måste man titta på kaninen för att veta om man fodrar rätt. Tyvärr finns det inget facit att rätta sig efter.

[Ulric Eriksson]

Jag tycker inte självhushållning behöver löna sig ekonomiskt, i så fall är det inte många som är självhushållande med ägg t.ex. Om man ger sina kaniner Royal Rabbit Golden Deluxe för tjugo kronor kilot och sen äter upp dem är det ändå självhushållning i mina ögon. Däremot är det inte särskilt klyftigt.

[ieenilorac]

För mig innebär självhushållning att det åtminstone går plus minus noll. SJÄLV innebär oberoende av andra, helst borde man då producera själv, eller byta med någon, men åtminstone ska man inte, i en avlägsen förlängning om man blir självhushållande på allt, behöva några pengar.

Som sjukskriven med små ekonomiska resurser, så är det det som tilltalar mig. Att mitt arbete med djur och odlingar kan göra att jag inte behöver tära på samhället. Den andra stora fördelen är att jag får hålla på med djur och odling, som jag tycker är roligt, och att jag vet att det jag äter har haft det bra och inte innehåller några kemikalier.

[Ulric Eriksson]

Visst, det är motivet för dig, men det är inte giltigt för alla. För någon annan kan det lika gärna vara tillfredsställelsen att veta hur maten blivit till, från födelse till tallrik.

[ieenilorac]

Visst, det är motivet för dig, men det är inte giltigt för alla. För någon annan kan det lika gärna vara tillfredsställelsen att veta hur maten blivit till, från födelse till tallrik.

Jo, det är, som jag skrev, en av anledningarna för mig också.

Men för mig innebär själva begreppet att vara självhushållande, att vara oberoende av insatser från samhället, och att bara behöva (men kunna ha mer om man vill) ha lite utbyte med omgivningen. Att själv kunna hålla hushållet med det som behövs, och kunna fungera även om samhället kollapsar, eller vilket är sannolikare, kunna slippa ha onödiga kontakter med de delar av samhället som man inte vill vara en del av. Att vara oberoende av andra, och att inte behöva ha kontakt med dem för att kunna överleva. Sen är jag i perioder vansinnigt asocial, så det är kanske därför jag tänker så.

Men så länge man är ekonomiskt beroende av sin omgivning är man tvungen att i viss mån anpassa sig efter den, oavsett vad man tycker om den.

------------------------------
Detta blev ju ganska långt ifrån diskussionen om pellets, men jag menar ändå att det är relevant. Att vara oekonomisk kan aldrig gå ihop med självhushållning och långsiktigt tänkande, i min värld.

[skiesabove]

Jag har ett stort intresse av självhushållning, men det är inte något jag har möjlighet att göra annat än drömma om just nu. För att jag inte själv har gård, betyder det att jag är ovälkommen på forumet?

Om jag måste avliva en kanin som i övrigt är frisk (olämplig att sälja vidare och avla på), så slaktar jag den och känner mig glad åt att veta att kaninen har fått äta Royal Rabbit (12kr/kg), mått bra på det, och gett mig det här goda köttet.

En liten kostnadskalkyl för övrigt, med dyrfoder och renrasiga hermeliner:
Om man förutsätter att man redan har honan och hanen, dom äter kanske 2-3 kg pellets i månaden tillsammans (max 36kr). Lägg till hö och spån-kostnad för ytterligare en tjuga. Hermeliner äter lite, bajsar lite.
Honan blir dräktig, en månad går (ytterligare 56kr), det föds fyra ungar och för att ta i kan vi ju anta att foderkostnad dubblas.
På de tre månader av dräktighet + uppväxt så har det gått 280kr för den här lilla familjen.

Jag sparar en unge, säljer dom andra för 450kr styck. Profit: 1170kr.

Självförsörjande? Mer än så. Jag födde upp kaniner under mina 4 år på universitetet, hade runt 30 kaniner och klarade mig fint på CSN. Hade gått plus om det inte vore för att jag for på utställningar för överskottet.

[ieenilorac]

Jag har inte någon gård, och även när jag bodde i lägenhet i stan hade jag kolonilott och plockade mycket i naturen, för att vara självförsörjande (dvs, enligt min egen definition, få tag på saker utan att jag  behöver lägga skattade pengar på dem), på så stor del av min mat som möjligt. Dessutom tog jag hand om en hel del slängda saker, som gjorde att mina kostnader sjönk ytterligare. Nu har jag litet hus med stor tomt, och när jag bara fått lite mer tid på mig ska jag vara självhushållande på mat (dvs att jag kan sälja för mer än jag behöver köpa in, så att all min mat, både den jag själv producerar och den jag trots allt köper i affären, blir gratis), ved, diverse hantverk. Och med lite sparande och ekonomiskt tänkande ska min månadskostnad för att överleva kunna bli väldigt låg om några år. Så att jag kan arbeta med sådant som drar in pengar i en omfattning som jag väljer, och med olika former av andra engagemang, som kanske tom kostar pengar, i den omfattning som jag vill.

Och personligen skulle jag skämmas så att jag nästan kräktes om jag tog 450 kr för en kanin som knappt är en måltid till en person. Som mat betraktad är den värd en tia i min värld. Men du och andra får lov att ha andra värderingar, även om jag inte förstår dem. Men jag måste inte tycka att det är ekonomiskt, eller att det är självhushållning. Eller ens att det är moraliskt försvarbart.

Kaniner tar upp rätt liten plats i alla fall, och äter ganska lite mat, så jag har aldrig förstått poängen med att avla fram små kaniner. Men det är ju bara jag, (och troligen några fler) som tycker att djur som vi håller i bur ska vara till nytta, och därmed producera en rimlig mängd mat för en rimlig arbetsinsats och för en rimlig mängd foder. Djur som mest ska vara vackra har jag aldrig förstått poängen med...

[skiesabove]

Små dvärgkaniner säljs inte till mat =)... 450kr är för lite pengar tycker jag, ju mer man tar betalt ju större chans att kaninen får ett bra liv i sitt nya hem, om den betraktas som något värdefullt istället för "det är ju bara en kanin, den kostade ingenting, vi kan släppa ut den till hösten". Tyvärr är många människor sådana, att dom inte tycker att djur har något värde i sig.

Att jag äter upp överskottet är för att jag inte tål att slänga användbara saker, det är rätt ovanligt att man äter kaniner som väger 1kg som vuxna...

Skulle gärna ha en kolonilott men bor i Kiruna =). Dvs långt över odlingsgränsen. Men stor tillgång till bär  . Ta hand om slängda saker, det gjorde jag i Gbg (snacka om låga levnadskostnader), men det går inte att göra i lilla lilla Kiruna.

[ieenilorac]

Jag har ätit flera dvärgkaniner, som jag tagit hand om från barn som tröttnat. Går utmärkt att äta, men som jag argumenterade för, de är onödiga att föda upp, då en större kanin fyller samma funktion men är effektivare. Jag kan klappa, hoppa med, leka med, tycka om, och för den delen äta, en kanin som är stor likaväl som en som är liten. Då väljer jag en som är lagom stor, får många ungar, och växer bra per foderkostnad.

Angående värdet så är man ju olika. Många saker som jag hittat/fått, är värdefullare för mig än det som kostat mycket pengar. Och en stol från loppis kan vara lika bra, om inte bättre, ur ekonomisk, ekologisk, estetisk osv synvinkel än en designerstol för många tusen.

I min värld är inte din oekonomiska dvärgkanin värd mer än min ekonomiska köttkanin, snarast betydligt mindre. Och mina kaniner växer, är friska och har ett bra liv, på en mycket liten bråkdel av de pengar som du lägger på dina kaniner. Så där väljer vi mycket olika. Men jag tänker inte möta kritik mot att man håller sina kaniner på ett ekonomiskt sätt, och bli beskylld för att man därmed behandlar sina kaniner illa, utan att protestera.

[skiesabove]

Om jag hade mark hade jag gärna låtit mina kaniner leva på stråfoder, örter och kvistar som jag själv odlat och samlat, men jag tycker att spannmål är en konstig grej att ge till kaniner (eller vilken grovfoderomvandlare som helst).

Det är dessutom falsk ekonomi - kaniner kan leva på gräs men det kan inte människor - däremot kan människor äta spannmål.

Jag beskyller ingen för att behandla sina djur illa för att man inte vill köpa pelleterat foder till dom, men JAG skulle inte känna mig säker på att jag kan erbjuda en nog varierad kost utan pellets för att de ska få i sig allt dom behöver.

Och får man inte lov att föda upp husdjur utan att dom ska vara så ekonomiska som möjligt? Får man inte lov att diskutera kaniner som inte är superekonomiska på det här forumet? Jag såg faktiskt ingen sådan undertext när jag gick in på "Kanin".

Hmm, för övrigt, du anser att dvärgkaniner är oekomiska för att dom omsätter mer pengar? Dom är bara dyrare att köpa och sälja, foderkostnaderna är väldigt låga eftersom dom är så små.

[Gösta]

Mycket snack och lite verkstad tycker jag.
Blir ju gärna det när självhushåll och ekonomi kommer i konflikt.
Vilket foder som kaninen ska ha beror på vad kaninen skall användas till och vilken ras det gäller.
I full produktion (30-40 ungar per hona och år) krävs ett foder med högt råprotein. Vid försiktig avel med någon enstaka kull på våren duger gräs, hö samt lite havre utmärkt. Gotlandsrasen bör inte ha kraftfoder med högt energiinnehåll. de klarar inte av detta. Angora behöver för sin ull ganska högt värde.
Har du bara lite kunskap och sunt förnuft kan du lätt avgöra om ditt hö är bra eller inte. Smaka och lukta på det. Har du en gång känt på bra hö så känner du igen det utan analys.
Gällande priser, varför inte samköpa kraftfoder för att få ner kostnaden? Så gjorde jag själv under många år. De som lämnade kaniner till slakt tog foder i retur.
Gösta