Kläder och smycken för hund?!?!

[filurfigur]

Tänkte bara höra vad folk här tycker om det "nya" modet som man ser lite varstans nu för tiden, kläder och smycken till våra små husdjur. Folk som klär ut sina fyrbenta vänner och bär omkring på dem i en väska som om de inte hade några ben alls.

Personligen tycker jag det är ganska fruktansvärt. Alla djur förtjänar väl att bli respekterade och behandlade som den art de är, och det tycker jag inte man kan säga att man gör om man späkar ut sin hund. Sen är det självklart så att det finns de hunraser som behöver skydd mot vind, regn och kyla, för att de nästan inte har någon päls, tex nakenhundarna, dobermann, dvärgpinscher. Men då finns det ju bättre hundtäcken att köpa än att köpa en moderiktig munkjacka eller dunväst till sin jycke.

Sen är det givetvis också skillnad på att ha ett ordentligt hundtäcke till sin hund för att den ska hålla värmen tex mellan två agilitylopp, på träningsplanen, eller för att inte kylas av för fort efter en fysisk aktivitet.

Men hur tänker ni när det gäller klädes- och smyckesindustrin till hundar?  

[Skogs-Siri]

jag har en hund som inte gillar kylan, så åt henne har jag ett praktiskt vindtätt täcke! funkar jättebra på henne och hon gillar det stark! Min andra hund, däremot, döööör av pinsamhet om han får ett täcke på sig! han fryser ju inte heller så han behlöver inget. men jag testade en gång när han var nyklippt och det blev kallt ute...inte poppis

jag kan tycka att det är helt okej att köpa saker som man tycker är fina, om de fyller en funktion. jag vill tex välja färg på hundarnas selar och koppel. bara för att jagtycker att det är lite kul om dom är fina! men absolut inget meningslöst tingeltangel-trams!!

är heller ingen som köper tio selar och koppel till varje hund. dom får nöja sig med en var, och ett koppel var!

jag känner i och för sig, att vil nån att nakenhunden ska ha ett glittertäcke istället för ett mörkblått så kvittar det för hunden och för mig...funktionen är ju densamma...men som sagt, rent principiellt så gillar jag inte "modet".

[filurfigur]

Ja såklart, har man en hund som fryser för att den har för lite päls, eller för att den kanske är gammal och börjar bli stel, så sätter man ju på dem ett täcke, och ska man ändå köpa ett så väljer man ju en färg man gillar om det nu finns flera olika färger att välja på bland det täcke man provat ut och valt. Men då väljer man ju i första hand ändå för funktionens skull...

Mina hundar har varsett halsband från Vibri sunda hund, och där väljer man ju givetvis något man tycker är fint och tror att hundarna passar i, det är ju inga billiga halsband, men de varar hur länge som helst och kan maskintvättas. Mina har haft sina i ca 6 år nu och de kommer hålla flera år till känns det som.

När jag sägar modekläder till hund så tänker jag på  märken som tex Puppia, där man kan skaffa hunkläder som ser ut som kläder till människor. Hundar är hundar och inte människor. Jag tror inte att man ska förmänskliga djur, då är man lite fel på det känns det som. Vi är trots allt olika arter, och det är viktigare att försöka fårstå varandra än att försöka få djuren att bli som vi. Men det är min åsikt.  

[Skogs-Siri]

jag har iofs svårt att se sånna kläder ens på människor men det är ju inte min ensak...

håller helt klart med. hund är hund och människa människa. sen att vi ofta lever i symbioas (läs mig), är ju en annan sak!

vibris halsband, och framförallt selar, är jättebra! dock för dyra för mig just nu....men det finns ju massor av snygga, funktionella saker till hund. som är för HUND, och inte männsiska! fattar inte varför hundar ska ha pärlor runt halsen..lite svårt att vara hund då, kan man tyca....

jaja...det finns så mycket skit!

[Nettus]

Folk som klär ut sina fyrbenta vänner och bär omkring på dem i en väska som om de inte hade några ben alls.

Dessa stackars djur är ju bara chica tillbehör!

Personligen tycker jag det är ganska fruktansvärt.

Jag tycker inte det är ganska fruktansvärt, utan fruktansvärt fruktansvärt!

[filurfigur]

Det är sant som du säger Nettus. Och egentligen tycker jag nog också att det är mer än "ganska" fruktansvärt, men jag formulerade mig lite milt. Jag gjorde det delsvis medvetet, för att jag ville höra vad andra har för uppfattning utan att redan från början ha färgat diskussionen allt för mycket av mina egna åsikter.

Håller helt med dig om att de som har en hund på det här sättet OFTAST enbart har skaffat sig en hund för att de ser den som en häftig "pryl".  Kommer väl aldrig i mitt liv glömma den tjejen som jag hade på en valpkurs en gång för ett par år sedan. Hon hade en supersöt liten rottisvalp, och hon kom alltid för sent. När alla andra redan satt och hade avslappning med sina valpar kom hon inkörandes på parkeringen i senaste BMW:n och hade inte tid att leta parkering, så hon ställde bilen vid grinden. Och stackars valpen var alltid den som kom sist  in på planen, när den övriga gruppen redan snusat av området och kollat in varandra lite. Till råga på allt hade hon alltid högklackat och kortkort kjol, och var sminkad som om hon skulle på något glamoröst party direkt efteråt. Det som tack och lov vägde upp det hela var att hon var väldigt tacksam för tips och råd när det gällde valpen och hans träning, och hon kämpade på. Om hon har hunden kvar idag vet man förstås inte. Kanske köpte hon den som en "pryl" men har lärt sig något på vägen och har hunden kvar som just en hund, vad vet jag...

[bacillen]

jag kan inte eftersom jag inte träffat alla med utkädd modehund, uttala mig om det är fruktansvärd hundhållning eller inte!!
jag tycker att om man vill piffa till det lite för sig när man ändå har en hund som behöver tröja så... go ahead!
de där små som blir burna överallt ska nog va glada för det då de lätt blir trampade på....bussen.....osv.
det mest negativa i modehundsindustrin är ju knappast kläderna och smyckena utan givetvis smuggling och oseriös avel!!!
ärligt talat så unnar jag varje östermalmsbimbo den äkta kärlek som en jycke innebär

[Charlotte]

 Bacillen: Du fick mig att tänka till lite
Jag tycker också det ser löjligt ut med dessa utklädda hundar...
 Men många tycker alltså att hundarna blir förnedrade och förmänskligade.... Men ska man tänka ett steg till så förmänskligar man ju hunden då också.... Uppriktigt sagt så tror jag "Fiffi" struntar i om hon har fjantiga modekläder men hon gillar nog att matte säger att hon är fin, söt och bär omkring henne på stan (slipper bli trampad på, mysig närhet och kel)....
 Mina hundar har efter viss tveksamhet vant sig vid sina reflextäcken som är bra att ha när man måste gå på landsvägen i mörker medan min mammas "primadonna" till vovve har fått en hel mängd olika kläder sen hon var valp (Morsan gillar att sy och tycker väl hon har för få barnbarn) Hunden har inte kläder på sig till vardags, men hon har en mängd olika "utstyrslar" tex tomtekläder, snöskoteråkarkläder, regntäcke, "jakttäcke" (camoflagefärgat när hon följer med husse ut och spanar efter rådjur) osv osv Jag vet, det låter larvigt.... Men det är inget hunden lider av vad jag kan se....
 Hon ser inte alls "obekväm" ut som mina hundar gjorde i början när dom fick på reflextäckena, man ser riktigt hur hon sträcker på sig och blir lycklig när hennes matte och husse talar om hur fin och gullig hon är. För henne är det inte förnedrande ett dugg, bara något naturligt som hon är van vid sen valpstadiet.
 Att sen den hysteriska aveln på allt som är "litet" och hundsmugglingen är hemsk, det är en annan sak...
 Det är alltid tragiskt när det "går mode" i hundraser och leder aldrig till något positivt för rasen.
                     Mvh
                   Charlotte
 

[filurfigur]

Nej hunden gråter sig säkert inte till sömns för att han haft en larvig tomtedräkt på sig på julafton.

Och att bära sin lilla hund på de ställen där det är smockfullt med folk är väl ganska självklart så att den inte blir nertrampad, men för den sakens skull behöver man väl ingen väska att stoppa hunden i, där den får ligga på större delen av en promenad, eller "shopping-runda"...

För mig handlar det nog inte lika mycket om hur hunden tänker om sina kläder, som det handlar om hur vi respekterar den som den art den faktiskt är. Hur många tycker att det är ok att låta sin hund, som är ett flockdjur, i en rastgård, där den får bo i stort sett dygnet runt, året runt, bortsett från de jaktturer i skogen de får följa med ut på? Eller som en del oseriösa uppfödare har det, att hundarna bor i en bur ute i ett hundstall och aldrig har fått vara inne i boningshuset. Många hundar finner sig i sånt där utan att klaga, men för den sakens skull tycker jag inte att det är försvarbart. Det handlar väl om att se hunden och dess naturliga behov och att respektera den därefter.

Ja jag kanske är löjlig som tycker så, men då får jag vara det.  

[Charlotte]

 Jag tycker att vi "utsätter"   våra djur för så mycket bara för att dom är så samarbetsvilliga och vill göra oss till lags....
 Agility tex? Är det naturligt för en hund? Men det är mer accepterat? Varför i såna fall? Eller varför ska vi träna lydnad? Det naturliga för hunden vore väl att vi hade en hel flock som fick regera varandra? En flock som sprang runt och fixade mat själva, svält en dag och överflöd en annan? De som inte har en päls som är tillräckligt värmande för vårt klimat får frysa ihjäl....
 Hunden är inte längre ett vilddjur när vi har den i våra hem....
                           Mvh
                        Charlotte
 
 
 
 

[Filip Skräplund]

Nåja, om det överhuvud finns något att vara tacksam för mot hundägare,
så är det ifall dom lär jyckarna elementär lydnad. Annars blev det helt outhärdligt.

Sen kan jag tänka mig en anledning till att man bär omkring hunden på vintern, nämligen vägsaltet.
Om det finns minsta spricka eller sår på tassarna, så svider saltet hemskt där.
Alla känner ju till uttrycket "strö salt i såren", beskrivning av en gammal tortyrmetod.

[Nettus]

För mig handlar det nog inte lika mycket om hur hunden tänker om sina kläder, som det handlar om hur vi respekterar den som den art den faktiskt är.

Precis! Det är inte modekläder till hundar i sig jag är emot, utan just detta att hunden är en accessoar, istället för en levande varelse, som har behov som måste respekteras och tillgodoses.

[Charlotte]

 Jag tycker nog det är lite väl kategoriskt att dra alla "Östermalmsbimbos" över en kam....
 Vem vet, när deras hundar åkt färdigt på armen i sina fina dressar kanske dom kommer hem och BARFutfodras, går på dressyrkurser och aktiveras som bara den
 Eller hon som gick dressyrkurs i högklackat, trampade hon på hunden med sina vassa klackar? Annars var det väl bara hon själv som blev lidande om hon råkade vricka foten. Kanske hon var stressad och kom sent för att hon behövde jobba för att betala den nya BMWn? Eller så kanske hon varit ute och mockat hönshus innan kursen  och lånade grannens bil....
 Kanske hon kände sig utanför när det tittades snett på henne p g a klädseln och bilen så att hon inte ville komma förrän kursen börjat och missade "försnacket" därför?
 Vad är det egentligen som säger att "Det rika folket" inte kan älska sina hundar lika mycket som vi "vanliga dödliga"? Eller tillgodoser deras behov?
 Vad jag försöker få fram är väl att vi har så olika syn på god djurhållning/respekt för djuren utan att för den skull behöva ha fel. Eller djur som mår dåligt...
 Det finns tex  Bordercollie uppfödare som ALDRIG skulle sälja en valp till lydnad/agility, de säljer hellre till en ägare som har hunden i hundgård all tid utom när den tränas, rastas eller jobbar. Dessa uppfödare gör det för att de har uppfattningen att en Border är född till att valla och följa sina naturliga instinkter för att må bra. Dessa uppfödare tycker förmodligen att en Border på Agility/Lydnadsplanen är lika illa och respektlös som andra tycker en Chihuahua på Paris Hiltons arm är. Dvs vi har olika uppfattningar.....
 Eller min Setter/Pointer korsning som aldrig får jaga fågel, det finns säkert ett antal jägare som tycker att han lider något fruktansvärt som inte får följa SINA instinkter, men min uppfattning är ju att han trivs rätt bra med att vara "gårdshund".... Han har ett Vibrihalsband och Bordern har ett "specialdesignat" halsband med får på, så jag är nog rätt fåfäng jag med, men bära dom på armen, det orkar jag inte
                        Mvh
                     Charlotte

[bacillen]

man kan ju inte veta om det är så att de hundar som av oss upplevs som accesoarer verkligen bara är det för sina ägare!!?? förmodligen är de lika högt älskade som vilken bruks eller annan hund som helst!!
att jämföra hundgårdshundars onaturliga liv med en handväskehund är inte bara dumt, det vittnar om en okunskap om hundars grundläggande behov!! hundar är flockdjur!! och hunden i väskan kan väl sägas vara del av sin flock 24/7 det måste ju vara optimalt  
hur som helst så ska man passa sig för att dömma ut sätt att ha hund på som man egentligen inte vet nåt om! bara för att stilen inte är ens egen!

eftersom det var jag som använde epitetet östermalmsbimbo så vill jag understryka att jag tror att de flesta av de hundarna lever goda liv!! högt älskade med dyra attiraljer! kan det bli bättre? lägg sedan till gåslever

sedan finns det inom alla kategorier hundägare sådana som hellre borde äga en moped .....

[Skogs-Siri]

jag håller helt med ovanstående talare/skrivare!
jag tycker verkligen att hundens behov ska gå först. och att alltid få följa med matte, är ju ett verkligt flockbetende, om än i udda form!
  sen kan man ju tycka att det är helt moraliskt fel att förmänskliga djur. men jag tycker nog ändå att det är flera resor värre med alla (ursäkta fördomarna) muskliga killar i 25 åldern, som har en kampliknande hudn som inte har ett uns vardagslydnad i kroppen. den sliter i kopplet, och får ett ryck tillbaka. den ska helst skälla och dregla och vara allmänst stressad. sköter den isg inte så får den stryk. (jag vet, så funkar inte alla ägandeskap av kamliknande hundar, men där jag bor så är detta tyvärr en vanlig syn.....)

då föredrar jag helt klart en minihund i strasshalsband!

[Susanne]

Täcken stoppar vi på vissa hundar när det är kallt ute. Även slädhundar, som vi har, kan frysa när det är -20/-30 grader om de saknar ordentlig polar päls.

Även sockar fyller sin funktion när snön är av sådan natur att den fastnar i tassarna och bildar isklumpar. Inte speciellt hälsosamt för en tass som ska springa många mil.

Tit-guard är mycket bra om man vill slippa förfrusna tissar på en tik som kanske fått valpar och inte fått tillbaka pälsen på magen än. Till hanar som inte har ordenligt med päls finns det pungskydd.

Jag har även använt "kläder" istället för tratt om någon hund haft sår som den inte fått komma åt att slicka. Till exempel kom tit-guarden kom väl till pass när en tik hade opererats för livmoderinflammation. Tiken slapp bära tratt samtidigt som hon inte kom åt att slicka operationssåret.

För mig fyller alltså "kläder" på en hund en nyttofunktion!

[filurfigur]

Susanne, jag håller helt med dig! När det gäller sånt som täcken för att en hund fryser, eller som när snö fastnar i päls och tassar, och att sätta på tex en t-shirt på en nyopererad hund istället för en tratt, det fyller en funktion. Så tänker jag med.


Sen vet jag inte om jag är ruggigt dålig på att uttrycka mig, och få fram det jag menar, men jag har aldrig menat att en hund med glitter och glamour-kläder, eller munkjackor och tomtedräkter mår dåligt och inte är älskade. För de kan väl vara lika älskade som vilken annan hund som helst, och det finns nog många hundar som mår mycket sämre än de. Och när jag tog upp hundgårdshundar var det inte för att jämföra deras välbefinnande med de hundar som har en full garderob, utan för att det diskuterades om huruvida de såg ut att må dåligt eller inte, och vad jag menade då var att de kanske inte alls lider, och även om de skulle må dåligt över något så "klagar" en hund sällan, utan finner sig i bra mycket som de kanske egentligen inte tycker särskilt mycket om.

Och det jag är emot är väl som jag skrev tidigare inte mode-kläderna i sig, utan just i det här med hur jag som hundägare bör respektera hunden som den art den är.

Nåja... nu har jag försökt att förklara tydligare hur jag menar, men det är inte alltid så lätt eftersom alla utgår ifrån sin egen värld och alla de livserfarenheter som de bär med sig... så man tolkar ett och samma ord helt olika ibland, och egentligen är det väldigt intressant tycker jag. Bara svårt att få fram hur man tänker, så här via skriven text...  

[Susanne]

Som jag ser det kan man klä på hundar av två anledningar. Antingen har det en praktisk funktion och då gör man det för hundens skull, eller så gör man det för sin egen skull. Såg ett program en gång om en kvinna som hade allehanda dressar och tröjor till sina lilla hund. Olika kläder för olika aktiviteter, t.ex. en mysdress som hunden bara hade framför brasan, och en annan tröja för vardagen, en tredje tröja för fest... Hör man till denna kategori så klär man inte på hunden för hundens skull, utan då handlar det om något behov hos en själv som man tillfredsställer. Jag tycker det är tramsigt, men visst - så länge hunden inte far illa så är väl ingen skada skedd. Bara hunden får fortsätta vara hund, och det är väl där problemet ligger, för går det till överdrift så får ju inte hunden längre vara hund. I programmet hade kvinnan lika gärna kunnat ha en docka istället, för det var precis vad hunden fick fungera som.  

[bacillen]

"Och det jag är emot är väl som jag skrev tidigare inte mode-kläderna i sig, utan just i det här med hur jag som hundägare bör respektera hunden som den art den är."
skrev någon.
men vad är det som säger att hundägaren som klär sin hund inte respekterar den som art mer än du, eller jag som tränar agility och lydnad med mina hundar??
förlåt men jag förstår inte??

[tessiem]

Jag ser det så (även om jag inte skrev det inlägg du syftar på) att man inte respekterar hundens rätt att vara hund om man klär den i modekläder. Agility/lydnad är sätt att aktivera hundar & utförs det på rätt sätt så är det odelat positiv erfarenhet för hunden. Att klä sin hund är att kränka hundens integritet (tycker jag).
Hundar ÄR inte ascessoarer.

"Och det jag är emot är väl som jag skrev tidigare inte mode-kläderna i sig, utan just i det här med hur jag som hundägare bör respektera hunden som den art den är."
skrev någon.
men vad är det som säger att hundägaren som klär sin hund inte respekterar den som art mer än du, eller jag som tränar agility och lydnad med mina hundar??
förlåt men jag förstår inte??