Invintring

[ersam]

Tycker nog att trådarna håller stilen här på ett annat sätt. Om jag går ut och ger tips och hänvisningar så tycker jag att man ska ha på fötterna. Att skriva att "jag har testat det och det och det fungerar bra för mig" - ska man kunna göra utan att någon ifrågasätter.

Jag är nybörjare och läser det mesta men exempelvis Kobolt är helt nytt för mig. Är det då fel att fråga mer om det?

[snörom]

Härligt, snart är här samma stil som i Biodlingsföretagarnas forum, jag antar att de flesta förstår vad jag menar. Som nybörjare blir man jävligt nedslagen av att läsa inlägg som har så otroligt trist ton. Kan inte alla bara hjälpa till, var och en med sina åsikter och kunskaper, utan att hela tiden avkrävas källor, citat och annat på ett mycket otrevligt sätt?

Jag oroar mig för hur jag ska göra när/om jag skaffar bin och kanske vill fråga om råd här. Om alla trådar där folk utrycker sin åsikt ska sluta i slagsmål om vem som har rätt så tappar man ju lusten liksom.

Fan, skärp upp er.
[/quote

håller med dig!!! tycker en del trådar är riktigt ruskiga, rubriken är spännande, man öppnar och börjar läsa, eftar ett tag upptäcker man att antingen är tonen.  elak eller rå eller så blajar det ut i skitsnack. tråkigt. det är väl bra att man säger "sanningar" när man ger råd med det kan ju även vara egna erfarenheter som styr. tycker att man inte kastar skit på varandra offentligt på ett forum som detta utan säg det man vill på ett konstruktivt och hjälpsamt sätt så gagnar det fler. fick även rådet att "ignorera det du inte vill läsa". ja, det är ett bra tips men hur vet man att tråden är bra när man bara ser en rubrik? skulle vilja ha en knapp där man kan välja bort vilka trådar man tidigare gjort inlägg i men inte vill bli uppdaterade i då innehållet inte längre gagnar ens intressenen. finns det en sådan ?
mvh

[quintus]

Härligt, snart är här samma stil som i Biodlingsföretagarnas forum, jag antar att de flesta förstår vad jag menar. Som nybörjare blir man jävligt nedslagen av att läsa inlägg som har så otroligt trist ton. Kan inte alla bara hjälpa till, var och en med sina åsikter och kunskaper, utan att hela tiden avkrävas källor, citat och annat på ett mycket otrevligt sätt?

Jag oroar mig för hur jag ska göra när/om jag skaffar bin och kanske vill fråga om råd här. Om alla trådar där folk utrycker sin åsikt ska sluta i slagsmål om vem som har rätt så tappar man ju lusten liksom.

Fan, skärp upp er.

Tråkigt att du tycker det. Men att hävda någonting här utan att man har tillräckligt mycket på fötterna tycker jag är fel. Man bara sprider myter och okunskap. Har jag fel? Att leda biodlare på fel spår är fel.

[quintus]

[quote ]

håller med dig!!! tycker en del trådar är riktigt ruskiga, rubriken är spännande, man öppnar och börjar läsa, eftar ett tag upptäcker man att antingen är tonen.  elak eller rå eller så blajar det ut i skitsnack. tråkigt. det är väl bra att man säger "sanningar" när man ger råd med det kan ju även vara egna erfarenheter som styr. tycker att man inte kastar skit på varandra offentligt på ett forum som detta utan säg det man vill på ett konstruktivt och hjälpsamt sätt så gagnar det fler. fick även rådet att "ignorera det du inte vill läsa". ja, det är ett bra tips men hur vet man att tråden är bra när man bara ser en rubrik? skulle vilja ha en knapp där man kan välja bort vilka trådar man tidigare gjort inlägg i men inte vill bli uppdaterade i då innehållet inte längre gagnar ens intressenen. finns det en sådan ?

[/quote]

Hur skall man göra ner någon skriver nåt´som inte är korrekt? Skall man låta bli att reagera? Låta svammlet vara oemotdagd?

[quintus]

Kobolt är helt nytt för mig. Är det då fel att fråga mer om det?

Jag tror inte att det finns så mycket att tillägga. Yngel under uppväxtperioden behöver B12 vitamin. Under våren och sommarn finns b12van i pollenet. I vinterfodret finns ingen. Därför måste bin få hjälp att bilda den själva. Men då behövs det byggstenar.

Det finns rätt så mycket skrivet om ämnet i Bitidningen på 40talet. Gör som jag. Gå tilll stadsbibliotek.

[Michailov]

Det var visst jag som råkade kläcka ur mig att jag tillsätter salt och atamon till vinter-/drivfodret. Inte visste jag att det skulle ta en sådan vändning. Bakgrunden till varför är den att efter att ha läst en hel del här på forumet under ca 6 månader verkar det för mig som att det är några som har hållit på med detta längre än andra. En av dessa är "wictor", själv har jag gått kurser, läst böcker och haft bin i 2 månader så det jag kan på egen hand är till största delen vad jag läst mig till.

Om någon som har haft bin länge, och med viss framgång förmodar jag, har synpunkter som för mig verkar logiska och kanske till en del känns igen från vad jag läst på internet och i böcker, så prövar jag sådana metoder/tips med nöje. Jag har inga önskemål om att få en referenslista över vetenskapliga studier som belägger påståendet, jag är såpass skeptisk till vad som kallas "vetenskap" ändå så det skulle nog inte förstärka trovärdigheten. Men i koboltfallet erinrar jag mig att ha läst att det gjorts studier i Ryssland om detta. Det är ju kul för dem att få forska på det och sedan får de ha lycka till i att försöka isolera resultaten så de entydigt visar att det enbart är tillsatsen av kobolt som är orsaken till framgången och inte skillnader i genetisk uppsättning, väder, eventuella pesticider i vax/dragväxter etc etc. Jag förstår att det sitter en koboltatom i centrum av en B12 molekyl. Jag är dock inte helt med på varför en tillsats av kobolt skulle driva bina att producera B12? Kan bin verkligen producera vitaminer om de får de ingående grundämnena? Intressant, möjlig bi-produkt vid sidan av honungen.

Jag ägnar mig åt biodling för att det verkar vara en sådan härlig blandning av erfarenhet, slumpen, empirisk "forskning" mm och ser helst att det man kallar "vetenskap" inte får påverka för mycket. Om man skulle vänta in alla veteskapliga bevis för allting innan man börjar tillämpa något skulle utvecklingen gå hemskt långsamt. Som när man förr åt avkok på älgräs vid huvudverk och fann att det hjälpte mot huvudvärk. Vore ju synd om man skulle gått med huvudvärk i några hundra år innan tyska "Bayer AG" hittade vad det verksamma ämnet är och började tillverka aspirin. Kunskapen fanns redan innan men var inte vetenskapligt bevisad.

Självklart skall alla få säga vad de tycker, för eller emot. Själv får man sålla vad man tar till sig och låta bli att uppröras över att andra har avvikande (felaktiga  ) åsikter.

/Michailov

[snörom]

Hur skall man göra ner någon skriver nåsom inte är korrekt? Skall man låta bli att reagera? Låta svammlet vara oemotdagd?

ja, ibland kanske man skall låta bli att lägga sig i allt och sålla! tror man mår bättre då och kan som jag skrev förut påpeka på ett konstt mruktivt och trevligt sätt istället för ett som uppfattas otrevligt. tror att man vinner på det i längden, både för andras och sin egen skull.

slutar härmed denna konservationen då jag inte kan tillföra mer.
m v h

[Liljeberg]

Tråkigt att du tycker det. Men att hävda någonting här utan att man har tillräckligt mycket på fötterna tycker jag är fel. Man bara sprider myter och okunskap. Har jag fel? Att leda biodlare på fel spår är fel.

Oavsett om du tycker att något är på fel eller inte så anser jag att man ska hålla god ton och inte skriva saker som "Läs för bövelen BNB på Wermdösidan!" som om det skulle vara den slutgiltiga källan för inhämtning av korrekt information. Särskilt som det minst sagt oprofessionellt producerade "Bi-NyhetsBrev":et inte innehåller tillstymmelsen till vetenskapliga referenser, åtminstone inte nummer 4 och 26 som du hänvisar till. Precis lika mycket "okonfirmerad persilja" som något.

[ersam]

Jag säger bara en sak:

http://www.youtube.com/watch?v=OfbN6VphDxg

[quintus]

Oavsett om du tycker att något är på fel eller inte så anser jag att man ska hålla god ton och inte skriva saker som "Läs för bövelen BNB på Wermdösidan!" som om det skulle vara den slutgiltiga källan för inhämtning av korrekt information. Särskilt som det minst sagt oprofessionellt producerade "Bi-NyhetsBrev":et inte innehåller tillstymmelsen till vetenskapliga referenser, åtminstone inte nummer 4 och 26 som du hänvisar till. Precis lika mycket "okonfirmerad persilja" som något.

Om du läser BNB nr 1 finner du varför det MEDVETET inte finns referenser. Jag personligen är inte imponerad av exvis Ideströms artiklar i Bitidningen med referenser sida upp och sida ner när han bara redovisar referenser som passar hans uppfattning med inte redovisar referenser som påstår motsattsen (och är dubbel så många).

Det har skrivits här: " Att skriva att "jag har testat det och det och det fungerar bra för mig" - ska man kunna göra utan att någon ifrågasätter."

Det ligger en potenciell fara i det. Att det funkar hos någon kan vara en slupen, undantag från regel osv. Den mest typiska exempel är Tedbladsburken. Den funkade för Tedblad och många andra. Men SBR blev nedringd av biodlare som tyckte att  SBR borde ta sitt ansvar när man har publicerat i husorganet artikel "jag har uppfunnit det och det och det funkar för mig" och de blev av med sina bin. Att generalisera kan vara mycket farligt.

[Liljeberg]

Jaja, man får ju tycka och göra som man vill i stort sett. Jag tycker bara det är ett otrevligt sätt att fråga efter källor (universitets-grejen) och dessutom hänvisa till andra (WSB-BNB, 4 och 26) för att sedan mer eller mindre avfärda användandet av källor (som i BNB nr 1).

Allt jag önskar är en lite ödmjukare inställning i diskussionsforumet, man behöver inte alltid överrösta och slå ner på andra även om de kan tyckas ha fel.

[snörom]

Jaja, man får ju tycka och göra som man vill i stort sett. Jag tycker bara det är ett otrevligt sätt att fråga efter källor (universitets-grejen) och dessutom hänvisa till andra (WSB-BNB, 4 och 26) för att sedan mer eller mindre avfärda användandet av källor (som i BNB nr 1).

Allt jag önskar är en lite ödmjukare inställning i diskussionsforumet, man behöver inte alltid överrösta och slå ner på andra även om de kan tyckas ha fel.

 

[quintus]

Jaja, man får ju tycka och göra som man vill i stort sett. Jag tycker bara det är ett otrevligt sätt att fråga efter källor (universitets-grejen) och dessutom hänvisa till andra (WSB-BNB, 4 och 26) för att sedan mer eller mindre avfärda användandet av källor (som i BNB nr 1).

Du har missat en sak. Wiktor himself har skrivit: "Såväl salt som bensoesyra (atamonpulver) är utprovat vid universitet." OCH DÅ MÅSTE DET VARA PLAUSIBELT ATT FRÅGA - VILKA!!! Jag ser ingen otrevligt i att fråga. Det enda otrevliga jag ser att Wiktor inte kunde ange vilka universitet för att han tydligen bara hittade på. Det är tycker jag i allra högsta grad otrevligt. Forumet är för att folk skall kunna ställa frågor och få vettiga svar. Forumet skall inte vara en plats för mytomaner.

I BNB (nr. 1) deklarerar man klar och öppet att källor inte kommer att anges och varför.  Så jag tycker att du (som jänkarna brukar säga) skäller på fel träd.

[Liljeberg]

Du har missat en sak. Wiktor himself har skrivit: "Såväl salt som bensoesyra (atamonpulver) är utprovat vid universitet." OCH DÅ MÅSTE DET VARA PLAUSIBELT ATT FRÅGA - VILKA!!! Jag ser ingen otrevligt i att fråga. Det enda otrevliga jag ser att Wiktor inte kunde ange vilka universitet för att han tydligen bara hittade på. Det är tycker jag i allra högsta grad otrevligt. Forumet är för att folk skall kunna ställa frågor och få vettiga svar. Forumet skall inte vara en plats för mytomaner.

I BNB (nr. 1) deklarerar man klar och öppet att källor inte kommer att anges och varför.  Så jag tycker att du (som jänkarna brukar säga) skäller på fel träd.

Självklart får man fråga efter källor, det bör man, men man kan fråga på ett trevligt sätt! Du behöver inte utgå från att det wictor skrev är fel, bara för att du tror dig veta rätt.

Men varför är du så besatt av hans universitetskälla när du totalt sväljer BNB-texterna med hull och hår och hänvisar till dem, utan att där anges en enda källa? Jag skulle tro att du hamnar i grupp 1 i nedanstående citat från BNB nr 1.

Dessutom kan jag inte hålla med om att det deklareras öppet och klart varför inte källor anges i BNB. Avsnittet är inte särskilt tydligt, hänvisar inte ens till källor om studien som nämns (även om detta ju skulle skapat något slags moment 22 för författaren) och avslutas dessutom med två (i min mening flummiga) retoriska frågor:

Kejsarens nya kläder
Hur många som bryr sig om att granska faktaunderlaget och tar istället hänsyn till
vem som har skrivit det? Man genomförde en sociologisk studie där man fick uttala
sig om en rad litteraturcitat. I hälften av fallen visste läsaren vem citatet härstammade
ifrån, i hälften inte. Studien har kommit fram till fyra följande slutsatser:
1. Har man en hög uppfattning om en författare, är man benägen att hålla med
honom – oavsett vad han säger.
2. Instämmer man i en slutsats, bli man benägen att hysa en hög uppfattning om
författaren - oavsett vem han är.
3. Har man en låg uppfattning om en författare, vill man inte gärna hålla med honom
- oavsett vad han säger.
4. Är man inte överens med ett påstående, får man lätt en låg uppfattning om
författaren – oavsett vem han är.
Titta på dig själv i spegeln. Vad ser du? Ser du inte nåt’ i klädväg som behöver
rättas till?

I vilken grupp hamnar jag, som inte har någon tidigare uppfattning alls om författaren? Jag hamnar automatiskt i grupp 3 bara genom att han ens vågat fundera över att skriva ovanstående "artikel"! Uppfattningen jag får av författaren är att han är en lat typ som inte ens orkar eller vågar lägga in källor. Han tycker helt enkelt att jag som läsare blint ska lita på vad han säger bara för att det är han som skriver det och vill inte bli besvärad och ifrågasatt med källor.

Men nu vet vi vad vi tycker. Godnatt.

[Liljeberg]

skulle vilja ha en knapp där man kan välja bort vilka trådar man tidigare gjort inlägg i men inte vill bli uppdaterade i då innehållet inte längre gagnar ens intressenen. finns det en sådan ?

Om du menar de ämnen du har valt att bli "underrättad" om per mail så kan du ta bort dem om du trycker på Profil uppe i den blå knapplisten och sedan väljer "Underrättelser och e-post" i vänsterkolumnen på profilsidan som visas. Där kan du klicka bort de trådar du inte längre vill veta av.

Och Michailov, jag är ledsen att din tråd blev sabbad.
Jag lovar att inte dyka upp igen förrän jag har någon birelaterad fråga.

[Martha]

Jag har ju bin sen år 2007, det går bättre och bättre.
Jag gillar att läsa Viktors inlägg
Och som jag ser det så har han mycket gott att komma med, jag antecknar det som kan hjälpa mig i samvaron med mina små husdjur. Och vissa delar väljer jag bort, jag tar till mig det som passar mina förutsättningar.
Att Quintus väljer att så ståndaktigt propagera för det som han håller för sanning, alltså det som presenteras i BNB på värmdö biodlares hemsida beror på att det är densamma Quintus som är författare till samtliga BNB-nyhetsbrev. "Quintus är bäst, eftersom han skrivit BNB, och BNB är alltså sanning!"
Ja, jag är medlem i en biodlarförening i Stockholmstrakten. Jag har gått grundkursen. Min mentor rekokmmenderade mig att läsa BNB. Men att kalla det ena mer vetenskapligt än det andra, det tror jag inte på. Naturvetenskaplig akademiker som jag är har jag lärt mig att läsa "fakta" med urskiljning. Det som påstås skall kunna styrkas. Det som är intressant genom den naturvetenskapliga akademiska vetenskapens utveckling är att många gånger har det som vi nu lätt betraktar som exakt sanning en gång framsprungit ur ganska amatörmässiga iakttagelser. Detta gäller definitivt inte Aristoteles, som förr betraktades som naturvetenskapens fader. Mitt ämne gäller från Linné och framåt. Även Linné var en amatör från början, och hans forskning började som amatörmässiga studier. Det ena utesluter inte att resultatet så småningom blir vad vi idag kallar fakta.
Kanske är Quintus och Aristoteles på samma nivå, vad vet jag? Högljudda var bägge, den förres skrifter betraktades som sanning i 2000 år, kanske blir det likadant med BNB?

[wictor]

En liten kommentar:

Jag har lärt mig mycket om biodling av goda kamrater från östeuropa. Den som lärde mig om Bensoesyra och salt var en synnerligen duktig biodlare (tillika livsmedelsingenjör (mejeri-ost) och universitetsutbildad) från Rumänien, den ungerska delen (gränsen flyttades ju till mångas förtret 10-talet mil efter kriget som tog slut -45). Han kom som flykting från Rumänien under Ceauşescus regim, han anpassade sig bra här i Sverige där han bedrev såväl biodling som arbetade på mejeri som föreståndare. Han är dessvärre nu död, hans hustru lever och jag förser henne med honung varje år.

Han berättade för mig att det utförts många försök i hans hemland vid det universitet han var lärare vid angående biskötsel och biodling. Biodling var/är mycket vanligt i Rumänien/Ungern.

Därifrån hämtar jag mina uppgifter. Och det har visat sig fungera mycket bra för såväl mig som mina kamrater i vår biodlarförening som följer de råd som vi gemensamt anskaffat genom åren tillsammans med vår rumänske kamrat. De som väljer att avstå från råden har svårt med allehanda bisjukdomar.

[Georgisten]

Jag har ju bin sen år 2007, det går bättre och bättre.
Jag gillar att läsa Viktors inlägg
Och som jag ser det så har han mycket gott att komma med, jag antecknar det som kan hjälpa mig i samvaron med mina små husdjur. Och vissa delar väljer jag bort, jag tar till mig det som passar mina förutsättningar.
Att Quintus väljer att så ståndaktigt propagera för det som han håller för sanning, alltså det som presenteras i BNB på värmdö biodlares hemsida beror på att det är densamma Quintus som är författare till samtliga BNB-nyhetsbrev. "Quintus är bäst, eftersom han skrivit BNB, och BNB är alltså sanning!"
Ja, jag är medlem i en biodlarförening i Stockholmstrakten. Jag har gått grundkursen. Min mentor rekokmmenderade mig att läsa BNB. Men att kalla det ena mer vetenskapligt än det andra, det tror jag inte på. Naturvetenskaplig akademiker som jag är har jag lärt mig att läsa "fakta" med urskiljning. Det som påstås skall kunna styrkas. Det som är intressant genom den naturvetenskapliga akademiska vetenskapens utveckling är att många gånger har det som vi nu lätt betraktar som exakt sanning en gång framsprungit ur ganska amatörmässiga iakttagelser. Detta gäller definitivt inte Aristoteles, som förr betraktades som naturvetenskapens fader. Mitt ämne gäller från Linné och framåt. Även Linné var en amatör från början, och hans forskning började som amatörmässiga studier. Det ena utesluter inte att resultatet så småningom blir vad vi idag kallar fakta.
Kanske är Quintus och Aristoteles på samma nivå, vad vet jag? Högljudda var bägge, den förres skrifter betraktades som sanning i 2000 år, kanske blir det likadant med BNB?

Är Quintus alltså Olda Vancanta?

Wictor: Jag kör både salt och Atamon i fodret till några av mina kupor i år!

[Sten-Åke Lindell]

Är Quintus alltså Olda Vancanta?

Det kan inte stämma!

[Georgisten]

Det kan inte stämma!

Nä, sättet att skriva skiljer sig rätt markant.