Aldrig mer griskött

[Bodhgaya]

Vargalyster: Vi är överrens om att man kan äta en vegetarisk kost och vara frisk och att socker, vitt mjöl och salt visat sig vara skadligt för hälsan. Klart vi tar i näven 

Existens?: Jag kan förstå din frustration när det gäller alla rön och jag tror att du har rätt inställning. Hoppas det går bra!

[Georgisten]

oavsett vad så gäller principen energi in - energi ut, vadän variationer må innebära.
Du blir inte fet av att äta lite mat, det finns fortfarande en enkel ekvation.

Nej, inte oavsett vad. Energilagen gäller när du förbränner kalorier i en ångmaskin... men inte i människokroppen. Du kan vräka i dig energi utan att gå upp i vikt om det är fett men inte kolhydrater. Om vi går ned i vikt genom att äta lite mat beror det minskad frisättning av insulin... eller svält (vilket i de flesta fall gör att när kroppen väl börjar äta igen går "bantaren" upp igen och ofta mer än personen från början ville bli av med... typiskt viktväktarsyndrom). Sen gäller genetiska faktorer för hur olika människor har olika svårt/lätt att gå upp eller ned i vikt såklart, vilket bl a beror på olika kroppars förmåga att alstra värme från energi.

Detta vet läkare som ju studerar biokemi, men inte dietister och de flesta "hälsogurus", det är därför som just läkare är de som står i förgrunden i fettdebatten. Känns ganska bra tycker jag själv.

 

[Existens?]

Tyvärr... denna teori som ju t ex Stephan Rössner propagerat för i hela sin yrkeskarriär, en karriär som han på senare år också medgivit varit 30år av misslyckanden, är inte förenad med grundläggande biokemi.

Var hittar du att han har medgivit att hans karriär är misslyckad? Jag har suttit nu och läst igenom otaliga artiklar med honom, ingenstans uttrycker han sig så som du påstår.
Så visa nu var han sagt det, annars letar jag reda på hans mail-adress och frågar honom personligen.

[Georgisten]

Var hittar du att han har medgivit att hans karriär är misslyckad? Jag har suttit nu och läst igenom otaliga artiklar med honom, ingenstans uttrycker han sig så som du påstår.
Så visa nu var han sagt det, annars letar jag reda på hans mail-adress och frågar honom personligen.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/07/avsutten-professor-ger-inte-upp
http://www.kostdoktorn.se/om-30-ars-konstant-misslyckande

Fråga honom gärna personligen! Jag är jättenyfiken på vad han skulle säga!

Hittade en annan intressant artikel på newsmill, för att återrelatera till grisämnet:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/05/sa-goder-man-grisar Bönderna vet dem!

[Existens?]

Ja, jag ska se om jag lyckas få fatt i honom, för det du länkade till ändrade inte min uppfattning. Här saxat från en radiodebatt som du länkade till.

R = Reporter
SR= Rössner.

R: Det är inte farligt att äta mättat fett hörde vi här. Vad säger du om det?

SR: Nej, det handlar ju som alltid om mängderna. Och det finns ju en intensiv debatt som alla har känt till. Problemet är att fett - min uppfattning i motsats till Fredriks är att fett ger dålig mättnad. Och därmed ökar så att säga risken för energität mat. Och därmed överäter man innan bromsarna slår till.

Om man äter lite då kan man äta precis vad som helst, och din fredagschipspåse tror jag inte är bekymret utan det är det faktum att fett plus socker ger extremt energität mat, och då överäter vi och då går vi upp i vikt. Och att fetma är ett problem idag, det är nog numera alla helt överrens om.

R: Mm, men du är ju expert åt Livsmedelsverket, som har rekommendationen att max 25-30% av energiintaget skall komma från fett och av den mängden får max 10% vara mättat fett. Stephan Rössner, hur mycket är det?
SR: Alltså, om man äter balanserat och håller vikten så kan jag hålla med Fredrik om att då kanskle det inte spelar så stor roll.

R: Men hur mycket är det där, 10% av det här energiintaget då?

SR: Ja 10% är 10%. Sen beror det på hur stor du är, hur gammal du är och hur många kalorier du äter om dagen. Om du motionerar väldigt mycket så kan ju en ung grabb äta 4000 kalorier om dagen och då är 10% lika med 400, det är liksom enkel matematik. Alla är vi överens om att det är bra att vi undviker det mättade fettet av det vi skall äta, eftersom mycket fleromättat…

R: Men om man då äter mer än den här rekommendationen säger, vad händer med oss då?

SR: Det beror på hur många kalorier man äter, energilagarna gäller ju för alla, äter man mer än man förbränner så går man upp i vikt.

[Georgisten]

Han säger det ju rakt ut: "Jag är ett exempel på 30-års konstant misslyckande!" Fick du rätt länk av mig?
Här är den rätta: http://www.sr.se/laddahem/podradio/SR_p4_elfvingmoter_090802020058.mp3

Det är rätt intressant vad han säger emot sig själv i intervjun. Han dissar ju inte högfettsdieter så hårt egentligen utan medger att Eskimåerna åt atkinsliknande kost i tusentals år utan problem och att isbjörnarna inte åderförkalkas trots att de nästan bara äter fett. Ändå hävdar han att mättat fett är farligt på sikt! Samtidigt vet han att LCHF är en framväxande folkrörelse där mängder av anekdotiska erfarenheter visar att eskimåkost verkligen fungerar för viknedgång vilket även bevisas vetenskapligt av grundläggande biokemi och moderna, men även äldre, koststudier.

Det du skrivit ut är ett typiskt Rössneruttalande där han fortsätter, som i ett mantra,  att säga samma sak om och om igen som om det helt plötsligt skulle bli sanning bara pga upprepningen. Han gör alltid så... översteprästmanéren sitter i ryggraden på honom. Att grundläggande biokemi totalt omkullkastar hans metoder, och alltid har gjort det, är ett ämne han vägrar låtsas om. Istället för att erkänna att kroppens viktnedgång styrs hormonellt rekomenderar han (och inte minst hans vapendragare Claud Marcus)att folk ska stympa sig med gastric bypass (utan dock att prata så mycket om de kända bieffekterna)när de egna kostråden inte fungerar. Ett tydligt exempel på tro bortom vetande (eller medvetet profiterande på folks ohälsa men det får vi ju hoppas att det inte är).

[Jamback]

Jag har jobbat som slaktare i ett stort slakteri och kan ärligt säga att jag skulle ALDRIG sända något djur till ett dyligt. Det höga tempot gör att djuren stressas, jobbet sker på ackord och skall således göras så snabbt som det bara går. Det spelar ingen roll om man gullar med sin gris eller vad det nu må vara under hela dess uppväxt för att sedan låta den stressas och fara illa innan den dör, då faller hela iden, (tycker jag iallafall).  Går det att åka till månen borde det ej vara omöjligt att konstruera ett mobilt slakteri fö.

[Existens?]

Jo, men skillnaden är bara att folk kan tänka sig att betala vad en månfäd kostar. Men inte att maten kostar mer.
 Det är bara att jämföra diskussionen som uppkommer vid en rymdfärd med den som uppkommer om mjölken skulle bli en krona dyrare, så ser man att det är så.

[Jamback]

Tyvärr har du nog rätt.

[Vurre]

Man vill ju slakta sina djur hemma, men man får inte sälja köttet.

Vi på Gotland väntar med spänning på vad som ska hända med Farmek. De kan ju inte gärna säga att: Slakteriet på Gotland är olönsamt så vi lägger ner, ni får köra alla djur på färjan. Det vore alltför opolitiskt. Som småskalig producent säger jag; det kan inte blir mycket värre så det borde bli bättre vad gäller slakteriet i stan (Visby) men helst skulle jag ha tillgång till ett mobilt slakteri som kom hem till gården, men jag förstår att det är en utopi.

[Jamback]

Scan är ett konstigt företag, i Uppsala lades styckningsavdelningarna ned, MEN djuren slaktades fortf i U-a för att sedan köras till Linköping för grovstyckning och sedan transporterades styckningsdetaljerna tillbaka till U-a igen för att skivas mm och förpackas till konsument. (Styckningsavdelningarna låg i samma hus som slakten på anläggningen i Uppsala). Hyfsat ologiskt men det påstods vara billigare så... Fö tror jag att du får sälja kött men det måste vara veterinärbesiktigat innan försäljningen, kolla med reglerna med livsmedelsverket.

[Charlotte]

Slakten måste vara gjord i godkända lokaler och djuren besiktas före och efter slakt och sedan har vi problemet med avfallshanteringen... Sen behöver man en kylanläggning också. 
Om det vore så enkelt som att bara få köttet besiktat skulle förmodligen många slakta hemma och sälja, jag tex:) 
Mvh Charlotte

[pålle]

Slakten måste vara gjord i godkända lokaler och djuren besiktas före och efter slakt och sedan har vi problemet med avfallshanteringen... Sen behöver man en kylanläggning också. 
Om det vore så enkelt som att bara få köttet besiktat skulle förmodligen många slakta hemma och sälja, jag tex:) 
Mvh Charlotte

Menomm var och en sköper sinn anndelhel äller hel gris levande sedan anlitar en slakktare och du får ju slaktta din egen gris och det måstevel jälla även vid del ägar skap  eller får man inte äga gris i hopp. obs bara en tanngke .mvh

[esten]

Hej

[Existens?]

Nej, det är ju just avfallet som knäcker många småslakterier, kostnaderna för att frakta bort det är ju smått galna.. Sen har vi ju en förmåga här i Sverige att bara se problem med allt, avfall t.ex kan ju användas till biogas, men allt ska ju krånglas till så förbannat så ingen orkar hålla på med det.

Att Scan räknar på sitt egna lilla vis har man ju förstått länge. För några år sedan skulle dom ju frakta halva grisar till polen för att stycka dom där. Kalkylen på det har ju aldrig visats upp, utan det är ju bara det vanliga snacket om att vi inte kan göra nåt här hemma, får vi bara köra nåt på lastbil och båt över några landsgränser, så blir allt bra..

Jag känner en som jobbade som styckare på Scan, för att få ihop ackordet låg dom på runt 7 minuter för att grovstycka en grishalva. Att då tro att det ska bli billigare att lasta ut denna halva gris på en lastbil, köra ett antal hundra mil, lasta in den i ett polskt slakteri och låta en styckare där vrida isär den, är ju så korkat så man börjar förstå varför vi snart inte har nån slakt kvar.

Det är ju samma visa nu, nu lägger dom ner mycket i Skara, men behåller färstillverkningen där. Så då ska alltså dom slamsor som ska bli färs fraktas från Kristianstad till Skara för att malas där..idioti är ordet. Ska man ändå rationalisera så kan man väl göra det ordentligt, och inte till hälften.
Och det märkliga är att Scans leverantörer är så indoktrinerade, så dom tycker att ..-Jo, det här blir nog bra.
Frågan är hur det kommer sig att privatslaktens slakterier går som tåget?

[Jamback]

Slutade jobba som slaktare för många år sedan och har ej koll på vad för regler som gäller nuförtiden, numer blir det endast jobb åt privatpersoner och vad de gör med slaktavfallet är inte min sak, dynghögen är dock populär samt till rävmat. Oftast är det endast några grisar eller lamm som skall bli mat  =lite avfall, skalle, ränta samt klövar så det blir en naturlig del i kretsloppet. På slakteriet hälldes blåfärg på alla riskprodukter, skallar märg osv och att det är dyrt att destruera dyligt kan jag tänka mig. Fö försvinner nog Scan inom en snar framtid för de motarbetar sina egna medlemmar med sina nedläggningar (eller så blir det Danskägt). Häpp.