Aldrig mer griskött

[Georgisten]

Vargalyster: Det finns alltid studier som "motbevisar" vedertagen forskning. En överträffande majoritet av forskarna världen över är dock övertygade om att vi skapat växthuseffekten. Samma gäller forskningen om mättat fett. Menar du att en studie orsakat förvirring kring mättat fett och ohälsa? Har du missat alla studier som visar samma sak, att mättat fett är skadligt? Och de meta-studier som finns?  Kan du ge ett bra argument till varför vi behöver få i oss kött annat än att det är gott?

Det är oerhört svårt att prata om forskning för oss lekmän (menar inte att du är någon lekman). En studie visar ett resultat, en annan kan tyckas bevisa motsatsen. Det finns t.ex. en del seriös forskning som visar att relationer och altruism har större betydelse för vår hälsa än vår övriga livsstil. Motion är en annan faktor som påverkar vår hälsa. Masajerna som äter väldigt mycket kött, men de springer flera mil om dagen vilket gör att de förbränner mycket av fettet och bygger upp sin kropp och organ, jag antar att eskimåerna också får mycket motion. Därtill antar jag att de umgås bättre än vi gör i västvärlden.

På dom ställen av världen där det funnits flest personer över 100 år procentuellt och där många av våra mest dödliga sjukdomar är sällsynta har man ätit lite kött, socker, salt och vitt mjöl. Man har rört mycket på sig och gemenskapen har präglats av kärlek och respekt. Kinas kost har fram tills nyligen levt på sin traditionella kost baserad på vegetabiler. Jämfört med förekomsten av hjärt- och kärlsjukdomar och många typer av cancer här i västvärlden har de varit mer sällsynta där. Läs gärna Kina studien jag tagit upp som är en massiv studie som gått igenom sambandet mellan kost och hälsa i Kina.

Vegetarianer har lägre kolesterolhalt i blodet eftersom kolesterol inte finns i grönsaker och eftersom man äter mindre mättat fett (som kött innehåller mer av). Det råder inget tvivel om att en hög kolesterolhalt är en hög riskfaktor för hjärt- och kärlsjukdom trots vad några populära personer som Annika Dahlqvist hävdar. LCHF dieten och liknande lågkolhydrats dieter brukar folk anamma för att gå ner i vikt framför allt. Det är inget fel med det och kanske det ger resultat men jag kan säga som så att alla vegetarianer jag träffat på haft ett bra BMI. Jag känner väldigt många överviktiga och sjuka personer som äter kött.

Djuren kräver mycket föda, födan kräver vatten. Har man djur som får beta går förstås mycket mindre vatten åt. Jag föredrar helt klart att se djuren växa upp på gårdar där de får beta fritt och leva goda liv än att de trängs inne i mörka lokaler året runt. Jag känner stor respekt för alla här som tar sitt ansvar när det gäller att se till att djuren är lyckliga under sin levnadstid. Men frågan jag ställt mig själv är behöver jag äta kött? Jag kan ju börja äta vilt eller kött från gårdar där man tar väl hand om djuren. Jag tycker ändå att det är etiskt fel jag ska äta en levande varelse utan att egentligen ha någon bra förklaring. Jag lever bra utan att äta djur och har till och med siffror på att jag får i mig alla mineraler och vitaminer jag behöver, något jag egentligen redan visste  

Ibland behövs det forskning för att dom mest skeptiska ska förstå. Och även när forskning bevisar något tror många inte på den. Växter har inget medvetande vad jag vet. Bevisar man att de har det får jag problem  
 

Ojojoj, jag har haft den här diskussionen så många gånger. Grundsvaret eller motfråga blir det väl mer när det gäller att så många tror att mättat fett är farligt och att sååå många studier visar det är... skulle du välja tusen korplagspelare före en Zlatan? Korplagsspelarna är ju i klar majoritet gentemot alla elitfotbollsspelare i hela världen! Borde det inte vara bättre att välja tusen av dem då mot en enda Zlatan eller Beckham? Tyvärr är det så att när en fråga politiseras dör ofta vetenskapen. Det gäller att skriva rätt annars får man inga bidrag. Så är det och iomd blir det ett överskott av "vetenskap" som stödjer en viss sida. Staten och kapitaaaalet de sitter i samma båt. *nynnar* Jag rekommenderar boken Ideologin och pengarna bakom kostråden (http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172411422) som ger grunden till galenskapen vi får lära oss... kallad tallriksmodellen. Sen hänvisar jag den vetenskapliga delen till: http://www.kostdoktorn.se/vetenskap

Kött är utmärkt mat. Ägg t ex.  innehåller allt människan behöver utom C-vitamin. Lever är en fantastisk föda som exempelvis eskimåerna särskilt gav till gravida kvinnor. Motion är viktigt men har inte mycket med viktnedgång och hjärtkärlsjukdomar att göra. Jag har inga problem med att äta andra själsliga varelser. Jag är också ett djur och djur äter varandra! Kolesterolet stabiliseras av LCHF... testa själv får du se. Dahlqvist har aldrig hävdat att kolesterolet inte är en riskfaktor för hjärtl/kärl utan att det inte påverkas negativt av mättat fett. Att vegetarianer skulle ha bättre kolesterolvärlden än lchf:are verkar tämligen osannolikt. Vegetariska produkter så som socker, salt, vitt mjöl (som du så korrekt beskriver) samt margarin och andra konstgjorda ämnen man placerar i vår föda är troligen det som förstör vår hälsa. Köttet är helt oskyldigt och bör lämnas i fred i denna fråga. Senare studier har föresten visat att fleromättat fett (växtoljor som ju SLV gillar) och socker i kombination är en stark bidragande faktor för inflammation i blodkärlen... ateroskleros. I stort sett alla välfärdssjukdomar härrörandes från det metabola syndromet beror på för högt insulin... socker- och stärkelsekonsumtion. Alla människor (utom en som är vegetarian) jag känner som är sjuka äter också kött... men de äter desto mer av ovan uppräknande dåliga livsmedel. Kolhydrater och fett är därtill det värsta du kan äta i kombination om du inte vill gå upp i vikt... men utan sockret skulle inte fettet lägga sig i fettdepåerna utan förbrännas istället. Sockret i sig självt ger dock viktuppgång eftersom människan alltid har blodfetter i venerna redo att deponeras av fettinlagringshormonet insulin...vilket som bekant höjs av kolhydrater. Motsatsen glukagon däremot får kroppen att förbränna sina fettdepåer... vilket sker vid en ketogen diet, dvs LCHF.

www.westonaprice.org reder ut det här med ursprunglig föda på ett ypperligt sätt och organisationen har stor kunskap kring vad olika naturfolk och traditionellt levande jordbrukarfolk med god hälsa åt. Kolhydrater är det enda födoämne som människan kan leva utan... men vi klarar att leva på det också bara man preparerar dem på rätt sätt innan man stoppar dem i magen. Soja är till exempel en tveksam produkt som hälsobranschen lyft fram som något nyttigt. Stämmer detta undrar man hur många vegetarianer som råkat illa ut till följd av för högt intag av den bönan? Traditionella jordbruksfolk äter (åt) soja endast som Miso och tempeh. I övrigt använde man bönan endast till att gödsla sina åkrar med.

Jag har full respekt för människor som väljer bort animalisk föda i protest mot den moderna köttindustrin eller förtrycket av fattiga i tredje världen (som får producera fodret till våra biffkor o dör av vattenbrist etc.) skall sägas.

[louise]

Fy fan vad långt inlägg. kan du sätta rubriker så man vet var man ska läsa? Har du svarat på det där om vad man ska producera på en betesmark?

[Vurre]

Djuren kräver mycket föda, födan kräver vatten.
 

Gör den? Kan det vara så stor skillnad på nötkreatur och får? Mina fårs föda vattnas av Vår Herre. Ibland är han snål, men jag vattnar inte i Hans ställe.

Så kläm fram med de där 15 kubikmetrana per kilo kött. För mina lamm rör det sig om ett par liter.

[anette i bugared]

Köttproduktionen sker i första hand inte i våra små beteshagar utan i anläggningar där spannmålsbaserat foder ersatt betet. Om vattenförbrukning kring detta tema kan man läsa bl.a. i rapporter från bla Unicef, Sida och WWF. Det finns ju trots allt en värld utanför våra små tegar och i den världen förbrukas alltmer vatten för djurfoderproduktion, vatten som tas ur grundvattentäkterna snabbare än vad det fylls på med sinande brunnar etc. som följd.

[louise]

Den här tråden har alldeles för många ämnen. Vattenförbrukning, metangas, bästa användning av mark, vad människokroppen mår bäst av..

[Existens?]

Det där om vattenförbrukningen tror jag inte på. Det finns ju en viss mängd vatten på jorden, skulle djuren förbruka de mängderna som här talas om så skulle ju vattnet varit slut för länge sen, och det är det ju bevisligen inte.

[anette i bugared]

Det där om vattenförbrukningen tror jag inte på. Det finns ju en viss mängd vatten på jorden, skulle djuren förbruka de mängderna som här talas om så skulle ju vattnet varit slut för länge sen, och det är det ju bevisligen inte.

Vattenmängden på jorden är konstant men däremot inte var det finns och hur kvaliteten är. I Kina tex. sinar djupborrade brunnar eftersom djurfoderproduktionen tömmer grundvattenreservoarerna snabbare än vad de fylls på. På andra håll leds ytvatten bort från sina naturliga fåror och människor tvingas flytta p.g.a. vattenbrist och svält som följd. Vattenmängden i haven ökar och därmed måste mängden vatten minska nån annan stans. o.s.v., o.s.v.

Om du googlar på köttproduktion och vattenförbrukning så hittar du info (från trovärdiga källor) som inte ens den värsta struts kan blunda för.

Men åter till ämnet om att äta kött eller inte. Den dagen förespråkarna för att äta kött, också äter sina hundar, katter och undulater, den dagen skall jag stanna upp och lyssna till argumenten varför djur som levt bra också kan ätas med gott samvete.

[David Nordin]

Den dagen förespråkarna för att äta kött, också äter sina hundar, katter och undulater, den dagen skall jag stanna upp och lyssna till argumenten varför djur som levt bra också kan ätas med gott samvete.

Fram till den dagen tänker du alltså forstätta springa runt i foliehatt och snacka dynga? underbart.



edit:
Man kan respektera din åsikt och dina argument ända fram till du kväker fram något som ovan citerat. Håll dig inte till ämnet i detta fallet och förbli intressant.

[Vurre]

Men åter till ämnet om att äta kött eller inte. Den dagen förespråkarna för att äta kött, också äter sina hundar, katter och undulater, den dagen skall jag stanna upp och lyssna till argumenten varför djur som levt bra också kan ätas med gott samvete.

 När anser du att en valp är slaktmogen? Eller en katt?

[anette i bugared]

När anser du att en valp är slaktmogen? Eller en katt?

Den bedömningen överlåter jag åt er köttätare.

[Pjöllerberg]

Men jag pratar inte om pengar, jag pratar rent konrket om mängden kilo mat. Men om man på nåt smart sätt kan få transporterna miljövänliga så kan vi väl importera. Men det ärju alltid sånt snack om att maten inte räcker, så varför inte utnyttja så mkt mark som möjligt till att göra mat? Och jag pratar inte om att bryta ny mark, utan de betesmarker vi andvänder idag.

Självklart har pengar med saken att göra.
Ingen vill väl jobba gratis eller betala för att få jobba.
Det går att producera mat genom att beta vägkanter, knacka dörr och samla ihop gräsklipp osv, men särskilt lönande i slantar är det säkert inte.
Sen har vi också en förhållandevis kort betessäsong jämfört med nästan alla andra länder, resten av fodret måste tas från åkermark och blir dyrt.
Kanske är lammproduktion bäst anpassat till våra breddgrader, med tanke på att det blir stor betesandel.
Nåja, jag är ingen köttproducent så jag kan ha fel där (också).
Men det blir alltså svårt att konkurrera ekonomiskt med länder där det kan betas året runt.
Det är också en miljöbelastning att ta rätt på vallfoder med moderna metoder.
Om man väger det mot transport av betesproducerat kött från utlandet så kanske det är hugget som stucket, men det svenska köttet är troligen dyrast.
Den omtalade matbristen finns i länder som inte kan betala för maten.
Frågan är då vem som ska betala den, bonden, staten, FN?
I det fallet håller jag personligen på att det är mer långsiktigt hållbart med födelsekontroll än att skicka mat i all oändlighet.

[Existens?]

Om du googlar på köttproduktion och vattenförbrukning så hittar du info (från trovärdiga källor) som inte ens den värsta struts kan blunda för.

Då tycker jag du kan länka till dessa trovärdiga källor. Jag hittar bara en massa partsinlagor från olika organisationer.

Det är ju just för att vi ska slippa importera kött från de länder( tex china) som jag propagerar för att folk och myndigheter måste förstå att mat behöver kosta lite, så vi kan använda kött producerat här i Sverige. Här konstbevattnas ingen spannmål eller vallar, och det finns ingen permanent minskning av grundvattennivån.

Det är inte köttproduktionen som är problemet, utan att ingen vill betala för vad det faktiskt kostar att producera mat, och därför ständigt jagar nya lågprisländer som kan ta fram billigare produkter.

Din åsikt om hundar och katter orkar jag inte ens kommentera.

[linnlusa]

Fram till den dagen tänker du alltså forstätta springa runt i foliehatt och snacka dynga? underbart.



edit:
Man kan respektera din åsikt och dina argument ända fram till du kväker fram något som ovan citerat. Håll dig inte till ämnet i detta fallet och förbli intressant.

Den här sortens inlägg är det som får mig att se rött.
Ett föraktfullt o alltigenom fult sådant.
Är det någon som ska skärpa sig så är det faktiskt du !

[Ulric Eriksson]

Åt nyss filmjölk med müsli. I müslin var det fullt med växtdelar. Enligt ovanstående logik borde jag även sätta i mig pelargonen i fönstret bakom mig. Men jag tror det får vara.

[Bodhgaya]

Det är otroligt hur man kan välja att blunda för fakta. När någon har bestämt sig att den inte har en näsa fastän alla pekar på den kan man inte göra så mycket mer för att övertyga den personen.  

Kolesterolet stabiliseras av LCHF... testa själv får du se. Dahlqvist har aldrig hävdat att kolesterolet inte är en riskfaktor för hjärtl/kärl utan att det inte påverkas negativt av mättat fett. Att vegetarianer skulle ha bättre kolesterolvärlden än lchf:are verkar tämligen osannolikt.

Så vart kommer kolesterolet från menar du?

Jag har nyligen tagit blodprov och fått veta mina kolesterol- och triglyceridvärden (höga triglyceridvärden är också en riskfaktor för hjärt- och kärlsjukdomar). Så här ser det ut:
P-Kolesterol 3.6 (ref. intervall 2.9-6.1) mmol/L
P-HDL-kolesterol 1,3 (ref. intervall 0,8-2.1) mmol/L
fP-LDL-kolesterol 2,1 (ref. intervall 1,2-4,3) mmol/L
fP-LDL/HDL-kol(kvot) 1,7 (ref. intervall 0,4-6,6) mmol/L
fP-Triglycerid 0,52 (ref. intervall 0,45-2,6) mmol/L

Kan tillägga att HDL-kolesterolet är nyttigt, det sänker LDL-kolesterolet som är ansvarig för förfettningar i kärlen som leder till hjärt- och kärlsjukdomar.

Det säger mig att jag har ett ganska fint kolesterolvärde. Jag äter inget kött alls, inte ens fisk. Lever nästan som vegan, får i mig ytterst lite mjölk och ägg. Äter mest fullkornsprodukter. Avokado, nötter och oliv- och rapsolja som största fettkälla. Rör mig en del i jobbet när jag knuffar på en rullstol, annars motionerar jag inte. Uppenbarligen kan man ha ett bra kolesterolvärde utan att äta enligt LCHF, vilket jag redan visste förstås. Därtill visar forskning att vegetarianer har mindre förekomst av hjärt- och kärlsjukdomar. Sökte på "vegans heart disease study" på google scholary och fann dessa tre studier högst upp:

http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/70/3/525S
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/532S?RESULTFORMAT=1&hits=10&FIRSTINDEX=0&TITLEABSTRACT=adventist+ischemic&SEARCHID=1&gca=a
http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/308/6945/1667

Det finns sjukt mycket forskning som bekräftar det här. Det finns hälsostudier gjorda på sjundedagsadventister som har en stor vegetarisk befolkning t.ex. Någon som har mer koll kanske kan plocka fram lite tyngre studier? Jag har tyvärr ett rätt så taskigt minne och ingen vana att skriva ner intressanta studier. Ska leta lite själv senare.

Vill någon ha en kopia av provresultaten kan jag maila den. Men det finns en risk att det hela är en konspiration från min sida. Glöm inte att jag är en extrem vegetarian och trädkramare som vill störta Sverige 

Sen tycker jag att vi kan försöka vara vänliga trots att vi har olika åsikter.

Allt gott så länge!

[Vurre]

Varför har då jag utomordentligt bra kolesterolvärden, trots att jag äter massor av ägg, kött, fisk och skaldjur?

Vill också ha lite fakta om alla de där kubikmetrarna per kilo nötkött.

[David Nordin]

Den här sortens inlägg är det som får mig att se rött.
Ett föraktfullt o alltigenom fult sådant.
Är det någon som ska skärpa sig så är det faktiskt du !

Nonsens, att ens pinka ur sig sådana inlägg dumpar hela nivån på diskussionen och laddar bara upp inför hätskhet och rent tjafs.
Jag tycker för övrigt att anette ger intressanta inlägg när hon håller del av diskussionen (se t.ex. tidigare i tråden angående förlorat grundvatten etc)

[Dillen]

Då tycker jag du kan länka till dessa trovärdiga källor. Jag hittar bara en massa partsinlagor från olika organisationer.

Det är ju just för att vi ska slippa importera kött från de länder( tex china) som jag propagerar för att folk och myndigheter måste förstå att mat behöver kosta lite, så vi kan använda kött producerat här i Sverige. Här konstbevattnas ingen spannmål eller vallar, och det finns ingen permanent minskning av grundvattennivån.

Det är inte köttproduktionen som är problemet, utan att ingen vill betala för vad det faktiskt kostar att producera mat, och därför ständigt jagar nya lågprisländer som kan ta fram billigare produkter.

Din åsikt om hundar och katter orkar jag inte ens kommentera.

Amen!

[Georgisten]

Det är otroligt hur man kan välja att blunda för fakta. När någon har bestämt sig att den inte har en näsa fastän alla pekar på den kan man inte göra så mycket mer för att övertyga den personen.  

Så vart kommer kolesterolet från menar du?

Jag har nyligen tagit blodprov och fått veta mina kolesterol- och triglyceridvärden (höga triglyceridvärden är också en riskfaktor för hjärt- och kärlsjukdomar). Så här ser det ut:
P-Kolesterol 3.6 (ref. intervall 2.9-6.1) mmol/L
P-HDL-kolesterol 1,3 (ref. intervall 0,8-2.1) mmol/L
fP-LDL-kolesterol 2,1 (ref. intervall 1,2-4,3) mmol/L
fP-LDL/HDL-kol(kvot) 1,7 (ref. intervall 0,4-6,6) mmol/L
fP-Triglycerid 0,52 (ref. intervall 0,45-2,6) mmol/L

Kan tillägga att HDL-kolesterolet är nyttigt, det sänker LDL-kolesterolet som är ansvarig för förfettningar i kärlen som leder till hjärt- och kärlsjukdomar.

Det säger mig att jag har ett ganska fint kolesterolvärde. Jag äter inget kött alls, inte ens fisk. Lever nästan som vegan, får i mig ytterst lite mjölk och ägg. Äter mest fullkornsprodukter. Avokado, nötter och oliv- och rapsolja som största fettkälla. Rör mig en del i jobbet när jag knuffar på en rullstol, annars motionerar jag inte. Uppenbarligen kan man ha ett bra kolesterolvärde utan att äta enligt LCHF, vilket jag redan visste förstås. Därtill visar forskning att vegetarianer har mindre förekomst av hjärt- och kärlsjukdomar. Sökte på "vegans heart disease study" på google scholary och fann dessa tre studier högst upp:

http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/70/3/525S
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/532S?RESULTFORMAT=1&hits=10&FIRSTINDEX=0&TITLEABSTRACT=adventist+ischemic&SEARCHID=1&gca=a
http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/308/6945/1667

Det finns sjukt mycket forskning som bekräftar det här. Det finns hälsostudier gjorda på sjundedagsadventister som har en stor vegetarisk befolkning t.ex. Någon som har mer koll kanske kan plocka fram lite tyngre studier? Jag har tyvärr ett rätt så taskigt minne och ingen vana att skriva ner intressanta studier. Ska leta lite själv senare.

Vill någon ha en kopia av provresultaten kan jag maila den. Men det finns en risk att det hela är en konspiration från min sida. Glöm inte att jag är en extrem vegetarian och trädkramare som vill störta Sverige  

Sen tycker jag att vi kan försöka vara vänliga trots att vi har olika åsikter.

Allt gott så länge!

Jag försöker också att hålla god och saklig ton. Det var inte meningen att uppfattas som någonting annat. Jag har respekt för människor som av djuretiska skäl väljer bort kött från den moderna köttindustrin men det finns inga skäl att göra de av hälsans skull eftersom animalisk föda bara är nyttigt och alltid har varit det. Jag hävdade inte heller att man måste äta LCHF för att ha goda kolesterolvärden utan länkade till www.westonaprice.org vilket ger en god helhetsbild av det mesta av bra traditionell föda som hållit människor friska i tusentals år... både naturfolk och jordbrukare. Boven i dramat är vi överens om... socker, vitt mjöl och salt, jag adderade därtill margarin och konstgjorda fetter. Därtill är det troligt att det är det fleromättade fettet som har de inflammatoriska egenskaperna som mättat fett beskyllts för sedan 50-talet. De bäst gjorda moderna studierna visar tydligt att LCHF-liknande kostmodeller är överlägsna i stort sett alla mottävlare när det gäller viktnedgång men även kolesterolet (jag länkade även till en sammanfattning av dessa i förra inlägget). Kroppen tillverkar sitt eget kolesterol och man behöver inte äta det för att det ska finnas i kroppen. Läs gärna mer på www.kostdoktorn.se/vetenskap och på kolesterolforskaren Uffe Ravnskovs hemsida: http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm

Att det finns "sjukt mycket forskning" som bekräftar att mättat fett skulle vara dåligt betyder ingenting. Det fanns "sjukt mycket kunskap" om att jorden var platt också. När självaste SLV plockade fram 72 studier som skulle stärka denna tes visade sig, vid närmare granskning av ett antal professorer och läkare, att deras lista inte bevisade någonting alls. Trots att SLV alltid hänvisat till "tusentals studier" visar det sig alltså att när de själva ska plocka fram enskilda studier för att hävda sin ståndpunkt lyckas de inte hitta ett dugg. De kan ju vara inkompetenta också förstås men det vill man ju inte tro om ett statligt verk... alternativet är ioförsig att de vill vilseleda befolkningen och det vill man ju heller inte tro?! Eller så väljer de bara att blunda för fakta? 

Läs en sammanfattning här: http://www.newsmill.se/artikel/2009/05/21/tror-livsmedelsverket-att-vi-alla-ar-svagbegavade En lång debatt i frågan utspelades mellan SLV och de granskande forskarna i Dagens Medicin. Du kan hitta den via www.kostdoktorn.se

En annan bra artikel av Nordin: http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/16/hippokrates-tillbaka-igen-men-varfor

Ingress: I fyratusen år gällde högfettläran i Europa. Folk blev tillsagda att äta ordentligt med fett och ta det lugnt med bröd, rotfrukter och dyligt, eftersom det lätt ger övervikt. Att denna tanke blev så långlivad beror väl på att folk mådde bra av den. En av dem var själve herr Banting, som gav oss uttrycket "banta". Men så kring 1960 dög den inte längre. Nu skulle man börja tänka på att inte ta in mer energi än man förbrukar. Med resultat att vi sedan dess blivit allt fetare, de senaste åren så dramatiskt att parksoffor bryts sönder och flygbolag måste skaffa bredare passagerarstolar.

I vilket fall... jag håller mig till min Weston A Price-modell med eller utan kött. Tror att även du, som helvegetarian, skulle finna mycket den gamla forskarens tänk vettigt och klokt.

[anette i bugared]

Då tycker jag du kan länka till dessa trovärdiga källor. Jag hittar bara en massa partsinlagor från olika organisationer.

http://74.125.77.132/search?q=cache:NvQHeuQ1H1kJ:www.unicef.fi/files/unicef/pdf/vesiopas_web_ru.pdf+vattenf%C3%B6rbrukning+k%C3%B6ttproduktion&cd=24&hl=sv&ct=clnk&gl=se

http://74.125.77.132/search?q=cache:EEVmoVpyRYwJ:www.naturskyddsforeningen.se/upload/Foreningsdokument/Rapporter/rapport_miljo_matklimatutveckling.pdf+vattenf%C3%B6rbrukning+k%C3%B6ttproduktion&cd=33&hl=sv&ct=clnk&gl=se

http://svt.se/2.22620/1.1221841/vattenforbrukning_torkar_ut_jorden?lid=senasteNytt_682573&lpos=rubrik_1221841

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article398087.ece

och varför inte denna uppsatsen http://www.mimersbrunn.se/Vattensituationen_i_vaerlden_idag_och_dess_foeljder_14946.htm