GMO - skadligt för våra bin?

[Greengården]

Hej!

Man pratar och läser nu en del om GMO.
Tänkte det kunde vara intressant att höra vad vi bivänner vet och tycker om det.
 
"Vi" undrar om det kan vara orsak till våra försvunna bin etc

Vad jag hört är att det är ett hot mot våran bins vidare levnad och förlängningen måste det väl handla om människans vara eller inte vara.

Hur utbrett är det i vårt avlånga land? Vad vet vi om det finns i grannens grödor?

Vi kanske inte alls ska vara oroliga över den nya tekniken??


Åsa Green

[Sten-Åke Lindell]

Genförändring är naturligt!! Jag tycker man skall skaffa sig kunskap om detta innan man ropar på hjälp!!

Många har har ätit "GMO" hela tiden utan att förstå det. Växtförädling har existerat i hundratals år!

Jag blir så trött när man så hysteriskt tror att världen nästan går under om man använder GMO.
Det finns betydligt värre saker att verkligen vara rädd för som ingen vet riktigt och därför inte har utvecklat "rädslor".
Grödor är betydligt hälsosammare nu än vad de var för bara 20-25 år sedan när man använde medel som idag är totalförbjudna.
Man använde t ex kvicksilver och alla mumsade, det var så bra förr!

Pollineringen påverkas inte av GMO och den enda stora påverkan männinskan kan ha på bin och insekter är med bekämpningsmedel.
Kan vi använda mindre bekämpningsmedel får vi ett hälsosammare liv. Många sk GMO grödor är framtagna för att de skall vara motståndskraftigare mot t ex sjukdomar bland grödorna. Man får mera avkastning och mindre sjukdomar och en bättre produkt.
Ser man det ur detta perspektiv så är GMO bättre för alla, även bina.

[wictor]

Vad jag hört är att det är ett hot mot våran bins vidare levnad och förlängningen måste det väl handla om människans vara eller inte vara.

Åsa Green

Hej Åsa

Den viktigaste tanken med GMO är att framställa gröda som vi INTE behöver spruta gift på.

Den allra största skadan som bin kan få är när någon sprutar gift. Bättre med grödor där giftbesprutning inte behövs.

Kommer än idag ihåg hur vår gamle lantbrevbärare - tillika biodlare - berättade om 50-talet. Han hade många flitiga bisamhällen.
Ett år så fick en man i samhället för sig att traska runt i folks trädgårdar och fråga om de ville ha äppelträden sprutade med en verkligt "effektiv" medicin som skulle göra att de bara fick JÄTTEFINA äpplen utan angrepp av rönnbärsmal och annat otrevligt.
Många nappade på hans erbjudande, för en billig peng gick han genom trädgårdarna med en ryggburen spruta.
Innehållet var DDT.

Dagen efter låg det DRIVOR med döda bin utanför hans kupor. Och inte fick folk mer äpplen, snarast tvärtom. Och mannen med sprutan, han använde ju inga skydd, han dog han också några år senare.

Sens moral - spruta inte!

Använd hellre gröda där du slipper spruta. Det är det som forskarna försöker ta fram.

Det var inte bättre förr. En del lever i den gamla tanken att - ju förr dess bättre. Alltför många är uppfödda med Astrid Lindgrens härliga böcker - där hon beskriver hur somrarna förr alltid var bättre, alla var friska och glada, solen sken och om det någon gång regnade så var det ett perfekt välbehövligt regn som kom nattetid, allt var överhuvudtaget bättre förr.
Kom ihåg att detta är en drömvärld, ett luftslott, en saga.
Det var sämre förr, sämre grödor, fler sjukdomar, mer svält. Och vansinnigt kallt på utedassen i Småland när termometern kröp ner under -30. I det Sverige som Astrid beskriver valde trots allt hälften av befolkningen att ge sig av västerut eftersom livet här hemma var allt för djävligt. FÖR DJÄVLIGT! Detta skrivet av en man som aldrig använder svordomar i sitt tal.

Betänk de olika alternativen innan kategoriska uttalanden sker angående forskarnas förbättring av de grödor vi behöver för vår överlevnad. Bina mår bättre av gröda som inte behöver besprutas.

Bättre med levande glada bin som ej besprutas och medicineras. Likaväl som det är bättre med levande glada mätta människor som livnär sig på det som jorden ger.

[Fritjoff]

Att DDT inte är så bra för naturen är väl ingen bra anledning för GMO-gröde support?

Och att saker var förjävligt förr i tiden är oxå en konstig anledning varför vi ska ha GMO grödor?

Jag förstår inte logiken här faktiskt, och jag har hört detta resonemang förut. Det finns en jävla massa grejor vi kan ändra på istället för att odla GMO..

[Eko-Trädgård]

det sämsta är att om amn modifierar en groda så äga man alla rättigheter till den. Läs om MONSANTO om ni tycker att gmo är ok... de utvecklade ett typ av majs som var direkt dödligt till just bin

mvh

Jonathan

[wictor]

det sämsta är att om amn modifierar en groda så äga man alla rättigheter till den.

Jonathan

OM

Om nu jag skulle lyckas ta fram den bistam som klarar av att leva tillsammans med Varroa - så nog fanken skulle jag se till att ta betalt för det enorma arbete jag i så fall lagt ner för att få fram slutprodukten.

Jag skulle i så fall absolut tycka att det inte alls var speciellt "det sämsta" att jag modifierat bina till att vara motståndskraftiga mot en aggressiv parasit.

Kanhända Jonathan är vår tids sanne idealist, som skänker bort mödan av många års hårt arbete.
Han kanske skänker bort sin honung också - den är ju ändå inte hans - han har ju stulit den från bina.

Själv är jag ett mellanting - idealist ibland - men har faktiskt förstått att jag behöver pengar för att leva. Lägger jag enormt mycket tid på något och ur detta når fram till ett enormt framsteg - nog fanken vill jag ha lite betalt för all min nedlagda tid.
Sedan må jag heta Wictor eller Monsanto.

[Dillen]

På ett sätt kan man inte jämföra Monsantos metoder inom jordbruket med biodlingen. Vi har ett tydligt  problem som måste lösas och löses det blir biodlingen, förhoppningsvis, som förr igen. Men man vet aldrig... Monsanto är ett otäckt företag som är bra på att tjäna pengar genom kontroll av utsäde. Det är något riktigt skrämmande med ett multinationellt företag som utövar sådan makt över världens livsmedelsproduktion! Ofta är inte ens deras patenterade gmo-grödor mer effektiva MEN... de är patenterade! Alltså ger de mer cash eftersom bönderna inte får spara utsäde själva och byta/sälja mellan varandra. Effektiv marknadsföring till lågutbildade fattiga bönder gör att de dominerar marknader i länder över hela världen.

[Skytten]

GMO kan knappast påverka bina. GMO är en teknik som tyvärr inte alltid har frambringat de bästa tillämpningarna. Problemet hänger ihop med patentlagstiftning och hybridgrödor med smal genetisk bas.  En sort som tål mycket mer besprutning, kan givetvis konkurrera mer än annars, men då uppkommer frågan om det är en vettig metod, att öka pestcider i miljön.

Man skulle tänka sig ett sädesslag t.ex. vete som hade kvävefixerande förmåga, då skulle de stora spannmålsdistrikten, slippa mycket konstgödsel, naturgödsla är ju knappast aktuellt på Rysslands svartjord och USA:s spannmålsdistrikt.

Växtförädling har skett sedan stenåldern, från början oavsiktligt, men senare med selektivt urval.
Ett gräs som tappar sina frön när gräset mognar, men med en genetisk diffrensiering i vilda populationer, fanns det en del som höll kvar fröna.  Dessa hade större chans att hittas av människan, och då något spill kunde förekomma kom bestånd av dessa spannmål att uppstå, och vid slutet av sista istiden började dessa odlas. De andra vilda fröna var för fåglarna, svårt för människan att skörda.

I drygt hundrafemtio år har växtförädling förekommit med mer vetenskaplig inriktning, med Charles Darwins och Gregor Mendels forskning och upptäckter.

I Sverige fanns det t.ex Herman Nilsson-Ehle professor i Lund och knutit till Svalöv en tidig representant för  modernare växtförädling.

De metoder de använde var att VÄLJA från spontana eller inducerade mutationer, inte göra försök att STYRA vilka gener som skulle prövas.
Med genteknik kan man idag göra detta, och även plocka gener mellan arter, något som var sällsynt tidigare, men inte uteslutet på "naturlig väg".

GMO-grödor är inte av sig själv farliga eller kommer att spridas som invasiva organismer. Men de tillämpningar som man hittills med jordbruksgrödor har frambringat kan man hysa tvivel om.

Utan genteknik hade t.ex, vissa sjukdomar och handikapp varit vanligare och dödstalen större, exempelvis kan dvärgväxt billigare och effektivare behandlas, liksom att diabetiker får humanidentiskt insulin istället för att det ska tas från andra djur eller döda människor.

Många veganer gillar dessutom att det finns ostlöpe som inte kommer från kalvmage, utan en GMO-bakterie.

Man bör se på tillämpningen mer än på teknikens existens.

Alla har vi hemma en brödkniv, ca 20 personer/år i Sverige dödas eller får svåra långvariga handikapp pga av felaktig användning.

[alexthesaint]

Gmo är inte naturligt. Mha genteknik placerar forskarna in gener i organismens DNA. Vi kan ta en gen från växtriket, bakterier eller kanske tom virus och baxa in i önskad kromosom. Detta är mot naturen, en torsk har väl aldrig parat sig med gräs?!
Skulle kunna rada upp mängder av fördelar med GMO, men det har föregående inläggare redan gjort.

Tilläggas bör att ingen vet om det kommer vara skadligt i framtiden. Om odling sker kommer den förändrade genen så småningom spridas och eller muteras. Ogräsgiftsimmunitet kanske sprids till ogräs. kanske slår gmo-ogräset ut annan växtlighet.

[Skytten]

Gmo är inte naturligt. Mha genteknik placerar forskarna in gener i organismens DNA. Vi kan ta en gen från växtriket, bakterier eller kanske tom virus och baxa in i önskad kromosom. Detta är mot naturen, en torsk har väl aldrig parat sig med gräs?!
Skulle kunna rada upp mängder av fördelar med GMO, men det har föregående inläggare redan gjort.

Tilläggas bör att ingen vet om det kommer vara skadligt i framtiden. Om odling sker kommer den förändrade genen så småningom spridas och eller muteras. Ogräsgiftsimmunitet kanske sprids till ogräs. kanske slår gmo-ogräset ut annan växtlighet.

Växtförädling och djuravel är inte naturlig i så fall.
Du liksom jag har en hel del invaderande gener, som fortplantar sig efter oss, någon kan tom tillkomma i din livstid, virus har förmåga att ändra på generna.   I extrema fall kan du få en virusbudbärare att plocka lite från saliven på den du kysst och föra över den till ditt genom.

Ogräsgifttålighet är ett exempel på dåliga val.   

Kulturväxter är veka varelser, därför får vi arbeta mycket i jordbruket för att skydda dem, om vete vore invasivt hade du sett ganska mycket mer av det i vilt tillstånd.

Det händer att växter hybridiseras, även en kulturväxt och en vild.  Det går att korsa tomat och tobak och potatis, växten blir inte så bra att det är potatis i jorden, tomater till frukt och tobaksblad. Den skulle kunna odlas, men kan inte klara sig mot mer anpassade växter, det du förmodligen kallar ogräs.

Visst bör det finnas lagstiftning om vad man får framställa för växter, ingen skulle vilja  dödlig superbakterie, utom eventuellt någon inom det militärindustriella komplexet.

Det finns visst berättigad kritik mot TILLÄMPNINGEN av tekniken, men den är inte per definition illvillig.

Vi gör mycket som kan vara farligt i framtiden, t.ex.  lever över jordens bärkraft.

[Vargerik]

En gång var människan rädd för elden, men efter lite trixande och experimenterande så kom vi på att den ju var rätt så ok... Samma sak med kärnkraft, kommer ni ihåg på 80-talet när folk i gemen var rädda för datorer? GMO och all annan genteknik är utan tvekan framtiden, men som med alla andra nya och kraftfulla tekniker skall den tillämpas klokt och med måtta. Vilka är det som driver hatkampanjen mot Montesanto?

[Skytten]

En gång var människan rädd för elden, men efter lite trixande och experimenterande så kom vi på att den ju var rätt så ok... Samma sak med kärnkraft, kommer ni ihåg på 80-talet när folk i gemen var rädda för datorer? GMO och all annan genteknik är utan tvekan framtiden, men som med alla andra nya och kraftfulla tekniker skall den tillämpas klokt och med måtta. Vilka är det som driver hatkampanjen mot Montesanto?

Vi har all anledning att försöka förstå såväl möjligheter som problem.
Eld är farligt och har dödat milliontals människor, men även gjort det möjligt att bo över hela världen.
Kärnkraft  har väldiga risker förutom att det givetvis kan göra nytta, men har en koppling till massförstörelsevapen och svåra miljörisker.
GMO ska granskas i varje tillämpning, det är som mycket i tillvaron ett tveeggat svärd.

Datorer är inte bara ett redskap för goda syften.

Vi lever med risker och de måste diskuteras, vissa tekniker gynnar på andras bekostnad.

[Westan]

..... Vilka är det som driver hatkampanjen mot Montesanto?

Det är jag som driver hatkanpanjen mot M. (Sick)
Men jag lovar att jag kommer att sluta om någon kan visa att M:s verksamhet är till gangn för
mänsnkligheten.
Du Vargerik kan ju börja med följande hemläxa.
Namnge någon/några av dras produkter och förklara på vad sätt den skulle vara gagnelig.

[Vargerik]

Det är jag som driver hatkanpanjen mot M. (Sick)
Men jag lovar att jag kommer att sluta om någon kan visa att M:s verksamhet är till gangn för
mänsnkligheten.
Du Vargerik kan ju börja med följande hemläxa.
Namnge någon/några av dras produkter och förklara på vad sätt den skulle vara gagnelig.

Upplys mig istället! Du verkar vara mer insatt i M än mig.

[Skytten]

Montesanto tillhör inte mina favoriter, detta beror på affärsmetoder och inriktning mer än att genteknik används.

Företag ska naturligtvis försöka tjäna pengar, men affärsetiken minskar med dess inflytande. Därför behöver man ha reglering och debatt kring allt från teknikens praktiserande och kring monopolisering.

[Pip]

Den viktigaste tanken med GMO är att framställa gröda som vi INTE behöver spruta gift på.

Den allra största skadan som bin kan få är när någon sprutar gift. Bättre med grödor där giftbesprutning inte behövs.

En av Monsantos största användningsområden av GMOgrödor är att utväckla växter som är t. ex. Roundup resistenta. Roundup är ett gift som används för att döda växtlighet där den används. Så bönder sår GMOgrödor (utsäde som måste köpas av Monsanto) och sprutar gift så att allt annat dör, men själva sådden klarar sig. Är detta bra för naturen undrar jag???

[Georgisten]

Roundup är troligen en av de största anledningarna till varför grodorna försvinner från kulturlandskapet i snabb takt. Det är otroligt giftigt för alla amfibier. Deras yngel får sina gälar utslagna och dör. I övrigt är det ett rätt "snällt" bekämpningsmedel som inte lämnar så stora rester i naturen. Men det hjälper ju inte grodorna såklart.

Vargerik: Jag föreslår att du laddar ner filmen "the world according to Monsanto". Stämmer det som sägs där är det riktigt otäcka grejer det företaget håller på med. Och det är inte GMO i sig som är boven. Finns lite klipp på youtube också om man söker på Monsanto.

[Vargerik]

Tack för tipset vargabroder, den ska jag ta en titt på. Jag anar iofs att den är rätt så vinklad, menmen ingen rök utan eld. Ska bli intressant.

[wictor]

Roundup är troligen en av de största anledningarna till varför grodorna försvinner från kulturlandskapet i snabb takt.

Är det verkligen sant att grodorna försvinner i snabb takt? Jag bor i södra sverige, här har jag upplevt att grodorna återkommer i snabb takt. På 50-talet skulle all mark dikas ut för att framställa åkermark. Nu görs det ju tvärtom, här återställs våtmark efter våtmark, och vad jag kan se blir det fler och fler grodor.

Storken är beroende av grodor för att kunna föda upp sina ungar. På 50- och 60-talen försvann storken från sydsverige pga att grodorna försvann. Nu återvänder storken igen.

Vad kan det bero på?

[Pong]

Gmo är inte naturligt. Mha genteknik placerar forskarna in gener i organismens DNA. Vi kan ta en gen från växtriket, bakterier eller kanske tom virus och baxa in i önskad kromosom. Detta är mot naturen, en torsk har väl aldrig parat sig med gräs?!
Skulle kunna rada upp mängder av fördelar med GMO, men det har föregående inläggare redan gjort.

Tilläggas bör att ingen vet om det kommer vara skadligt i framtiden. Om odling sker kommer den förändrade genen så småningom spridas och eller muteras. Ogräsgiftsimmunitet kanske sprids till ogräs. kanske slår gmo-ogräset ut annan växtlighet.

Ja just det, horisontell genöverföring som är så vanlig i naturen, speciellt växter emellan.  Ungefär lika stor sannolikhet som att gener skulle överföras från ricinträdet till vete naturligt. Vilken hemsk värld om man oroade sig för att gener skulle hoppa över från olika arter hit och dit.

En GM-gröda har på intet sätt någon större sannolikhet för horisontell genöverföring en icke GM-gröda. Fast du kanske är rädd att få i dig lite fårgener när du äter en bit kött eller klappar ett lamm?

det sämsta är att om amn modifierar en groda så äga man alla rättigheter till den. Läs om MONSANTO om ni tycker att gmo är ok... de utvecklade ett typ av majs som var direkt dödligt till just bin

mvh

Jonathan

Om du syftar på bt-majs och bt-bomull som har stått som anklagad för bisamhällens kollapser, studier visar på att det sannolikt inte är så.

En gång var människan rädd för elden, men efter lite trixande och experimenterande så kom vi på att den ju var rätt så ok... Samma sak med kärnkraft, kommer ni ihåg på 80-talet när folk i gemen var rädda för datorer? GMO och all annan genteknik är utan tvekan framtiden, men som med alla andra nya och kraftfulla tekniker skall den tillämpas klokt och med måtta. Vilka är det som driver hatkampanjen mot Montesanto?

Greenpeace med sin film om Montesanto, driver en anti-GMO-kampanj.

Roundup är troligen en av de största anledningarna till varför grodorna försvinner från kulturlandskapet i snabb takt. Det är otroligt giftigt för alla amfibier. Deras yngel får sina gälar utslagna och dör. I övrigt är det ett rätt "snällt" bekämpningsmedel som inte lämnar så stora rester i naturen. Men det hjälper ju inte grodorna såklart.

Vargerik: Jag föreslår att du laddar ner filmen "the world according to Monsanto". Stämmer det som sägs där är det riktigt otäcka grejer det företaget håller på med. Och det är inte GMO i sig som är boven. Finns lite klipp på youtube också om man söker på Monsanto.

Är det verkligen sant att grodorna försvinner i snabb takt? Jag bor i södra sverige, här har jag upplevt att grodorna återkommer i snabb takt. På 50-talet skulle all mark dikas ut för att framställa åkermark. Nu görs det ju tvärtom, här återställs våtmark efter våtmark, och vad jag kan se blir det fler och fler grodor.

Storken är beroende av grodor för att kunna föda upp sina ungar. På 50- och 60-talen försvann storken från sydsverige pga att grodorna försvann. Nu återvänder storken igen.

Vad kan det bero på?

Här går du forskningen lång i förväg. Amfibierna har många hot  mot sig hurvida att just Roundup är en är inte fastställt, det finns en studie som tyder på det vad jag vet. Det är förtidigt att säga bu eller bä där. Hursom helst så är hoten mot amfibierna många och är inte avhängigt ett eventuellt gift.

En allmänfråga, hade det funnits en transgenetisk biras på marknaden som var nästan helt resistent mot varroa tack vare några transgener, hade du använt den rasen då?