Vår valuta skapas genom skuldsättning

[Fridolf2]

Att med ett tränat naturvetaröra höra ekonomer sitta och diskutera ränta är som att se en högstadieelev blanda ihop hastighet och acceleration.

- Så din bil gör 200 km/h. Faaaan vilken stark motor den måste ha!

Kan du utveckla det där lite grann, tror du..För nu undrar jag om du iaf inte gett dig in på ett område som du inte begriper.
För du ska inte inbilla dig att du når 200 km/h med en bil om den inte har en tillräckligt stark motor. Visst kommer du dit snabbare ju mer hk det finns att tillgå, men det finns inget motsatsförhållande till hastigheten. Luftmotståndet vid höga hastigheter gör att du måste ha en stark motor för att kunna köra fort.

[Jerker Nordlund]

Kan du utveckla det där lite grann, tror du..För nu undrar jag om du iaf inte gett dig in på ett område som du inte begriper.
För du ska inte inbilla dig att du når 200 km/h med en bil om den inte har en tillräckligt stark motor. Visst kommer du dit snabbare ju mer hk det finns att tillgå, men det finns inget motsatsförhållande till hastigheten. Luftmotståndet vid höga hastigheter gör att du måste ha en stark motor för att kunna köra fort.

Ge mig en tillräckligt lång utförsbacke och ett tillräckligt glatt väglag och jag skall komma upp i 200 km/h med en spark.

Hastighetsrekordet på cykel

[Jerker Nordlund]

OK, får "vi" ta ut hur mycekt vinst vi vill för att låna ut pengar, så kan jag gott klara mig utan ränta.

Ex, om jag har 100 000:-, så kan jag antingen köpa skog för dem, och få kanske 3000:- om året i vinst, eller så köper jag lite andelar i kanadensisk vind- och vattenkraft och får 8000:- om året i vinst, eller så köper jag hyresfastigheter och får 10 000:- i vinst per år, eller Telia-aktier och får 10 000:- i utdelning per år. (teoretiskt, svårt att hitta vare sig skog eller hyresfastigheter för 100 000:- idag)

Så om jag istället väljer att låna ut pengarna till någon annan så är det alltså helt OK att säga "du får låna dem utan ränta, men du skall betala 10 000:- till mig varje år tills du väljer att betala mig 100 000:- istället, de där 10 000:- vill jag ha som ersättning för utebliven vinst på annat håll."

Aj lajk it, som man säger på engelska. Vill man kalla det profit istället för ränta, helt OK för mig.

Nope , inte OK. Det är fortfarande ränta.

Men om du säger så har är det OK:

- Jag orkar inte hålla på och placera pengar i skog och  hyresfastigheter, men du gillar ju sånt. Kan du inte ta mina pengar och köpa hus och skog och förvalta dem och sen delar vi på överskottet?  Skulle allt gå åt h-e är jag givetvis också med och tar förlusten.

DÅ är det OK. Då har ni ett vinst-förlustdelningskontrakt.

För att konkurrera ut rentiärerna bör staten förmedla nollräntelån med låg administrationsavgift. För att begränsa penningmängden bör staten ta demurrage på cirkulerande valuta, alternativt omsättningsskatt motsvarande inflationsnivån.

Prisstegringar på land och andra oelastiska utbud pararerar staten med jordskatter.

 

[Ursus]

Ge mig en tillräckligt lång utförsbacke och ett tillräckligt glatt väglag och jag skall komma upp i 200 km/h med en spark.

Säg till när det är dags för den åkturen, kunde vara spännande att beskåda! Skulle tippa att Åreskutan kunde funka. Du får ha på dig långkalsonger för att minska eventuell friktion mot lurviga ben.

Jag gillar idén om räntefritt samhälle, mest eftersom jag själv som har en hel del lån skulle tjäna en slant på det. Jag har dock noterat att många här anser att lånade pengar är ett djävulens påfund och att man bör se till att vara skuldfri. Visst är det så att det har sina risker att låna pengar, men om man lånar pengar till att köpa något som ger en avkastning så kan det väl inte vara fel att skuldsätta sig?

[Fridolf2]

Ja, nu gällde ju exemplet ,som Jerker själv började, med en bil...men det är klart, när man känner att man är ute på djupt vatten så är det ju enklast att ändra lite i förutsättningarna.

Jadu Långberget..det är nog så att här handlar det inte om ekonomi i första hand..Det är bara att klicka på den lilla gröna textremsan som Jerker har längst ner på sina inlägg, så förstår du att det bara är politisk agitation han ägnar sig åt. Socialistisk sådan...
Såna som du och jag, som lånar pengar för att låta dom utföra ett arbete, passar inte in i hans dröm om idealsamhället.

Tråkigt för vår jord, om inte annat, det är ju skönt så länge det finns folk som inser att man kan låna pengar för att t.ex sätta upp ett vindkraftverk, och inte går till banken och tror att dom ska få pengar gratis...

[Jerker Nordlund]

Ja, nu gällde ju exemplet ,som Jerker själv började, med en bil...men det är klart, när man känner att man är ute på djupt vatten så är det ju enklast att ändra lite i förutsättningarna.

Jadu Långberget..det är nog så att här handlar det inte om ekonomi i första hand..Det är bara att klicka på den lilla gröna textremsan som Jerker har längst ner på sina inlägg, så förstår du att det bara är politisk agitation han ägnar sig åt. Socialistisk sådan...
Såna som du och jag, som lånar pengar för att låta dom utföra ett arbete, passar inte in i hans dröm om idealsamhället.

Tråkigt för vår jord, om inte annat, det är ju skönt så länge det finns folk som inser att man kan låna pengar för att t.ex sätta upp ett vindkraftverk, och inte går till banken och tror att dom ska få pengar gratis...

Gå till JAK och låna pengar till ett vindkraftverk så slipper du betala ränta.

De pengar du får över om du får en lägre alternativkostnad kan du sen ta och köra ner i halsen på slå in i ett litet fint paket med rosett på och ge bort till den rikaste person du känner så blir båpde han och du lycklig.

[larsw]

- Jag orkar inte hålla på och placera pengar i skog och  hyresfastigheter, men du gillar ju sånt. Kan du inte ta mina pengar och köpa hus och skog och förvalta dem och sen delar vi på överskottet?  Skulle allt gå åt h-e är jag givetvis också med och tar förlusten.

DÅ är det OK. Då har ni ett vinst-förlustdelningskontrakt.

Finns redan. Kallas "företag". Är just ett vinst-förlustdelningskontrakt, där man dessutom får del av vinsten eller förlusten i andel till satsat kapital. För att få ett sådant upplägg så vänder man sig till en riskkapitalist istället för till en bank. Riskkapitalisten kanske då ställer upp med en summa pengar för just en andel i vinsten eller förlusten.

Måste förstås inte vara ett enskilt kapitalistsvin. När det är enskilda kapitalistsvin som man tar in för att dela vinsten med brukar det kallas "private placement". När man istället vänder sig till fler ("alla") kapitalistsvin, så kallas det "independent public offering".

Det är förstås ett bättre och rättvisare upplägg än att ta lån.

Fast riskkapitalistsvinet utför förstås inget arbete, utan det får du göra, kapitalistsvinet tar bara sin del av vinsten. Å andra sidan är han snäll, så kan han låta dig slippa att göra någon egen kapitalinsats, utan du betalar med ditt arbete.

Rätt vanligt. Deltar själv i sådant, dvs ställt upp med riskkapital i diverse svenska startups, för del av en framtida vinst. Får förstås ingen ränta på dessa pengar, utan som sagt bara en andel i en möjlig framtida vinst (och med det värdestegring på andelen i vinst-förlustdelningskontraktet.

[Fridolf2]

De pengar du får över om du får en lägre alternativkostnad kan du sen ta och köra ner i halsen på slå in i ett litet fint paket med rosett på och ge bort till den rikaste person du känner så blir båpde han och du lycklig.

Det är så underbart att se vad som händer när argumenten tryter hos en del...

[Jerker Nordlund]

Finns redan. Kallas "företag". Är just ett vinst-förlustdelningskontrakt, där man dessutom får del av vinsten eller förlusten i andel till satsat kapital. För att få ett sådant upplägg så vänder man sig till en riskkapitalist istället för till en bank. Riskkapitalisten kanske då ställer upp med en summa pengar för just en andel i vinsten eller förlusten.

Måste förstås inte vara ett enskilt kapitalistsvin. När det är enskilda kapitalistsvin som man tar in för att dela vinsten med brukar det kallas "private placement". När man istället vänder sig till fler ("alla") kapitalistsvin, så kallas det "independent public offering".

Det är förstås ett bättre och rättvisare upplägg än att ta lån.

Fast riskkapitalistsvinet utför förstås inget arbete, utan det får du göra, kapitalistsvinet tar bara sin del av vinsten. Å andra sidan är han snäll, så kan han låta dig slippa att göra någon egen kapitalinsats, utan du betalar med ditt arbete.

Rätt vanligt. Deltar själv i sådant, dvs ställt upp med riskkapital i diverse svenska startups, för del av en framtida vinst. Får förstås ingen ränta på dessa pengar, utan som sagt bara en andel i en möjlig framtida vinst (och med det värdestegring på andelen i vinst-förlustdelningskontraktet.

Ja visst är det fantastiskt att det redan finns en finansieringsform som både klarar av att få fram räntefritt kapital för investering och som har en modell för att dela avkastningen bland delägarna. Den skall vi verkligen vara rädd om.

men i det fall att finansiären inte vill bli delägare i projektet, eller de andra delägarna inte vill släppa in någon som främst har ett finansiellt intresse som delägare finns formen med mellankapital. Där är det inlånade kapitalet främmande på samma sätt som banklånet, men vinstdelningen sker enligt samma modell som aktieägandet.

[Jerker Nordlund]

Det är så underbart att se vad som händer när argumenten tryter hos en del...

Du kallar mig för socialist för att jag vill ge dig en möjlighet att behålla mer av avkastningen från ditt vindkraftverk för egen del istället för att ge bort den till en räntekapitalist.

Det påminner mig på något sätt om Karl-Bertil Johanssons Julafton

[Fridolf2]

Ja, det låter ju rart när du vänder det på det hållet.
Det är bara det att när jag läser dina inlägg så får inte jag uppfattningen att du värnar om dom som lånar pengar, när du driver dina kampanjer.
Utan det du ser som ett problem, är att det finns dom som har pengar och tjänar på att låna ut dom.
Så har jag fattat det, rätta mig gärna om jag har fel. Men gör det på ett trovärdigt sätt.

När du sen har en länk till detta på din text    http://www.socialistworld.net/  , så får du nog finna dig i att uppfattas som socialist.  Och det känns som att du uppfattar det som ett skällsord, det får i så fall stå för dig själv. Jag bryr mig inte om vad du är, men som du säkert förstått så är det ingen lära som ligger mig varmt om hjärtat. Mest för att jag inte tror att någon människa naturligt är det.

[sɹǝpuɐ]

Om nu räntefria lån är så bra, varför har då inte JAK redan fär länge sedan tagit över hela kreditmarknaden?

Om jag förstår rätt är det till och med så att det finns ett ÖVERSKOTT på pengar att låna ut hos JAK. Så till den milda grad att de till och med har ändrat förhållandena på sparpoäng för sparande i förskott och i efterskott. Så att det ger mindre poäng att spara i förväg än i efterhand. Efterfrågan på räntefria lån är tydligen också så låg att sparpoäng SKÄNKS bort. I JAK-tidningen finns det annonsutrymme för sådant tiggeri. Märkligt...

A.

[Suresh]

Om nu räntefria lån är så bra, varför har då inte JAK redan fär länge sedan tagit över hela kreditmarknaden?

Om jag förstår rätt är det till och med så att det finns ett ÖVERSKOTT på pengar att låna ut hos JAK. Så till den milda grad att de till och med har ändrat förhållandena på sparpoäng för sparande i förskott och i efterskott. Så att det ger mindre poäng att spara i förväg än i efterhand. Efterfrågan på räntefria lån är tydligen också så låg att sparpoäng SKÄNKS bort. I JAK-tidningen finns det annonsutrymme för sådant tiggeri. Märkligt...

A.

Det beror på att ränteläget är så lågt.

Under bankkrisen när räntan rakade i höjden femdubblades JAK:s omslutning på ett par veckor och därefter hade JAK lånekö i ett par års tid.

Visa garderar sig i förväg för framtida räntehöjningar , andra väntar till sista minut.

Men det är svårt för en räntefri bank att konkurrera med affärsbanker på en räntebärande valutamarknad. Bättre då att trycka räntefria pengar.

[Fridolf2]

http://jak.aventus.nu/download/stamman/Arsredovisning_2006.pdf

Intressant läsning onekligen.. Efter endast en snabb titt kan man konstatera att JAK banken går med ständiga förluster, år efter år..Hur länge kan det fortsätta? Samtidigt går de vanliga bankerna med miljardvinster...
En annan sak som synes lite märkligt är ju att man placerar sina likvida medel i statliga papper, räntegivande sådana..En del pengar finns även på vanliga bankkonton.  Detta trots att man förespråkar en ekonomi utan räntor. Hade man inte haft dessa ränteintäkter hade förlusterna varit ännu högre.
En sak som annars påminner om vanliga banker är att den sk låneavgiften står för överlägset störst del av intäkterna. Så nåt kostar det ju uppenbarligen att låna pengar där...

För ett lån på 2 000 000 ska man ju in med en särskild insättning på 120 000 till att börja med. Den får man sen tillbaka ca 1 år efter att lånet slutbetalats. Var ska man få dom pengarna ifrån? Åter är man hänvisad till en vanlig bank, det lär ju vara populärt att komma dit och be att få låna 120 000 som ska sättas in på JAK banken, där man sen ska låna 2000 000 som den banken har första tjing på om man får problem.
Då tycker ni säkert att dessa pengar ska man väl kunna spara ihop först..Ja, kanske det, men för att vi skulle kunna sätta fart på vår rörelse så krävdes kapital för att köpa gården, som sen tjänar som säkerhet för inköp av djur etc.. Sen, när rörelsen är igång, då går det möjligen att spara undan lite.  Så för vår del var den banken inget alternativ.

[Lars-Göran]

Jag har provat JAK och där finns en del som inte är så bra ,nu har de pengar i överflöd (vilket jag kan förstå).Sen att säga en sak men sedan göra en annan är inte så lyckat.

Jag tycker det är bra med kapitalister (svin) Jag älskar inte Wallenberg men jag tycker att han är duktig Några möten i hans styrelserum och det kan sluta med att jag inte får vara på Stora Enso och svetsa på deras pannor och förlora jobbet är aldrig kul.Man kan undra om Stora Enso i Hyltebruk Europas största tidningspappersbruk hade funnits kvar om Tyskarna hade varit storägare.
Det lär inte bli roligt heller när våra löner kommer att pressas ner mot de tyska lönerna.
Lars

[Jerker Nordlund]

http://jak.aventus.nu/download/stamman/Arsredovisning_2006.pdf

Intressant läsning onekligen.. Efter endast en snabb titt kan man konstatera att JAK banken går med ständiga förluster, år efter år..Hur länge kan det fortsätta? Samtidigt går de vanliga bankerna med miljardvinster...

Bara 2 miljoner förlust på 700 miloner utlåning, varav hälften är konstaterade kreditförluster! Ganska bra prickat tycker jag. Men det betyder att låneavgiften är 3,5 promille för låg. Värre dock att utlåningen är ett hundratal miljoner för låg. Det verkar inte klokt att höja låneavgiften mer i det lläget, hellre arbeta för att sänka den och öka utlåningen istället. JAg skall göra mitt bästa för attt se till att den kommunala räntefria finansieringen ökar.

Jag har alltid undrat över det där att folk så gärna går och lånar pengar hos den bank som håller till i det största marmorpalatset. I mina ögon betyder det att den banken har de mest lurade låntagarna.

[Jerker Nordlund]

En annan sak som synes lite märkligt är ju att man placerar sina likvida medel i statliga papper, räntegivande sådana..En del pengar finns även på vanliga bankkonton.  Detta trots att man förespråkar en ekonomi utan räntor. Hade man inte haft dessa ränteintäkter hade förlusterna varit ännu högre.

Ränta på statsskuldväxlarna är ju skitbra! Utan den hade JAK gjort ännu större förluster. Det är att betala ränta som suger, det skall man undvika.

Det har Riksbanken inte insett, trots att de sitter på hela penningpåsen och alltså inte behöver betala ett smack om de inte vill. JAK har förhandlat med Riksbanken om att starta ett räntefritt samarbete med dem. Vi tar ingen ränta av er så tar ni ingen ränta av oss var JAK:s bud.. Nej, sade riksbanken, det går inte, varpå JAK svarade;  men betala då, ägghjärnor. Nåja , inte med det språkbruket då, men typ.

En sak som annars påminner om vanliga banker är att den sk låneavgiften står för överlägset störst del av intäkterna. Så nåt kostar det ju uppenbarligen att låna pengar där...

Tro f-n det. JAK är väl ingen Ebberöds bank heller? Räntefritt var det, inte kostnadsfritt.

För ett lån på 2 000 000 ska man ju in med en särskild insättning på 120 000 till att börja med. Den får man sen tillbaka ca 1 år efter att lånet slutbetalats. Var ska man få dom pengarna ifrån? Åter är man hänvisad till en vanlig bank, det lär ju vara populärt att komma dit och be att få låna 120 000 som ska sättas in på JAK banken, där man sen ska låna 2000 000 som den banken har första tjing på om man får problem.

Då tycker ni säkert att dessa pengar ska man väl kunna spara ihop först..Ja, kanske det, men för att vi skulle kunna sätta fart på vår rörelse så krävdes kapital för att köpa gården, som sen tjänar som säkerhet för inköp av djur etc.. Sen, när rörelsen är igång, då går det möjligen att spara undan lite.  Så för vår del var den banken inget alternativ.

Ja, folk har alldeles för dålig ekonomisk framförhållning idag, det håller jag med om. Ett talesätt jag har hört är:

Farfar sparade, far krävde och jag tar SMS-lån och in blanco-krediter.

Det är väl åt det hållet utvecklingen har gått de senaste 100 åren.

Nåja, men för företag är det där ett särskilt problem, eftersom kapitalkostnaden är hög i början första åren innan intäkterna har hunnit börja rulla in. Därför måste räntefria sparlånesystem kompletteras med vinst-förlustdelningsmodeller för företag för att kunna ge en heltäckande ekonomisk lösning.

Fram för mer finansiärer att erbjuda riskkapital till vinst-förlustdelningsmodeller. Det måste vi arbeta på.

[Jerker Nordlund]

Ps:

När jag gick med i JAK hade föreningen 200-300 medlemmar och en total inlåning på 1 miljon kr, vilket var enormt mycket pengar då, kommer jag ihåg. Allt bokföringsarbete gjordes manuellt för hand på ideell basis. Det här var i början av datorernas tid och så små organisationer som JAK hade inte råd att hålla sig med sådant.

Idag har JAK över 30 000 medlemmar och en inlåning närmare miljarden.

Det borde innebära att JAK med en tillväxt på närmare 10 000 % under 30 år borde ligga väl i takt med den totala globala skuldsättningen..

[Jerker Nordlund]

Ja, det låter ju rart när du vänder det på det hållet.
Det är bara det att när jag läser dina inlägg så får inte jag uppfattningen att du värnar om dom som lånar pengar, när du driver dina kampanjer.
Utan det du ser som ett problem, är att det finns dom som har pengar och tjänar på att låna ut dom.
Så har jag fattat det, rätta mig gärna om jag har fel. Men gör det på ett trovärdigt sätt.

Jag ser ingen motsättning i det där. Jag värnar om dem som lånar pengar och jag motsätter mig att de som har pengar tjänar pengar på att låna ut dem.  Fåse, jo - det går ihop logiskt för mig.

När du sen har en länk till detta på din text    http://www.socialistworld.net/  , så får du nog finna dig i att uppfattas som socialist.

Bara för det skall du få ett specialcitat:

A creative man is motivated by the desire to achieve, not by the desire to beat others.

Ayn Rand


Fast Commity of an Workers International på www.socialistworld.net var ett kärt återseende. Dem har jag inte haft kontakt med sedan 1976.

[larsw]

Bara för det skall du få ett specialcitat:Ayn Rand

Fast Commity of an Workers International på www.socialistworld.net var ett kärt återseende.

Du är en motsägelsefull personlighet, Jerker. Ena sekunden citerar du ultraliberalgurun Ayn Rand, nästa sekund är kommunism dig kär.

Och du tycker det är fel att låna ut pengar mot ränta till privatpersoner, men du tycker det är helt OK att låna ut pengar mot ränta till staten, alltså vad JAK gör. Och staten, det är alla socialbidragstagare, barnfamiljer, skolbarn, sjuka, halta och lytta, som behöver statens pengar. Men att JAK skall lyfta ränta på sin utlåning till staten har du inte problem med.

Det är ingen skillnad på att låna ut pengar till privatpersoner mot ränta, eller låna ut pengarna till staten mot ränta. Utlåning som utlåning. Motsägelsefullt.

JAK har pengar. Andras pengar. Dessa betalar JAK ingen ränta för. Däremot så lånar JAK ut dessa andras pengar till staten, och får ränta. Snacka om bluff.