Är småskaligt alltid bäst?

[Henning]

Det här inlägget berör flera djurslag men jag väljer att lägga det under gris.

Många av de som skaffar djur  på en liten gård har lite eller ingen erfarenhet av lantbruk. Viljan är det dock inget fel på. Man vill sköta djuren väl och producera på ett ”ekologiskt” och uthålligt sätt. Bristen på kunskap gör att det blir många missuppfattningar som kan drabba djuren ganska hårt ibland.

På 50 och 60-talet drog en rationaliseringsvåg genom lantbruket. Den hade flera förklaringar men var kraftigt pådriven av regeringen som ville ha ner matpriserna. Deras efterträdare i samma parti skyllde 25 år senare på böndernas vinstintresse när det blev känt hur djuren hade det i djurfabrikerna, i transporterna och på slakterierna.

En ny djurskyddslag satte stopp för vidare tokigheter i utvecklingen genom krav på att ny teknik skulle utvärderas med hänsyn till djuren. SLU i Skara gjorde en jätteinsats och visade med vetenskapliga metoder hur djuren mådde i olika miljöer.

Kunskap är i många fall nyckeln till framgång. Det ska dock inte förväxlas med erfarenhet.

Idag sköts många av de stora djurbesättningarna inte enbart rationellt utan också på ett djurvänligt sätt. Slakterierna och transportörerna har upptäckt att djurskydd kan vara lönsamt. De moderna avlivningssystemen för grisar har medfört mindre stress för grisarna med bättre köttkvalitet och mindre kassationer samtidigt som personalen fått det lindrigare. Vore jag gris skulle jag välja att sluta mina dagar på ett stort slakteri, mycket hellre än att jagas i en box av en gubbe med eltång på ett litet slakteri. Eller ännu värre släpas i ett snöre runt trynet ut på gårdsplanen  och slaktas hemma.
För andra djurslag är det mer beroende av personalens kunskap. Det kan skötas bra på de små slakterierna också.

Utfodringsfel, permanenta provisorium i inhysningen och okunskap om hur man förebygger sjukdomar är vanligt i småskaliga besättningar.

När det gäller höns har de det nästan alltid mycket bättre i små besättningar med gott om utrymme och tillgång till utevistelse. De värsta burarna är tack-och-lov borta i storskaligheten men grundsynen på hönshållning har inte förändrats mycket. Även i sk ekologisk storskalig  hönshållning har hönorna det bara marginellt bättre.

Så kära alternativvänner börja gärna med höns men skaffa inte större djur utan rejäla förkunskaper.
 

[gimskogen]

Mycket tänk värt... Henning...
Vill bara säga att vi aldrig nånsin använt tryn band då vi slaktar våra grisar...
vi ger dem deras favorit föda... oftast gröpe med mjölk vid slakt.. o skjuter dem med slakt masken...

tryn band är väl vad man använde förr...

Men tycker att du har helt rätt i att man inte bara bör skaffa sig kunskap utan man SKALL skaffa sig kunskap.. och inte skaffa sig så många djur på en gång... utan börja med lite itaget..

Känner endel som köpt 4 gyltor o en galt...
efter ett år så har de inga grisar kvar... de har inte insett hur myckt jobb det är med 4 suggor med små grisar...
över en sommar så kan de ju bli runt 40 grisar som skall ha mat o vatten...

Och är de 40 st så går det ju åt en del mat......

så tycker jag att man gärna kan prata med någon grann bonde om att kanske få komma o titta på djuren kanske få hjälpa till o sköta dem.. osv..

Nu vill kanske inte alla bönder detta men man kan ju fråga runt, sätta upp en lapp i affären eller så...

Sen finns de ju endel kurser man kan gå på lantbruksskolor  o dyl... kortare kurser...
 

[Sia]

så tycker jag att man gärna kan prata med någon grann bonde om att kanske få komma o titta på djuren kanske få hjälpa till o sköta dem.. osv..

Nu vill kanske inte alla bönder detta men man kan ju fråga runt, sätta upp en lapp i affären eller så...

Sen finns de ju endel kurser man kan gå på lantbruksskolor  o dyl... kortare kurser...
 

Svenska Blå stjärnan har ju endel matnyttiga kurser i ämmnet också!
http://www.svenskablastjarnan.se/

[Fridolf2]

så tycker jag att man gärna kan prata med någon grann bonde  

Måste han vara snygg?

[Ulric Eriksson]

Hennings inlägg kanske handlade mest om slakterier, men det fick mig att undra om en annan sak. Finns det någon statistik eller information om hur mycket "lidande" som orsakas av stora respektive små djurhållare?

T.ex. behövs det flera hundra inkompetenta småbrukare med två kor var för att väga upp den här tomten.

[RaggarBonden]

Hennings inlägg kanske handlade mest om slakterier, men det fick mig att undra om en annan sak. Finns det någon statistik eller information om hur mycket "lidande" som orsakas av stora respektive små djurhållare?

T.ex. behövs det flera hundra inkompetenta småbrukare med två kor var för att väga upp den här tomten.

Jodå det finns statistik på detta och det har visat sig att de som får mest och allvarligast anmärkningar på djurens skick och skötsel är djurhållare med ett fåtal djur.

Orsakerna brukar vara att djuren står i olämpliga utrymmen med dagens krav på djurhållning och okunskap hos djurhållaren (vilket kan vara förklaring men inte en ursäkt).

Statistiken finns hos djurinspektörerna mer eller mindre offentligt.

I de stora besättningarna arbetar människor med utbildning om de djur de handhar och oftast är det många som jobbar tillsammans.
De stora besättningarna är alltid registrerade och nogrant kontrollerade. De blir tex kontrollerade varje gång mjölktankbilen kommer (chaffören har ansvar att kolla in i ladugården vid varje besök så att allt verkar ok).  
De stora besättningarna har dessutom besök av veterinär flera ggr i månaden och dom har anmälningsplikt att rapportera felaktigheter i djurskötseln.

RaggarBonden  

[Prosit]

Likväl måste 100 ägare av 2 djur missköta sina för att det ska bli fler misskötta djur än den man som hade 200 djur och misskötte dem. Eller hur?!

[Ulric Eriksson]

Nja, att det finns fler inkompetenta småbrukare än stora är säkert sant. Det jag försökte mig på är egentligen en sorts negativ utilitarism. Men det finns kanske ingen färdiglagad statistik på det.

[Prosit]

Är det inte så att anmälningar på dessa småbrukare kan handla om att tex ett rede är 38 cm mindre än de 40 cm som är bestämt? Jag tror inte att hönan i redet mår så värst mycket sämre pga dessa två cm.

[Henning]

Min erfarenhet av djurskyddsinspektörer är att de oftast ser till helheten och om djuren har det bra. Smärre avvikelser får förekomma om djuren har det bra för övrigt. (Så står det i författningen).

Det är möjligt att det är som Prosit säger att fler djur missköts i stora besättningar än i små. De flesta djuren finns dock i stora besättningar och storleken på medelbesättningen ökar hela tiden. Andelen misskötta djur totalt i små besättningar är nog betydligt större än i de stora. Det finns ingen lätt åtkomlig statistik på det men det är vad jag tror. Djurskydd handlar inte bara om utrymmen. Skötsel, utfodring och foderkvalitet är minst lika viktiga.

Det är intressant att kika på Jordbruksverkets senaste statistik om djurhälsa. Vissa hälsostörningar hos mjölkkor ökar med ökande besättningsstorlek och andra minskar. Förmodligen är det samma förhållanden för andra djurslag.

http://www.sjv.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik%2C%20fakta/Djurh%C3%A4lsa/JO25SM0701/temp%20f%C3%B6r%20SM/JO25SM0701_kommentarer.htm  

Det jag ville ha fram med mitt inlägg var inte att klanka på de små. Jag vill dock vända mig emot den blåögdhet som ibland skymtar fram i trådarna. Man tror att stort alltid är kass.

[Ulric Eriksson]

Mycket intressant länk. Tittar man här:

http://www.sjv.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik%2C fakta/Djurhälsa/JO25SM0701/temp för SM/JO25SM0701_tabeller3.htm

så är det knappt någon skillnad alls i total sjuklighet oavsett storlek. Det skiljer några enstaka procentenheter med undantag för de allra största besättningarna som ligger högre.

[Fridolf2]

Nej, det är absolut inte säkert att det stora är kasst, jag har bekanta som levererar 10 ggr så många grisar som jag med mina 300 om året, och dom har bättre tillväxt,och ingen skillnad i sjukdomsfrekvenser. Det enda som skiljer till min fördel är att jag brukar ha högre köttprocent.
Ingen besättning tjänar ju på att ha sjuka djur, finns ju inget som drar ner resultatet som sjukdomar. Så det är därför jag känner mig förvånad inför vikenbondens fall.

[anders 67]

Jag som lever av mina djur har inte råd att missköta dem det allra minsta.
Sjuka och nedsatta djur är inte lönsamma.
Ville bara säga det.

[ulfg]

Det är möjligt att jag skriver detta i fel forum, men många gånger tror jag det går troll i detta att vara liten och småskalig. Vi skall nog vara ödmjuka ibland inför de som är proffs och verkligen lever på sitt lantbruk. Att ha en häst eller ett tiotal får är kanske inte samma sak som att vara bonde.

Vill vi verkligen ha biologisk mångfald och ett fortsatt öppet landskap i Värmland, Dalarna, södra Norrland med flera landskap måste vi till exempel kanske se positivt på stora rancher med ihopslagna marker på uppmot 500-1000 ha som satsar på åretruntdrift med ligghallar och naturbete-skogsbete. Då handlar det om upp till 1-2000 får eller ett par hundra kor. Som i Kanada. De är lönsamma och behöver inte en spänn i några "bidrag".

Jonas

[Jullan]

Jonas, i stort sett håller jag faktiskt med dig, men det där med bidrag är lite si och så. I stort sett allt jordbruk är subventionerat på ett eller annat vis. Däremot är det inte alltid kallat stöd, som inom EU.