Fega jägare..eller vad dom ska kallas.

[Neiklot]

Så du påstår att samerna vill behålla rovdjuren.
Ta då och titta lite i statestiken vad som har hänt med vargstammen i sameland.. Det finns ju inte en varg kvar där. Vargen är ju helt utrotade där samerna finns. Det var ju där vargen fanns förut.
Vi har rätt gott om varg här nere och jag känner inte en enda person som äger en snöskoter. Oavsett om dom är jägare eller ej. Så skoter kan knappas vara en av vanligaste fordon som finns . Kanske kan det vara så att där skotrarna finns där är vargen utrotad idag.
Vill du kolla själv så kan du gå in på varginventerinen och kolla .
http://www.viltskadecenter.se/publikationer/statusrapport_varg_2006_07.pdf
Bläddra ner till sidan 18.

Så får du en bild på hur det ser ut. Så dom 20% samer som vill bli av med vargen har också sett till att dom blev av med den. Till 100%.

Vad jag egentligen menade, (vilket inte framkom av det jag skrev) är att det är sjukt fegt att anklaga andra för något som ALLA är orsaken till.

Och som jag sa, det bor inte bara samer i norrland...

OCH svenska vargstammen har varit koncentrerad till "där den är nu" ganska länge.
OCH: Det var inte samerna som utrotade vargen. Det var vi - The white man..
Som alltid ska vara så helsikes duktiga!
(Och när vi ändå höll på klippte vi några samer också..

Jomen, Samerna var precis lika förföljda och utsatta som alla andra urbefolkningar har varit.
Detta i Sverige, av Svenskar!
Undrar hur många som läser om det i skolan..)


Nu har jag inte kollat var du bor någonstans.
Men påstår du att  det är populärt med varg där du bor?
Isåfall bor du nog söder om smålandsgränsen.. - Den enda varg som syns här är hundar på rymmen..
(Vilket också är fel, att vargen enbart trycks ihop till en liten del av landet, men det tillhör inte den här diskussionen)

Och nej, jag påstår inte att samerna vill behålla vargen.
Men jag påstår heller inte motsatsen..

[Neiklot]

"Ren och varg - samer berättar - Helgseminarium på Skansen 21 oktober
På den tiden det fanns varg i fjällen var det viktigt för renskötande samer att ha kunskap om vargens beteende, en kunskap som riskerar att försvinna med den äldre generationen. Författaren Yngve Ryd och renskötaren Per Gustav Idivuoma samtalar om huruvida den traditionella kunskapen kan användas av den yngre generationens renskötare. Håkan Tunón är samtalsledare."
(http://www.skansen.se/pages/?ID=370)


Förövrigt var det ett tag sedan vargen fanns i fjällen..


"Under 1800-talet försökte man utrota vargen i Sverige. Man lyckades nästan, men ett par vargar överlevde uppe i norr, vid fjällen.

I dag finns 130–150 vargar i Sverige, mest i Värmland, Dalarna, Härjedalen, Jämtland och Lappland. Men de kommer inte från de två vargarna som överlevde när man försökte utrota vargen. De kommer från vargar som har kommit till Sverige från Finland och Ryssland.

Alla vargar i Sverige kommer från två eller tre vargar. Alla vargarna är nära släkt med varandra och får ungar med sina släktingar. Därför mår vargarna inte bra. De har fel på skelettet och en del vargar kan inte få ungar. Vargstammen behöver nytt blod. Det behövs en ny varg för att det ska bli friska valpar.


Är vargarna farliga för människor? Vargar är skygga. Senaste gången en varg dödade en människa i Sverige var på 1800-talet. Det var en varg som hade levt bland människor sedan den var liten. Den var inte rädd för människor.

Vilda vargar har inte dödat någon i Sverige sedan 1700-talet."

(http://www.sesam.nu/artikel/20036)

Kanske Rosten inte vill ha vargen kvar?

Förövrigt har jag inte stött på någon människa ännu som sagt en vettig förkalring, till varför vargen inte borde finnas kvar.


En sak tycker jag däremot, det är dumt att vargstammen i Sverige koncentreras till en, i vargarnas ögon, liten begränsad del.
Detta ställer även invånarna i vargkommuner/län bakom murarna.

Förövrigt så kan resten av världens befolkning leva ihop med varg, utan några större incidenter. (Och när dom väl händer så tacklar dom det hela på ett bra sätt, jämnförelsevis).

Ex. Italien som både har herdehundar som vaktar fåren.
I Kanada/Alaska/USA har dom herdar som är ute med flocken under hela perioden som djuren är på bete.
Även här förekommer vaktande hundar.

Detta har även provats i Norge.
Där en fårherde tog med sig sin Maremmano Abruzzese. (Italiensk STOR vakthund, med raka spår från förr..) Enbart att han hade hunden med sig sänkte angreppen från järv som tog lamm t.ex.

Varför kan inte svenska folket något sånt här?
Vi är ju så bra på allt annat, världsledande inom teknik och miljö och allt..Men kan inte leva ihop med dom vilda djuren..

 Landets från början rättmätige befolkning..

[Rosten]

Vad jag egentligen menade, (vilket inte framkom av det jag skrev) är att det är sjukt fegt att anklaga andra för något som ALLA är orsaken till.

Och som jag sa, det bor inte bara samer i norrland...

OCH svenska vargstammen har varit koncentrerad till "där den är nu" ganska länge.
OCH: Det var inte samerna som utrotade vargen. Det var vi - The white man..
Som alltid ska vara så helsikes duktiga!
(Och när vi ändå höll på klippte vi några samer också..

Jomen, Samerna var precis lika förföljda och utsatta som alla andra urbefolkningar har varit.
Detta i Sverige, av Svenskar!
Undrar hur många som läser om det i skolan..)


Nu har jag inte kollat var du bor någonstans.
Men påstår du att  det är populärt med varg där du bor?
Isåfall bor du nog söder om smålandsgränsen.. - Den enda varg som syns här är hundar på rymmen..
(Vilket också är fel, att vargen enbart trycks ihop till en liten del av landet, men det tillhör inte den här diskussionen)

Och nej, jag påstår inte att samerna vill behålla vargen.
Men jag påstår heller inte motsatsen..

Det bor inte bara samer i norrland men det är dom som har haft störst annledning att att utrota dom. Vilket dom också har gjort. Att sedan påstå att det är många år sedan vargen fanns i norrland är ren lögn. Det är bara några årtionden. Det är bara ca 10-15 år sedan den kom hit. Nu har vi flera familjegrupper i närheten.
Att sedan påstå att det var The white man som utrotade vargen i sverige är ännu mera lögn. Så du tror att samerna stod och tittade på då???

Sen kan man ju kalla samerna för urbefolkning men det var inte länge sedan som man hade fitat spår efter ett jägarfolk här i sverige som var här lång före innan samerna kom. Vem utrotade dom? eller finns dom kvar bland oss???
Jag har inte påstått att vargen är populär här. Men vi kör inte över den med skoter. Då vi inte har några skotrar.

[Rosten]

"Under 1800-talet försökte man utrota vargen i Sverige. Man lyckades nästan, men ett par vargar överlevde uppe i norr, vid fjällen.

I dag finns 130–150 vargar i Sverige, mest i Värmland, Dalarna, Härjedalen, Jämtland och Lappland. Men de kommer inte från de två vargarna som överlevde när man försökte utrota vargen. De kommer från vargar som har kommit till Sverige från Finland och Ryssland.

Alla vargar i Sverige kommer från två eller tre vargar. Alla vargarna är nära släkt med varandra och får ungar med sina släktingar. Därför mår vargarna inte bra. De har fel på skelettet och en del vargar kan inte få ungar. Vargstammen behöver nytt blod. Det behövs en ny varg för att det ska bli friska valpar.


Är vargarna farliga för människor? Vargar är skygga. Senaste gången en varg dödade en människa i Sverige var på 1800-talet. Det var en varg som hade levt bland människor sedan den var liten. Den var inte rädd för människor.

Vilda vargar har inte dödat någon i Sverige sedan 1700-talet."

(http://www.sesam.nu/artikel/20036)

Kanske Rosten inte vill ha vargen kvar?

Förövrigt har jag inte stött på någon människa ännu som sagt en vettig förkalring, till varför vargen inte borde finnas kvar.


En sak tycker jag däremot, det är dumt att vargstammen i Sverige koncentreras till en, i vargarnas ögon, liten begränsad del.
Detta ställer även invånarna i vargkommuner/län bakom murarna.

Förövrigt så kan resten av världens befolkning leva ihop med varg, utan några större incidenter. (Och när dom väl händer så tacklar dom det hela på ett bra sätt, jämnförelsevis).

Ex. Italien som både har herdehundar som vaktar fåren.
I Kanada/Alaska/USA har dom herdar som är ute med flocken under hela perioden som djuren är på bete.
Även här förekommer vaktande hundar.

Detta har även provats i Norge.
Där en fårherde tog med sig sin Maremmano Abruzzese. (Italiensk STOR vakthund, med raka spår från förr..) Enbart att han hade hunden med sig sänkte angreppen från järv som tog lamm t.ex.

Varför kan inte svenska folket något sånt här?
Vi är ju så bra på allt annat, världsledande inom teknik och miljö och allt..Men kan inte leva ihop med dom vilda djuren..

 Landets från början rättmätige befolkning..

Du har ju inte ens koll på vart dom mesta vargarna finns!!!! Hur kan du påstå att dom mesta finns i  Härjedalen, Jämtland och Lappland. Där finns ju inte en enda familjegrupp kvar. (utom en liten spillra i södra Härjedalen.)
Varför tror du att det inte kommer in något nytt blod. För vargen måste passera norrland innan han kommer ner hit. Dom brukar dö på den resan. Enda sättet att få in nytt blod är förmodligen att flyga in den så att vargen slipper passera norrland.

Börja inte tramsa om att vargen inte är farlig för människan för att ingen har blivit dödad på 100 år. Vi har ju inte haft varg under den tiden! Vargen är farlig. Precis som älgen, vildsvin, björn mm. Det får vi lära oss att leva med om vi skall ha vargen kvar.. Det är bara några år sedan som man hörde samma snyftvisa om att björnen var skygg och ofarlig för svenskar. Då ingen svensk hade blivit dödad på 100 år av björn. Nu vet vi att så var inte fallet.
Samma sak med varg. Länder som har mycket varg har också folk som blir dödade av varg. Den svenska vargen är inte någon som har en gen som gör att den inte kan döda en människa.

Du och jag har nog olika åsikter om vad som är en vettig åsikt om vargens vara eller inte vara. Men nog påverkar den folk som lever i landsbyggd och jagar eller har djur. Men älgen påverkar skogsägare och vildsvinen påverkar odlande bönder.
Själv så undrar jag varför samer skall ha ersättning från min skatt för att dom förlorar inkomst pga våra rovdjur. Det gör ju jag också. Men jag får ingen ersättning pga förlorad inkomst av jakten.
Skall vi ha rovdjur så skall alla som drabbas få ersättning. Inte bara några. Det är en rättvisefråga.

Nu till en liten fråga. Varför är det ingen som bryr sig om den lilla hjord av Myskoxar som finns i Sverige? När stammen var som störst i mitten på 1980-talet uppgick flocken till drygt ett 30-tal djur. Idag så finns 8 djur kvar vad jag vet. Innaveln är så svår att man idag räknar alla 8 som helsyskon. Om ca 10 år finns dom inte kvar. Det vet man. Ändå så slänger man ut massor av pengar på dessa 150 varger som har betydligt friskare blod.

[Hasse Heiva]

Töntar kallar jag dem. Vargen hör hemma här ,precis som älgen. Det finns inget naturligt med skjutvapen och nöjesjakt däremot. Okunnigheten om vargen  och björnen är skrämmande. Naturen är ingen lekstuga för jägare. Varför blir bara jägare rivna av björn? Jo för att de är fega när björnen rusar mot dem och skadeskjuter den. Ynkryggar!Inga jägare= inga problem!

[Neiklot]

Jag skrev ingenstans att vargen INTE är farlig för människan, detta var något du själv la dit.

Kan du nämna någonstans där du vet att en människa blivit dödad av en varg under det senaste årtiondet?


Och att en jägare angrips är helt logiskt.
Åtminstone är inte jag den typen av jägare som skriker och stojjar i skogen, utan jag smyger fram.. Och kommer man då rakt på en björn så..

Det är sånt man "får ta", likamycket som att man blir påhoppad på stan.

(Men jag antar att vi ska skjuta alla kriminella som hoppar på folk, isåfall har jag en bunte här..)?




Och förlorad inkomst pga jakten?
*suck*
Ge dig nu va?

Ett: samernas renar är tamboskap.
Två: Dina rådjur,älgar och ev. grisar, är det ditt tamboskap?.

Jag tycker fullt ut att du ska få ersättning om din hund blir skadad/dödad av vilt.
För en hund kan bli lika skadad av en älg eller av ett vildsvin, som den kan bli av en björn/varg.. (Ytterligare en fråga..)

Och blir dina får/kor eller dyl. rivna av något rovdjur så FÅR du ersättning.



Var tycker DU att det finns flest vargar i sverige?


Notis: hittade en rolig grej som jag citerar "Vi har bara 150 vargar i Sverige. Jämfört med 200.000 jakthundar. Vargarna är formellt fredade, men starkt hotade genom inavel. Inaveln beror indirekt på den omfattande tjuvjakten."
(http://www.nordulv.se/)

Men detta är säkert bara snack, jag menar, jägare tjuvjagar väl inte i sverige, inte det inte..?  

"Vargen fridlystes i Sverige år 1966. Vid den tidpunkten fanns det färre än 10 vargar kvar. Någon ökning av vargstammen efter fridlysningen skedde inte. Tvärt om sjönk antalet vargar stadigt tills det inte fanns mer än någon enstaka kringströvande varg kvar längst i norr.

I slutet av 1970-talet skedde så en tillfällig ökning i Norrland. Vargar vandrade in från Finland. De flesta av dessa vargar dödades dock. Ungefär samtidigt vandrade andra vargar in från Norge till Värmland, och sedan början av 1980-talet finns där en liten men fast stam av vargar (ca 5 - 8 individer). Några av dessa har blivit riksbekanta, t.ex. vargtiken Ylva." (http://www.jarvzoo.se/swe/djur_varg.php)

Här är en annan intressant sida du kan läsa på http://www.de5stora.com/omrovdjuren/varg/farlig/

Och att påstå att svenska vargstammen består av "rent friskt blod" är väl lite att ta i?
Inavel hotar ju hela populationen..

"Den nordiska vargstammen klarar problemet med inavel bättre än väntat.
Det visar en ny forskarstudie.
På lång sikt hotar ändå inaveln att göra slut på vargarna. "
(http://www.na.se/artikel.asp?intId=1090254)

Och ang om myskoxarna så ..

"Myskoxarna är värda att bevara

Myskoxen har blivit en symbol – nästan ett varumärke – för Funäsdalen och Härjedalen. Dess existens ger legitimitet åt vår vildmarksprofil, och den lever i fredlig samexistens med alla invånare. Myskoxen är mytisk och mystisk, och kompletterar vår fauna. Dess särart påminner också om Härjedalingen själv och hans förmåga att leva i ett hårt klimat.

Intresset är stort för myskoxarna – människor över hela Europa följer djurens väl och ve. Myskoxen ger oss uppmärksamhet, och vår profil som ett område att bo i eller besöka förstärks av att djuren lever och trivs i Härjedalen.

Stefan Mörtberg
Ordförande i arbetsgruppen för myskoxens bevarande"


Citat igen " Allt eftersom vädret blev varmare trängdes myskoxen allt längre norrut. Ett par tusen år f.Kr. dog arten ut här. Vid sidan av klimatförändringen kan även jakten ha påskyndat utrotningen - myskoxens beteende gör den lättjagad och forskarna tror att den kan ha varit ett populärt villebråd bland de forntida jägarfolken.
Vid början av 1900-talet fanns myskoxen kvar på norra Grönland och längs ishavskusten i Kanada. Från dessa populationer har flera försök gjorts att återinföra myskoxen till Spetsbergen och till Skandinaviska halvön. Efter andra världskriget hämtade en grupp norska fångstmän 27 myskoxkalvar på Grönland. Bara elva kalvar överlevde transporten, och fördes till trakten av Dovrefjäll i Norge, där ättlingarna lever än i dag."


Och igen.. "Vid början av 1900-talet fanns myskoxen kvar på norra Grönland och längs ishavskusten i Kanada. Från dessa populationer har flera försök gjorts att återinföra myskoxen till Spetsbergen och till Skandinaviska halvön. Efter andra världskriget hämtade en grupp norska fångstmän 27 myskoxkalvar på Grönland. Bara elva kalvar överlevde "




(http://www.myskoxe.se/index.html)

Så det kämpas en hel del för våra myskoxars skull.
Dessa jagas dock inte av nutida människor, eller hatas av människan.
Eller på annat sätt direkt påverkas av människan.
(Indirekt däremot)

Därför behöver den inte samma stora uppmärksamhet som t.ex vargen.

(Skulle det vara lika stor uppmärksamhet kring alla hotade djur så skulle media inte kunna skriva om annat..)

- - - - - - -

Något annat att disskutera är överflödigt, jag slutar nu.
Orkar inte..

Som att försöka konvertera Påven till Islam..lönlöst..

Nej, jag försöker inte konvertera dig till att bli vargvän.

Men komma med en vettig förklaring på det du pratar om.... kanske?


/Neiklot

[Ulric Eriksson]

Gjordes det inte något försök att plantera in en ny myskoxtjur, eller vad det kan heta?

[Neiklot]

Gjordes det inte något försök att plantera in en ny myskoxtjur, eller vad det kan heta?

Jo, från Lysekils djurpark tror jag det var. (precis tjuvläst..)

Så det arbetas aktivt med att bevara, skydda och forska om myskoxarna.

[Rosten]

Jo, från Lysekils djurpark tror jag det var. (precis tjuvläst..)

Så det arbetas aktivt med att bevara, skydda och forska om myskoxarna.

Det är bara att du kollar hur mycket pengar man lägger på myskoxen kontra vargen så ser man att man har glömt bort myskoxen totalt.

[Rosten]

Jag skrev ingenstans att vargen INTE är farlig för människan, detta var något du själv la dit.

Kan du nämna någonstans där du vet att en människa blivit dödad av en varg under det senaste årtiondet?
/Neiklot

Hur tolkar du detta inlägg av dig? Citat.
Är vargarna farliga för människor? Vargar är skygga. Senaste gången en varg dödade en människa i Sverige var på 1800-talet. Det var en varg som hade levt bland människor sedan den var liten. Den var inte rädd för människor.

Vilda vargar har inte dödat någon i Sverige sedan 1700-talet."
Nog tycker jag att det verkar som du tror att vargen är ofarlig.
Här har du ett par exempel. Fast skall man kolla på statestiken så är älgen betydligt farligare i Sverige. Den dödar ca 10 stycken om året i viltolyckor.

http://www.newsdesk.se/pressroom/fnr/pressrelease/view/kenton-carnegie-doedades-av-en-vargflock-178728
http://www.wolfpark.org/Articles/Wyman.html

[Rosten]

Töntar kallar jag dem. Vargen hör hemma här ,precis som älgen. Det finns inget naturligt med skjutvapen och nöjesjakt däremot. Okunnigheten om vargen  och björnen är skrämmande. Naturen är ingen lekstuga för jägare. Varför blir bara jägare rivna av björn? Jo för att de är fega när björnen rusar mot dem och skadeskjuter den. Ynkryggar!Inga jägare= inga problem!

Den som senast blev dödad av björn blev det när han obeväpnad klev ut från stugan på morgonen. Då kan du ju knappast hävda att Inga jägare= inga problem! Det kunde ju lika gärna ha varit en alternativare som bodde i den stugan.

[Rosten]

Det räcker väl inte att vara same för att få ut någon ersättning, man bör nog äga några renar också...  Äger du viltet?
/Maran - icke-same, skoterägare och stolt skattebetalare bosatt i det mörka Norrland

På sätt och vis så äger en markägare djuren på marken. Då han kan ta ut jaktarrende för den.
Här faller jaktarrendena vilket försämmrar gårdens lönsamhet. Som mest har jag betalat 205:-  hektaren för god jakt. Idag betalar jag 60:- för dålig jakt på nästan samma ställe. Så nog är det en och annan bonde som ser en stor del av gårdens inkomst försvinna när vargen och lon gjorde sitt intåg här. Om något  eller några år så betalar jag inget alls. Om det inte blir någon ändring. Problemet här just nu är att folk slutar med viltvård och övergår till masakerjakt. Förut så tänkte man efter vad man sköt. Nu skjuter man allt så att rovdjuren skall flytta här ifrån av matbrist. Så till slut finns dom i skåne.

[Hasse Heiva]

Om mannen ifråga hade hållt reda på sin hund som skrämde upp björnen , hade han varit i livet nu.Det var inte fråga om en oprovocerad attack mot människa.Mannen var där för att dräpa och blev själv dräpt. Det är ju aldrig någon vettig människa som råkar ut för något sådant i norden. När det gäller Canada .Så står det i den ena artikeln , att det handlar om vargar i hägn. Ren idioti från kvinnan alltså.När det gäller studenten och soptippsvargarna, om det nu inte var en svartbjörn. så är det också ungefär samma sak.

[Hasse Heiva]

 Nej! Man äger rätten att jaga de vilda djuren,Man äger inte de  levande vilda djuren.Det vet väl du? Jakträttsinnehavaren äger jakträtten ,inte de oskjutna djuren i sig. Är det så dålig teori på jägarexamen kursen? Det förvånar mig inte.

[Rosten]

Och förlorad inkomst pga jakten?
*suck*
Ge dig nu va?

Ett: samernas renar är tamboskap.
Två: Dina rådjur,älgar och ev. grisar, är det ditt tamboskap?.

I princip så är djuren på marken ett kapital för markägaren. Precis som lapparnas renar. En markägare som sköter om sin viltstam kunde förut få ut ordentliga arrendepriser. Vi hyrde förut straxt över 300 hektar för 45 000:-om året. Då hade vi en vuxen älg och fri kalv. Gott om rådjur. Nu har viltstammen havererat helt. Älgen har minskat och rådjuren är nästan utrotade. Senaste så hörde jag att marken var till uthyrning för 15 000:- Tror knappast att någon betalar dom priserna om 2 år. Så nog kallar jag det för förlorad inkomst. För mig har det inte så stor betydelse. Jag har redan minskat ner på jaktarrendet till ett minimum och bytt till fågel och predatorjakt. Men jag tycker synd om alla markägare som köpt mark för några år sedan och använder jaktarrendena för att betala lånen på skogen. Nu blir det karlhyggen istället.

Notis: hittade en rolig grej som jag citerar "Vi har bara 150 vargar i Sverige. Jämfört med 200.000 jakthundar. Vargarna är formellt fredade, men starkt hotade genom inavel. Inaveln beror indirekt på den omfattande tjuvjakten."
(http://www.nordulv.se/)

Men detta är säkert bara snack, jag menar, jägare tjuvjagar väl inte i sverige, inte det inte..?  

"Vargen fridlystes i Sverige år 1966. Vid den tidpunkten fanns det färre än 10 vargar kvar. Någon ökning av vargstammen efter fridlysningen skedde inte. Tvärt om sjönk antalet vargar stadigt tills det inte fanns mer än någon enstaka kringströvande varg kvar längst i norr.

/Neiklot

Nej, jag tror inte att svenska jägare bedriver omfattande tjuvjakt på varg. Vi är ca 280 000 jägare i Sverige. Av dom så skulle jag tro att 279 500 aldrig skulle skjuta en varg. Så jag är jäkligt trött på att vi andra som aldrig skulle skjuta blir utpekade som vargmördare jämt och ständigt.
Enklast för oss jägare skulle det vara om man införde dödsstraff på dom som skjuter varg. Då skulle vi tillslut bli av med dom rötägg som ni roare er med att trä ner i halsen på oss andra.

[Rosten]

Nej! Man äger rätten att jaga de vilda djuren,Man äger inte de  levande vilda djuren.Det vet väl du? Jakträttsinnehavaren äger jakträtten ,inte de oskjutna djuren i sig. Är det så dålig teori på jägarexamen kursen? Det förvånar mig inte.

Som jakträttsinehavare så kan du påverka din jaktbara stam åt båda hållen. Du kan alltså odla upp mera jaktbart på dina marker. Därefter så kan du sedan skörda av dit jobb. På så sätt så kan man hävda att du äger ett antal djur på marken (den jaktbara stammen). Numera så kan man exempelvis inte stödutfodra längre på ett bra och effektivt sätt. Då blir man av med alla djur på marken. För rovdjuren kommer till dom viltrikaste markerna först
Så jag tror att du borde gå en jägarexamenskurs för att lära dig lite mera om vad jägare har sysslat med på vintern förutom att jaga.

[Hasse Heiva]

Nej! Du kan inte hävda att du äger de vilda djuren på din mark, det finns inget stöd i lagen, för något sådant tänkande.. Du anser alltså, att naturen är en lekstuga för dig och dina gelikar. Där, du kan leka GUD och bestämma vem som ska bo i skogen. Skogen ska ge dig blodspengar också. Det låter som en  mycket sjuk inställning till naturen. Tyvär inte så ovanlig inställning. Det är väl därför det ser ut som det gör.

[Rosten]

Om mannen ifråga hade hållt reda på sin hund som skrämde upp björnen , hade han varit i livet nu.Det var inte fråga om en oprovocerad attack mot människa.Mannen var där för att dräpa och blev själv dräpt. Det är ju aldrig någon vettig människa som råkar ut för något sådant i norden. När det gäller Canada .Så står det i den ena artikeln , att det handlar om vargar i hägn. Ren idioti från kvinnan alltså.När det gäller studenten och soptippsvargarna, om det nu inte var en svartbjörn. så är det också ungefär samma sak.

Det kunde lika gärna ha varit en person som inte var jägare med hund som blev dödad. Hur många är det på detta forum släpper ut sin hund på tomten varje morgonen. Attacken var ju på tomten. Många föreslår attt man skall använda hund för att vakta tamdjuren. Då finns det risk för att dom peronerna också kan bli dödade.
Så du tillhör den skara som fortfarande tror på svartbjörn.
Kanske dax att läsa vad domstolen kom fram till.
Det var ju nysnö. Så hela attacken gick ju att följa i snön.

[Hasse Heiva]

Ägaren hade inte hunden under uppsikt, hunden sprang runt i skogen. Det är dålig stil att släppa ut hundar av ren slöhet, men mycket vanligt. Och då kan hundar bli överkörda eller tagna av rovdjur. (Vanligtvis överkörda.) Ägaren har brustit i tillsyn och får stå sitt kast. Synd om hunden , naturligtvis.

[Rosten]

Nej! Du kan inte hävda att du äger de vilda djuren på din mark, det finns inget stöd i lagen, för något sådant tänkande.. Du anser alltså, att naturen är en lekstuga för dig och dina gelikar. Där, du kan leka GUD och bestämma vem som ska bo i skogen. Skogen ska ge dig blodspengar också. Det låter som en  mycket sjuk inställning till naturen. Tyvär inte så ovanlig inställning. Det är väl därför det ser ut som det gör.

Dom föds upp av växterna som finns på marken.
Jag vet att det inte finns något stöd i lagen om det. Men man äger ju träden som växer där. Men varför kan man inte räkna inkomstförlusterna man har från statens rovdjuren. Dom finns ju bevisligen där. Då jaktarrendena sjunker.

Fast då priserna rasar och folk minskar sina personliga jaktarealer så gör det att det då finns plats för betydligt flera jägare. Så jag skulle tro att antalet jägare ändå kommer att öka i framtiden. Då folk har börjat prata mer om naturupplevelser och social sammvaro än om minskade köttkvoter.
Svenska Jägareförbundet spå i alla fall en lysande tillströmning på nya jägare i senaste nummret.