Vilket skit

[Noella]

Jo, jo..

Efter att jag har glatt mej så åt att få bygga nytt, vände allt till en besvikelse.

Jag har helt gått helt upp i att visionera och skissa på min nya verkstad.
Det har varit en njutning bara att sitta i backen och blicka ut över äng och å..

Tänka att det skulle vara fint med en hängpil där.. jo, en sån kunde vara fin.
Det ska jag nog ta å plantera en dag.

En dröm på väg att bli sann..
Lite skog. lite äng och en damm kunde bli mitt och där skulle jag bygga min verkstad.
Båda fastighetsägarna har alltså sagt Ja till att sälja.
En kan sälja lite skog, och den angränsande lite äng..

Men Då..
Då kom det förbannat tråkiga beskedet att lantmäteriet tyckte att det var en
O-lämplig storlek på en ny fastighet.
Dessutom vill man ine att vanligt folk ska äga skog.
Inte lite skog i alla fall, man vill ha koll på skogägarna, så om 30-40 hektar kanske.
Men inte 3-4 h som jag ville köpa.

Nää.. va..? det hade jag inte en aning om.. lite skog till självförsörjning tycker man väl vore lämpligt..

Och Visst... jag kan få lägga in en ansökan om en nybildning av fastighet,
men då så ska 'det utredas.. Och om det inte går igenom, vilket dom inte trodde...
Så får jag ändå stå för kostnaden. Vilket kan bli 15-20.000 till vaddå för nytta.

Hm... nedstämd.
                              /Noella  

[pyrovargas]

lantmäteriet kan dra åt skogen  vill du köpa skog privat så gör du det bara du köper av en privatperson så kan dom inte säga något. Dessväre så är det knepigare att få bygglov men det finns genvägar på allt hehe som till exempel bygga ett hus på hjul för då räknas det inte som fastighet

[Vattendoktorn fd]

Jo, jo..

Efter att jag har glatt mej så åt att få bygga nytt, vände allt till en besvikelse.

Jag har helt gått helt upp i att visionera och skissa på min nya verkstad.
Det har varit en njutning bara att sitta i backen och blicka ut över äng och å..

Tänka att det skulle vara fint med en hängpil där.. jo, en sån kunde vara fin.
Det ska jag nog ta å plantera en dag.

En dröm på väg att bli sann..
Lite skog. lite äng och en damm kunde bli mitt och där skulle jag bygga min verkstad.
Båda fastighetsägarna har alltså sagt Ja till att sälja.
En kan sälja lite skog, och den angränsande lite äng..

Men Då..
Då kom det förbannat tråkiga beskedet att lantmäteriet inte tyckte att det var en
O-lämplig storlek på en ny fastighet.
Dessutom vill man ine att vanligt folk ska äga skog.
Inte lite skog i alla fall, man vill ha koll på skogägarna, så om 30-40 hektar kanske.
Men 4 som jag ville köpa.

Nää.. va..? det hade jag inte en aning om.. lite skog till självförsörjning tycker man väl vore lämpligt..

Och Visst... jag kan få lägga in en ansökan om en nybildning av fastighet,
men då så ska 'det utredas.. Och om det inte går igenom, vilket dom inte trodde...
Så får jag ändå stå för kostnaden. Vilket kan bli 15-20.000 till vaddå för nytta.

Hm... nedstämd.
                              /Noella  

Har Du redan hus och vill komplettera, eller planerar Du bygga nytt ?

Planerar Du att bygga helt nytt, (på obebyggd mark) ja då har Du mycket, mycket att tänka på. Jag kan ge tipps om vad Du bör se upp med. Lantmäteriförättning, är bara en liten del av kostnaderna. Vill Du veta mer ?

Hälsn Leif

[trädman]

lantmäteriet kan dra åt skogen  vill du köpa skog privat så gör du det bara du köper av en privatperson så kan dom inte säga något. Dessväre så är det knepigare att få bygglov men det finns genvägar på allt hehe som till exempel bygga ett hus på hjul för då räknas det inte som fastighet

Förstår inte riktigt vad du menar med att köpa skog privat. Det finns ingen privat fastighetsbildning i Sverige. Vill man äga sin mark "på riktigt" är det bara att vackert anlita lantmäteriet om man vill bilda en ny fastighet, dvs stycka av mark från en eller flera befintliga fastigheter. Om det däremot handlar om att köpa en befintlig fastighet så behöver man inte blanda in lantmäteriet. Men i detta fall uppfattade jag det som det handlade om att bilda en ny fastighet. Jag är dock lite förvånad att det var så negativt. Jag har fått uppfattningen att det är ganska enkelt att stycka av "stora tomter" på några ha nu för tiden. Innan fastighetsbildningslagen ändrades (på 80-talet??) så var det väldigt svårt att stycka av mark och bilda nya fastigheter.

För att nybilda en skogsfastighet behöver den kanske vara 30-50 ha, beroende på läge i landet och produktivitet. Det finns något slags riktlinjer ang skogsproduktionen. Men i detta fall var det väl meningen att det skulle bli tomtmark för att bygga ett hus. Om det trilskas kanske en omväg kan vara att först köpa den ena marken som tomtmark och därefter köpa den angränsande skogsmarken och fastighetsreglera den till den bebyggda marken. Här finns måga som köpt några ha skogs- och eller åkermark av skogsbolaget fl och lagt till sina tomter så de totalt blivit några få ha. Det verkar inte ha mött några som helst hinder.  

[Anders E]

Dessväre så är det knepigare att få bygglov men det finns genvägar på allt hehe som till exempel bygga ett hus på hjul för då räknas det inte som fastighet

En annan lösning är att maskera huset. Jag läste för ett antal år sen om en gubbe i Hälsingland som inte fick bygglov vid vattnet. Vad han gjorde var att hänga upp maskeringsnät i träden och byggde huset ändå. När huset var färdigbyggt tog han dit vittnen och efter fem år när preskibieringstiden (jäkla konstigt ord, inte ofta man skriver det)var utgången täckte han av bygget och huset blev lagligt.

[Bo]

är alla deras problem som vill ha makt över sina liv i ett land där det finns en massa byråkrater och administratörer som också vill ha makt över deras liv.

[Rosten]

En annan lösning är att maskera huset. Jag läste för ett antal år sen om en gubbe i Hälsingland som inte fick bygglov vid vattnet. Vad han gjorde var att hänga upp maskeringsnät i träden och byggde huset ändå. När huset var färdigbyggt tog han dit vittnen och efter fem år när preskibieringstiden (jäkla konstigt ord, inte ofta man skriver det)var utgången täckte han av bygget och huset blev lagligt.

I Askersund så byggde man ett antal båthus efter stranden då det var byggförbud på sommarstugor så nära vattnet.. Problemet var att man inte kunde få in någon båt där pga att det var en vanlig dörr på det. Så tänkte man vara smart och hävda att man sedan hade byggt om det till sommarstugor. I normala fall så brukar man få några tusenlappar i böter om man blir upptäckt. (2-3 000:-) Men nu har byggnadsnämden blivit hårdare på alla dessa fuskbyggen och tröttnat på alla folk som betalar några få tusenlappar i böter för att få göra som man vill.  Så man kräver rivning av dom helt nybyggda sommarstugorna och man har fått domstolen med sig.

[Rosten]

Kul ide det där med att maskera bygget..

Men är du hundra på att det är en sann historia..  

Det finns massor av liknade byggen. En liten bit från mig så ligger flygplatsen. I en viss omkrets runt den så är det byggförbud. Men vissa av husen störs inte av flygplatsen så dom husen är billiga men eftertraktade av folk med skumma avsikter.

Det ena huset blir högre för var år som går. Varje semester så hissas huset en bit och det byggs på nedertill. När man flygfotar uppifrån för att kolla att inget har byggs ut så syns inte den utbyggnaden. Huset som förut var en enplanskåk är nu helt plötsligt ett tvåvåningshus.

Det har också fuskat med massa andra typer av byggen. Om du har blivit upptäckt så har du fått betalat dubbla bygglovspengarna (småpengar) om du inte har upptäkts så blir det preskriberat efter några år. Men byggnadsnämderna börjar knorra på att folk inte bryr sig utan gör som dom vill istället.

[Bo]

skulle vara inbakat i en generell markanvändningsskatt relaterad till exploateringsgrad och skyddsklass.

Det skulle gå att konstruera så att man redan i förväg kunde räkna ut sin fastighetsskatt och planera huset därefter - och bygga det utan att fråga först.

[Rosten]

skulle vara inbakat i en generell markanvändningsskatt relaterad till exploateringsgrad och skyddsklass.

Det skulle gå att konstruera så att man redan i förväg kunde räkna ut sin fastighetsskatt och planera huset därefter - och bygga det utan att fråga först.

Problemet har varit att när huset är färdigt så är det värt en miljon eller liknade. Man har sedan räknat med att straffavgiften för att bryta mot lagen och sedan få behålla huset är på kanske 3000:-

Ungefär som när cigarettsmugglingen var som värst. Tog du in knark och tjänade 1 miljon så var staffet 8 års fängelse om någon kom på dig. Tog du in cigaretter och tjänade 1 miljon så var straffet 6 månader på öppen anstalt.

[Västgote]

Ja-ja, varför finns byggnadsnämnderna? Är det nåra elaka illasinnade typer som hittat på att byggregler ska finnas?

Nej, det är faktiskt Du och jag som i allmänna val röstat in de personer som i riksdag och lokala fullmäktigen lagt fat vad som ska gälla. Så om man inte är nöjd bör man väl hellre se till att få med sig nya majoriteter som tycker som man själv. Då kan lagar och förordningar ändras. Det kallas demokrati!

[Bo]

är den samhällsdebatt vi bedriver här.

Jag antydde alltså ett system där det inte längre behövs förhandsgranskning och godkännande av ens byggplaner utan hela styrningen är via fastighetsskatten.

[SvenS]

Det finns massor av liknade byggen. En liten bit från mig så ligger flygplatsen. I en viss omkrets runt den så är det byggförbud. Men vissa av husen störs inte av flygplatsen så dom husen är billiga men eftertraktade av folk med skumma avsikter.

Det ena huset blir högre för var år som går. Varje semester så hissas huset en bit och det byggs på nedertill. När man flygfotar uppifrån för att kolla att inget har byggs ut så syns inte den utbyggnaden. Huset som förut var en enplanskåk är nu helt plötsligt ett tvåvåningshus.

Det har också fuskat med massa andra typer av byggen. Om du har blivit upptäckt så har du fått betalat dubbla bygglovspengarna (småpengar) om du inte har upptäkts så blir det preskriberat efter några år. Men byggnadsnämderna börjar knorra på att folk inte bryr sig utan gör som dom vill istället.

Om jag förstått det rätt , så kan man använda svenska försvarets kamouflagenät för att gardera sig mot flygfoton.

Är det så byggnadsnämnderna gör sina inventeringar ? Det var värdefull info annars.

[Vattendoktorn fd]

är den samhällsdebatt vi bedriver här.

Jag antydde alltså ett system där det inte längre behövs förhandsgranskning och godkännande av ens byggplaner utan hela styrningen är via fastighetsskatten.

Halleluja, ära vare Gud i höjden, nu slipper vi att äta, dricka, pinka, eller skita, iallafall sluta med i omvänd ordning tills vi inser att det kanske inte är helt fel med förhandsgranskning eller byggplaner. För man stirrar bara sig blind på det som syns ovan mark, (det som inte syns över marknivå) tills den dag man skitit i det blå skåpet, och sitter där med medhavd mat och dryck, och får duscha på någon campingplats. Dags för landning nu Bo, och glöm inte att fälla ut landningställen, om Du har några att fälla ut.

Glöm inte helheten och naturlagarna, dom är vi iallafall säkra på att dom gäller!          Det kan inte ens Du ändra på.

Leif

[Bo]

Jag antar att du menar avloppsproblem.

Under den byråkratibefriade ordning jag beskrivit närmare på annat håll, är hela styrningen av bebyggelse och markanvändning via fastighetsskatten som man kan räkna ut i förväg utifrån anläggningens visuella störning av sin omgivning, arealen av tomtmark man vill ha för sig själv och vilken påverkan på grundvattnet som kan befaras medan styrningen av brandsäkerhet och hälsorisker är via försäkringskostnaden.

Olika områden måste också klassas efter skyddsvärde där alltså nivån på fastighetsskatten är det enda som behövs för strandskydd och naturskydd.

[Rödskägg]

Hjälp!

Herre min skapare.

Hoppas verkligen att det kommer finnas något försäkrinsbolag som vägrar försäkra dessa, annars kommer inte jag ha råd med försäkringen längre.

[Bo]

Vilka då?

[Rödskägg]

De som själva bygger utan föregående prövning.

[Rosten]

Om jag förstått det rätt , så kan man använda svenska försvarets kamouflagenät för att gardera sig mot flygfoton.

Är det så byggnadsnämnderna gör sina inventeringar ? Det var värdefull info annars.

Byggnadsnämden inventerar på olika sätt. Oftast är det nog grannar som klagar.

Men varför vill du dölja vad du gör. I normala fall så är det inga elaka personer som måste utöva sin makt. Jag klev upp till dom när jag skulle bygga garaget och frågade hur jag skulle göra. Sen skissade vi fram ett bra förslag. Han berättade var jag skulle sätta ventilation, hur väggarna skulle byggas upp för att få bästa värmevärde och samtidigt bli så billigt som möjligt. Vilka takstolar som jag skulle välja mm. Så jag har bara gott att säga om dom.

Alla som jag har hört klaga på dom har inte byggt något själv. Utan bara förmedlat andras problem. (skvaller)

Jag kan tänka mig att det var större problem förr. Då var många myndigheter mer makthungriga. Jag stred mycket med bilprovningen förr och ibland så var det helt horibelt hur dom kunde ställa till problem för vanligt folk.

I dag så är det nog bara polisens vapenhandläggare på vissa ställen i Sverige som fortfarande skall ställa till så mycket problem som möjligt för lagliga personer.

[Bo]

De som själva bygger utan föregående prövning.

om hur försäkringar fungerar. De är differentierade efter riskbild så att de klientkategorier som förorsakar bolaget högst kostnader, också betalar de högsta premierna.