Är el verkligen så farlig?

[Erik Forsman]

Låt oss tala om elektriciteten i blixtar, som har en strömstyrka mellan 5000 - 100 000 ampere (extremfall upp till 400 000) i snitt 20 000 ampere. Spänning: 10 miljoner (extremfall 100 miljoner) i snitt 30 miljoner volt men en blixtar varar typ 0,0001 sekund.

För att räkna ut effekten, watt: volt x ampere = 30 miljoner x 20 000 = 600 000 000 000 watt alltså 600 miljarder watt.

Ändå kan människor överleva, inte bara en gång utan det finns exempel på att en människa blivit träffad av blixten vid sju olika tillfällen nämligen Roy Sullivan, en amerikansk skogvaktare som träffades av blixten hela sju gånger mellan 1942 och 1977 utan att dö – ett rekord som finns dokumenterat i Guinness Rekordbok. Han fick smeknamnet "The Human Lightning Rod" (Den mänskliga åskledaren - eller blixtlåset  ) på grund av sin otroliga otur men samtidigt otroligt tur som överlevde (https://sv.wikipedia.org/wiki/Roy_Sullivan)

Å andra sidan finns det exempel på att upp till sex människor dött och flera skadas av ett enda blixtnedslag, t ex i Morelia, Mexiko (2001) där dog sex ungdomar och fyra skadades allvarligt när en blixt slog ner under en fotbollsträning i staden Morelia i nordvästra Mexiko. Ungdomarna hade sökt skydd under ett träd när olyckan inträffade (https://www.expressen.se/kvallsposten/blixten-har-dodat-manga-fotbollsspelare/)

Hur förklarar ni som kan detta med elektricitet detta?

[Skogsvilde]

Med tanke på hur många blixtar som går om året så är det rätt säkert om bara någon går hädan om året.

[Erik Forsman]

  Ändå är det FÖR mycket!
Nej, el är betydligt farligare än "vad som påstås".

El är mycket farligt. Att använda el innebär väldigt stora risker för stora skador. Dessa risker hanteras på olika sätt. Främst genom att isolera elektriska ledare. I elens barndom användes blanktråd i bostäder. Och ja folk "dog som flugor", typ. Att dagens isolerade ledare i princip har utrotat dessa dödsfall och skador i hemmen visar endast på att vi lärt oss hantera risken med el extremt mycket bättre. El är lika farligt som alltid, men vi utsätts nästan aldrig för den.

Som en jämförelse är el mycket farligare än t.ex. de svenska kärnreaktorerna. De är helt ofarliga, eftersom ännu ingen dött av dem. Grejen här är att det går att hantera även mycket stora faror och risker på ett säkert sätt.
En bra poäng. Man dör inte av det faktum att det går en ström genom kroppen i sig. Om man skall vara petig. Och det kan man ju vara i en fördjupning. Dödsfallen orsakas istället av en händelsekedja som avslutas med att man dör. Hjärtstopp är en sak. Men i en utbildning för X år sedan fick jag lära mig att det är vanligare att man dör av el (i bostäder) genom att el orsakar ett fall som gör att man slår ihjäl sig. Man står på en stege, byter en lampa, får en stöt, ramlar ner... typ. Om ett elfel gör att man blir innebränd dör man oxo av el. osv

Det må vara hur det vill med den saken. Men vi kan nog vara tämligen säkra på att alla skador och dödsfall där el varit den utlösande orsaken inte finns med i statistiken.

Flera bra poänger - var tvungen att gå tillbaka läsa och fundera lite. Låt oss ta detta med kärnkraft och farligheten: detta är ett enormt stor fält att gå in på djupet med och då uppenbarar sig många illusioner framför allt om strålningen och farlighet: hur många dog direkt till följd av strålning från Tjernobyl efter haveriet? Svar: ingen dog till följd av direkt strålning.

Sedan vad man dör av, så låt oss följa flödet: den definition av död vi har i Sverige och många andra länder är hjärndöd, hur märkligt det än låter, inte hjärtdöd eller hjärtstopp. En människa kan vara död i den bemärkelse att hjärtat inte slår samt att patienten inte andas  men kan återupplivas med t ex hjärt- och lungräddning eller hjärtstatare; så håller man på men inte hur länge som helst. Så döden i modern tolkning är efter att en läkare gjort en neurologisk undersökning och konstaterat hjärndöd; med andra ord: dör gör man på grund av syrebrist till hjärnan. I så fall dör man varken av elchock eller av fall, i kliniskt mening, utan dessa olyckor leder till att hjärtat sluta slå och då stannar andningen som till slut leder till hjärndöd.

Tack för att du problematiserade, det tvingade fram en definition. 

[Själv är bäste dräng]

Ja, det är nog inte så farligt med el


Den energin som är i en blixt räcker gott och väl att spränga en människa (inte bara stänga av hjärtats styrning), men oftast går laddningen förbi på ytan. Det är ungefär som det man visar med Faradays bur, att man kan stå oskadad inne i en järnbur som får simulerade blixtnedslag på sig.

Folk, och oftare kor, som slås ihjäl av blixten på ett öppet fält träffas inte direkt av blixten, utan det blir en potentialskillnad i marken vilket gör att avståndet mellan fötterna räcker för att leda tillräcklig ström för att slå ut hjärtat.

[Erik Forsman]

Har själv blivit träffat av blixten (tror jag) men det tog typ några dagar att fatta det (om det nu skedde?) följande hände: ett oväder utanför huset med spöregn. Av någon orsak sprang jag ut med ett paraply i handen (något med fågelmataren) över huvudet, och frun såg mig genom fönstret. Blix och åska (smällen) kom samtidig med ett starkt ljus och jag hörde hur ett konstigt smattrade som om någon hällt en säck ärtor över paraplyet. Handtaget (skaftet) var isolerat av någon sorts mjukt skumplast.

Frun berättade att hela paraplys lystes upp. Själv dekaterade jag ingen stöt eller smäll bara det konstiga smattrandet i paraplyets plus smäll och ljus. Antigen så slog blixten ner en bit framför mig (i en hage) och en synvilla uppstod på grund av förskjuta perspektiv eller så slog blixten ner paraplyet och fördelade sin kraft i metallen, och handen var isolerad från metallen?

[Skogsvilde]

Har själv blivit träffat av blixten (tror jag) men det tog typ några dagar att fatta det (om det nu skedde?) följande hände: ett oväder utanför huset med spöregn. Av någon orsak sprang jag ut med ett paraply i handen (något med fågelmataren) över huvudet, och frun såg mig genom fönstret. Blix och åska (smällen) kom samtidig med ett starkt ljus och jag hörde hur ett konstigt smattrade som om någon hällt en säck ärtor över paraplyet. Handtaget (skaftet) var isolerat av någon sorts mjukt skumplast.

Frun berättade att hela paraplys lystes upp. Själv dekaterade jag ingen stöt eller smäll bara det konstiga smattrandet i paraplyets plus smäll och ljus. Antigen så slog blixten ner en bit framför mig (i en hage) och en synvilla uppstod på grund av förskjuta perspektiv eller så slog blixten ner paraplyet och fördelade sin kraft i metallen, och handen var isolerad från metallen?

Då är det bevisat att el inte är farligt.. 

Om det nu slog ner i paraplyet och det hällregnade så är chansen stor att strömmen tog den lätte vägen genom vattnet som är en utmärkt ledare.
Dessutom behöver blixten inte ha haft så mycket kraft kvar om den färdats genom ett tätt regn som leder bort delar av den på vägen.

[Själv är bäste dräng]

Om blixten (eller oftast en liten sidoblixt om man klarar sig) gått ned i paraplyet så borde det ha känts. Vi är rätt känsliga för stötar, och ett isolerat handtag räcker inte för att hindra en sådan spänning. Så det troliga är att det var en synvilla, för de känns inte. I alla fall inte om någon annan har den.