Det perfekta alternativa huset, jag börjar andra fyller på

[Erik Forsman]

Har varit med att bygga ett antal hus från grunden med familjen (Syrror med festmän och farsan och morsan) och att först anlägga en källare eller grund, så är min erfarenhet att det har man aldrig ångrat, det hela är som en soffa med eller utan schäslong. 

Först schakta bort mycket jord beroende på vad den består av så går det att återanvända; sand till exempel för cement, till en grund till en kommande pool.
 
Grunden skulle jag bygga upp ett lecablock, tre väggar med en stor öppning fram. Då får huset dubbel så stor yta. I källaren, en vedpanna med sterlingmotot inte helt ovanligt i UK, kan ge hela 10 kWh per dygn. En eller två acktankar om 1200 liter vardera, med expansionskärl osv. Sedan därifrån ett vattenburet värmesystem. Skippa golvvärme och istället köra radiatorer, då värmen från vedpannan skulle värma upp golvet underifrån som man inte isolerar - källaren har alltså en öppen planlösning och högt i tak, fyra meter; det är en fantastiskt känsla att gå in i en källare med högt i tak med öppen planlösning uppbyggd av naturstensmatrial (som att gå in i en grotta). Här tvättstuga, värmen från vedpannan fixar torkningen.

På taket naturligtvis solceller (naturligtvis med batterikluster) och solfångare för varmvatten (i samma acktankar) samt luftsolfångare.

Samla regnvatten filtrera för dels dricksvatten och för badvatten. Avloppet är ett minireningsverk där vattnet återvinns och filtreras. Återvinner man regnvattnet slipper man borra en brunn som kan kosta 500 000 kr.

Vattenpump och hydropress eller möjligen en hydrofor - frågan om gott om plats.

Tomten är naturligtvis det viktigaste, delvis på berggrund och i soligt läge: antingen i Roslagen, Västkusten eller möjligen norröver, beroende på vad man vill ha ut av naturen.
 
Större växthus, odla på friland och i lådor. Höns är en självklarhet och möjligen kaniner (ägg och kött) andra större djur är för mycket jobb och oro samt kostnader. Tillgång till egen skog och efter höststormarna så behöver man inte avverka träd utan man tar hand om alla som fallit i strömmen. 

Våtutrymme, vedeldad bastu, men även dusch inomhus. Sedan en badstuga med fönstervägg: på sommarhalvåret värms med lätthet upp vatten till badkar (avkoppling i sin ensamhet, gärna med en bar också).

Huset behöver inte vara stort. Högt 50 kvadrat, med altan i söderläge.

Fyll på:

[torbjorn]

Det är knappast lönsamt att kosta på vattenburen värme i ett så litet hus som 50 m². Att ha pannrum/teknikrum i källaren och oisolerat upp till huset leder till att det kommer att bli odrägligt varmt inomhus sommartid då man egentligen inte behöver värma huset men ändå måste hålla ackumulatortankar varma, kanske elda i pannan också, för att få tappvarmvatten.

Priset du anger för brunn är överdrivet, det är ju numera mer och mer sällan man kan vara i läget att bygga på jungfrulig mark, praktiskt taget alltid har det ju funnits verksamhet tidigare på den aktuella gården och då finns det säkert också en gammal brunn som går att rusta upp, om man inte har kommunalt eller samfällt vatten där.

Är det en bergig tomt så bortfaller ju både behovet av att schakta och möjligheten att återanvända schaktmassor till annat.

Det räcker inte med bara värme för att torka tvätt, det krävs ju luftväxling också för att bli av med det vatten som tas upp av den varma luften.  Oventilerade men stekheta torkrum fungerar aldrig, det var något som kunde förekomma i misslyckade miljonprogramstvättstugor på sin tid.

Att få till högt i tak i källaren innebär mycket och dyr schaktning samt kräver att det är långt ner till berggrund och grundvatten.

[fri]

Det framgår inte om du tänker dig invändigt trapp i det 50m2 stora huset? Jag för min del anser att trappa tar för stor golvyta i hus med så liten BYA och anser det bättre att hålla bygget i ett plan om tomten inte är liten och dyrbar. Garage/ förråd / verkstad är dessutom mycket lättillgängligare i markplan.

Misstänker att det är en felskrivning då du skriver att sand ska användas till cement?

Lecablock är INTE natursten, men kan ju likafullt vara ett trevligt mtrl till grund och ekonomiutrymmen, dock har det betydligt sämre isoleringsförmåga än Ytong så du får nog räkna med att isolera. Ska du ha pannrum i anslutning till bostaden måste du ju konstruera och bygga det hela rimligt brandsäkert vilket lär innebära att du får klä källartaket med dubbelgips och isolera bjälklaget med mineralull om du tänker dig ett träbjälklag, alternativt gjuta ett betongbjälklag.

Jag anser nog att du tänker dej onödigt dyrbara lösningar till din tänkta boyta, att ha dubbla acktankar till exempel anser jag fullständigt onödigt om man tänker sig att ha dem i ett nytt stort murat ekonomiutrymme med rejäl port, då finns det ju goda möjligheter att enkelt och bekvämt ta in en tank i rätt storlek.
Ett sånt litet hus du beskriver klarar sig nog bra med en vattenmantlad kamin eller kökspanna och en(1) ackumulatortank, tänker man sej att basera värmen på solfångare delar av året bör man nog likafullt överväga golvvärme om man tänker sig betongbjälklag/ gjuten grund.

[Skogsvilde]

Det verkar inte speciellt alternativt med ett nybygge.

Alternativt är det om man hittar ett gammalt torp och rustar det för att kunna leva ett bekvämt och framförallt billigt liv.

[Erik Forsman]

Waw... Här ser man hur fantastisk mycket kunskap som finns här; det var inte min avsikt att vara manipulativ, men inser samtidigt konsekvensen av att påstå något ofta ger bra många fler svar och information snabbare än att ställa frågor (folk är trötta på att samma frågor ställs hela tiden).

Det är så mycket enklare kritisera än att skapa och fantisera och i och med att människor är så skapta att egot som vill visa hur mycket de kan, så får man väl anpassa sig efter det då. Inga sura miner nu bara :-)

Tillbaka till frågan, hur ser perfekta alternativa huset? Hur göra det bättre?

[Skogsvilde]

Waw... Här ser man hur fantastisk mycket kunskap som finns här; det var inte min avsikt att vara manipulativ, men inser samtidigt konsekvensen av att påstå något ofta ger bra många fler svar och information snabbare än att ställa frågor (folk är trötta på att samma frågor ställs hela tiden).

Det är så mycket enklare kritisera än att skapa och fantisera och i och med att människor är så skapta att egot som vill visa hur mycket de kan, så får man väl anpassa sig efter det då. Inga sura miner nu bara :-)

Tillbaka till frågan, hur ser perfekta alternativa huset? Hur göra det bättre?

Ursäkta...  Men kritiserade du mitt svar?
Får jag inte ha min åsikt i frågan, eller vill du bara ha svar som passar din tanke i frågan?

[Schwartz kalle]

 Hur göra det bättre?

En hel del behöver anpassa för klimatet;
Trä är det ultimata byggmaterialet för den här delen av världen. Sedan är det inte mycket regn här heller, ska man samla regnvatten för att använda månaders långa icke regnperioden behöver man investera nästan lika mycket som för att gräva en brunn så är regnvatten bara en komplettering och inte mer. För allting som tänker drivas av solkraft är det samma. Det får antingen vara säsong användning eller behövs komplettering från andra krafter. Minireningsverk kräver underhåll som är en del av försäljningen och garantin, sedan finns filter och kemikalier som teknikerna tar med vid underhålls besök. Det är som ett abonnemang som man inte kan kallas för självförsörjning utan är beroende av ett företag, och minireningsverk drivs av el så blir det lika sårbar som allt annat som går på el vid eventuella el avbrott, inte särskilt alternativt. Ju längre upp i landet går desto mer ved åt så är det södra delen av landet att föredra i första hand. Genom att tänka på det kan man göra det bättre tycker jag och resten av grund iden är ju naturligtvis mer eller mindre alternativt.

Men som redan har nämnt att återanvända är ju det mest alternativa sättet så är det ett befintligt torp någonstans är ett bättre alternativ än att bygga nytt, oftast finns ju brunn redan och torpen är byggda nästan alltid för att fånga sol och undvika vind i sluttande mark för att även undvika vatten under. Man blir bara imponerad varje gång till exempel står på lagfarten på min stuga att den är byggd på 1800talet fast en byggnadsvård kunnig kompis konstaterade att timret är återvunnet och troligen är från sena 1700talet alltså stugan är lappade med "skräp" som har hållit så många år.

[sayerbýr]

Det perfekta alternativa huset för vem?
För vem är nyckeln.
Hur vill denna någon leva? Vilken nivå på standard behövs? Vilken budget rymmer inom detta alternativa bygge?

Ordet Alternativt används väldigt brett idag.

För mig är det som det redan föreslagits ett torp som fixas som gäller. För under 500.000:- får jag: Inkl köp av fastigheten.
1,5-2 km till närmaste hus. 1,5 mil till närmaste tätort. 1 timme till Storstad. 15 min till motorväg. Ett torp på 50kvm från 1600-1700. Vinterbonat tak och mellanbjälklag. Veduppvärmt. 40 kubikmeter vedbod. Nästintill fri tillgång till ved pga en sidoverksamhet. 800kvm odlingsyta. Två mindre dammar till bevattning. Och det bästa av allt. 2000kvm tomt som ligger så långt bort från allt att kommunen har inga invändningar om vad som byggs här. De har gett mig en klassning på stället. Ingen fast el, VA etc. Sjukt billigt ägande. Samt inte behov av att jobba 7-4 hela året och länga till semester.

Du kan följa tråden i länken i min fotnot.

Det perfekta huset är för drömmare i stort. Men fullt möjligt för individ med driv.