Äta kött eller inte

[Sökande]

 
   Instämmer fullständigt !   Våra djur har samma värde som människor !

[Bösahusarn]

 
   Instämmer fullständigt !   Våra djur har samma värde som människor !

Nä!
Jag vet flertalet personer som enligt mej inte lever upp till en nivå som överträffar mina får på flera olika områden.

Men skulle jag fösa in dom i hästsläpet och köra till slaktaren så blir det ett jäkla liv. Inte bara för att det är olagligt men idioterna är sjukt svårsålda.
Så i min värld är ett bagglamm värt mer än vissa människor.

[Sökande]

 

   Så tycker jag också fast det vill jag inte yttra offentligt ! Naturligtvis är mina får värda mer än hela mänskligheten om jag ska vara helt ärlig 

[ingela wallentin]

Nä!
Jag vet flertalet personer som enligt mej inte lever upp till en nivå som överträffar mina får på flera olika områden.

Men skulle jag fösa in dom i hästsläpet och köra till slaktaren så blir det ett jäkla liv. Inte bara för att det är olagligt men idioterna är sjukt svårsålda.
Så i min värld är ett bagglamm värt mer än vissa människor.

Rätt kul sagt

[Bösahusarn]

   Så tycker jag också fast det vill jag inte yttra offentligt ! Naturligtvis är mina får värda mer än hela mänskligheten om jag ska vara helt ärlig 

Nä det anses ju ofint.

Det är väl lite som att en häst som trampat ner sig i en mosse får större nyhetsvärde än 43 döda i Kabul.

Vad pratar vi för värde? Ekonomiskt? Emotionellt?

[Sökande]

    Är rent känslomässigt  ! Kan inte sätta ett ekonomiskt värde på mina Gutar .. De är som kära släktingar fast får.

[skogaliten]

Uttrycket ”att förmänskliga” finns det ingen vederhäftig definition på.

Precis som alla vi däggdjur kan känna basala sinnesstämningar, som tex förnöjsamhet eller dödsångest, är driften att ta hand om och skydda sin avkomma obetvinglig och stark.

Kor kan, som nog många känner till, råma länge efter en förlorad kalv.

Om det skulle skapa bestående trauman är knappast avgörande, men hur många bryr sig om det, när det inte gäller människor?

Ångest/stress i närtid är väl tillräckligt för att i frågasätta många idag allmänt accepterade metoder.

Det finns väl ingen här, som hävdar att djur skulle vara som växter, utan påtagligt känsloliv, eller utan kognitiva förmågor?

Att däremot jämställa samtliga djur fullt ut med människor, vilket jag tror att du syftar på är egentligen ganska konstigt, och är en sidogren inom filosofin, som jag har svårt att ställa mig bakom.

Det finns många problem med den synen, och den blir snabbt dysfunktionell och problematisk, och skapar många problematiska frågeställningar.

Oftast har man inom djurrätt, tyvärr ett rätt snävt förhållningssätt, till vilka djur som ska ges rättigheter, och tänker egentligen mest på husdjur av olika slag, alltså lantbrukets djur samt olika sorters sällskapdjur.

Börjar man applicera djurrätt, rätt igenom alla varianter på ekosystem, förutom på de domesticerade djuren, så blir det väldigt krångligt till slut.

Kor, får, hästar, hundar, ingen av dem "råmar" (skäller, bräker, gnäggar eller vilket läte de råkar ha), när de förlorat sin avkomma, i någon större utsträckning. I synnerhet inte vad avser nyfödda som dör eller försvinner strax efter födseln eller t.ex. dödfödda avkommor.

Om avkomman dör efter en tid, när mor och avkomma hunnit bygga upp band, så blir de oroliga, men fortfarande, så ropar de inte i någon större utsträckning, så länge de inte får svar från avkomman.

För dödfödda avkommor och avkommor som dör i samband med födseln, så visar de, allt efter sin art, olika sorters sorgebeteenden, också beroende på art, olika länge.

För t.ex. en tacka, så är sorgen kort, kanske bara några timmar, medan en häst, kan stå och vakta sitt döda föl i flera dagar, för att slutligen sparka jord över fölet, och inse att det är dött.

Det fins ingen som lever ett liv med djur, som inte ser och känner till spännvidden i djurens känsloliv, och har en god uppfattning om djurens kognitiva förmågor, förmågor som i vissa stycken är större än vad många tror, men som ändå i många stycken är annorlunda än människors.

Det är lättare att förstå  däggdjur, som vi själva, än det är att förstå andra grenar på livets träd, som t.ex. fåglar, fiskar eller sköldpaddor.

Du nämner något om metoder? "Ångest/stress i närtid är väl tillräckligt för att i frågasätta många idag allmänt accepterade metoder", vad är det egentligen du syftar på?

Att sällskapshunden måste vänta på att få gå ut på promenad för att förrätta sina behov? Att en häst hålls i hagar, och rids eller körs? Att djur slaktas? Att djur jagas? Att man sätter ut råttfällor?

[skräptanten]

Har fortfarande inte fått svar på mina frågor, jag upprepar dem:

Så frågan är, vad är alternativet till att hålla djur på gården, som vi gör här?
1: Om vi skulle ställa om gården till att endast producera grönsaker, baljväxter och rotfrukter, med vad skulle vi gödsla åkrarna om här inte fanns några djur?
2: Vad skulle vi göra med våra betesmarker om det inte fanns några betesdjur på gården?

Det är som om det inte räcker att hävda att det är oetiskt att äta döda djur, vilket ju hade varit en fullgod motivering, som kan användas vad gäller många personliga livsval. Det måste även användas en massa andra argument och negativt värdeladdade ord som djurindustri, växthusgasutsläpp och avskogning, vilka oftast verkar användas osakligt. Den egna etik- och moraluppfattningen är obestridlig - en massa slagord är det inte.

[Karlsdotter]

Marken orkar bara med ett antal djur innan den börjar lida och växterna inte längre orkar föda allt fler djur.
Har du fler får än marken tål så måste överskottet bort genom försäljning eller slakt, och går inte djuren att sälja så ät dem med gott samvete, det var ju du som odlade fram överskottet inte djuren själva.
Precis som nu jorden har fler människor än den orkar bära

[skogaliten]

Marken orkar bara med ett antal djur innan den börjar lida och växterna inte längre orkar föda allt fler djur.
Har du fler får än marken tål så måste överskottet bort genom försäljning eller slakt, och går inte djuren att sälja så ät dem med gott samvete, det var ju du som odlade fram överskottet inte djuren själva.
Precis som nu jorden har fler människor än den orkar bära

Det du skriver är en väldigt viktigt!

"Jorden har fler människor än den orkar bära".

Varför får "man" inte diskutera, hur vi på ett etiskt bra sätt, kan påbörja en resa mot en minskad folkmängd på jorden?

Så fort någon försöker påbörja en sådan diskussion, så stängs ner med hjälp av en rak höger, där knock-out argumentet alltid är: "titta på Kinas ett-barnspolitik, usch så hemskt, titta hur det gått, vilket underskott det är på flickor i Kina, och alla stackars människor, som inte fått bestämma själva hur många barn de skulle ha..."

[ingela wallentin]

Det du skriver är en väldigt viktigt!

"Jorden har fler människor än den orkar bära".

Varför får "man" inte diskutera, hur vi på ett etiskt bra sätt, kan påbörja en resa mot en minskad folkmängd på jorden?

Så fort någon försöker påbörja en sådan diskussion, så stängs ner med hjälp av en rak höger, där knock-out argumentet alltid är: "titta på Kinas ett-barnspolitik, usch så hemskt, titta hur det gått, vilket underskott det är på flickor i Kina, och alla stackars människor, som inte fått bestämma själva hur många barn de skulle ha..."

Det har poängterats av tex David Attenborough, enligt honom behövs tre saker för att jordens resurser ska räcka till; minska konsumtionen, förändra tekniken och minska befolkningstillväxten.
Har inte läst något mer detaljerat om det.

Politiker i allmänhet tar helst inte upp frågor som kan göra dem impopulära.

Att sakta ned befolkningstillväxten och det i tid lär kräva planering .. och hyfsad samsyn, inte så lätt kanske.

[Skogsvilde]

Folk har helt enkelt det för bra, då diskusionen avseende djurs känsloliv och människans rätt tar upp så mycket tid som man skulle lagt på praktikaliteter om vi inte hade varit så korkat smarta.

[grimbart]

inför aktiv dödshjälp som ett alternativ till en dålig pension.... Då löser vi samtidigt personalbristen i äldreomsorg.. och anhöriga slipper ångesten över att inte hinna hälsa på sina gamla..

[Själv är bäste dräng]

Men där använder du en lösning som inte ger något resultat.

Man måste inse att köttätandet i Sverige kan vara positivt om vi äter svenskt kött och rättar mun efter matsäcken. Likaså är inte plastpåsar något stort problem i Sverige och befolkningsökningen står invandringen för. Det vi i Sverige måste kämpa med är minskad konsumtion av lyxvaror och tjänster.

Globalt däremot är befolkningsökningen det absolut största problemet, förstärkt av ökad konsumtion, både inhemsk och importerad, som till synes okontrollerad leder till en enorm miljöförstöring.

[ingela wallentin]

Folk har helt enkelt det för bra, då diskusionen avseende djurs känsloliv och människans rätt tar upp så mycket tid som man skulle lagt på praktikaliteter om vi inte hade varit så korkat smarta.

Mycket prat och ingen verkstad alltså.. men kanske delar av pratet höjer kvalitén på det lilla som ändå görs?

[Berberis]

inför aktiv dödshjälp som ett alternativ till en dålig pension.... Då löser vi samtidigt personalbristen i äldreomsorg.. och anhöriga slipper ångesten över att inte hinna hälsa på sina gamla..

Ja, det gör vi, du och jag, Grimbart!
Jag har redan fått den dåliga pensionen: då kan du ta dödshjälpen.
Eller också får du skämmas ihjäl för din otäcka idé.

[grimbart]

inget att skämmas över.. Det finns många som lever för sitt jobb, många ensamma och folk med sjukdomar som inte ger dem någon livskvalitet.. faktum är att många vill avsluta sitt liv och slippa både smärtor och plågor.. Att åldras med krämpor kan vara ett helvete.. Det borde finnas som ett frivilligt alternativ från 65 års ålder.. Jag har en bit kvar men får jag en stroke och blir halvsidigt förlamad och beroende av andra så kommer jag åka till andra sidan..

[Kreacon]

Ofta så blir denna diskussion polariserad och det framställs som att alla vegetarianer kräver att alla ska äta vegetariskt och att alla köttisar kräver att alla ska äta kött. Hittar dock ingen som som faktiskt hävdar det.
Men borde man inte kunna enas om att vi behöver äta mindre kött och i större utsträckning från ett hållbart jordbruk och djurhållning?

Har tänkt på ser flera gånger när debatten varit uppe i ”ring p1” där just argumentet att utan kor skulle Sverige växa igen. Att därför är det minsann viktigt att äta kött varje dag.
Är det sant? Klart att kor som håller markerna öppna är viktigt och bra, men hur många av Sveriges köttdjur betar så?
Har själv ingen aning så detta är inte en retorisk fråga. Likaså argumentet att utan djur inget gödsel, inga grönsaker.  Används verkligen allt gödsel till odling?

Tycker väl att man ska få äta kött om man vill och då gärna slakta själv osv, men att argumentera att världen skulle gå under om fler slutade äta kött känns befängt.

Vidare att ekodjur skulle ha det bra, kan jag bara dela min ringa erfarenhet av värphöns som jag hämtade från en ekoäggleverantör.  Det var de sorgligaste fåglar jag nånsin skådat. Halvdöda hela rasket. Inga fjädrar, många saknade ett öga, såriga och stinkande av hönsskit och nåt annat.
De fåglarna mådde enligt mig inte bra.

Men det är väl så det blir när de billigaste äggen säljer bäst?
Det verkar vara viktigt för många att få så mycket som möjligt snarare än lite mindre av det lite bättre.
Skulle jag sälja mina ägg och ta ut timpenning för den tid jag lägger på dem skulle inte en käft köpa dem.


 

[kentaur47]

Intressant och aktuellt ämne. Själv bor jag på liten gård. Odlar en hel del, har en s.k hushållsko, hönor och en liten fårflock. Hushållskon är en underbar vän, jag och hennes kalv ( som går med henne) samsas om mjölken. Jag har inga betänkligheter i detta förfarande alls för kossans del. Möjligen för att jag själv blir väldigt låst, men om jag inte mjölkade skulle jag överväga att sluta eller kraftigt minska min mjölkkonsumtion. Ogillar skarpt mjölkindustrin. Jag köper aldrig kött i affären. Äter egenoroducerad tupp, ( kanske 2-4 om året). Egetproducerat lamm/fårkött och får lite viltkött från mina jägarsöner. Det känns ok. Jag har ofta ett mkt litet överskott på lammkött. Det blir bara värre och svårare för mig att lämna dem till slakt. Vänjer mig aldrig, trots att jag gjort det i tio år. Så fr.o.m i år kommer jag inte längre att göra detta. Nu blir det bara hemslakt och för eget bruk. Med detta sagt så den dag som jag ev. inte driver eget längre så kommer jag välja enbart växtbaserat med inslag av viltkött och fisk. I dag äter jag kött/fisk 2-3 ggr/vecka. För djurens, planetens och vår egen skull bör vi välja vego i större utsträckning. Vill vi äta kött så måste det få kosta. Fågelindustrin, mjölk o köttindustrin är avskyvärt. Både människor och djur far illa av detta. Att däremot leva småskaligt i samklang med djur, naturen och årstiderna, det är något helt annat det. ❤️

[karsan]

Kentaur, jag håller helt med dig.  Det bästa är att äta hemodlat kött, eller vilt.  Fast svårt när man bor i stan.  Fast jag håller mig med höns i vår villaträdgård, så ägg från glada höns får jag i alla fall.
Men maken och jag är köttätare av födsel och ohejdad vana, fastän vi har infört en veggiemiddag i veckan, och lite mindre köttportioner övriga dagar. Köper bara svenskt kött, ekologiskt så mycket som möjligt.   

Ja, den moderna industriproduktionen av kött är en skam för mänskligheten.