rädda väran urskog! förbjud hyggen!

[kretslopp]

Om man ser över tid så ger avverkningsmetoden, var tredje träd var femte år, mer avverkat virke än hyggesmetoden. Det måste väl vara det allra viktigaste nu när vi måste hushålla på resurserna för framtida generationer. Dessutom räddar vi mångfalden av växter o djur.

[Själv är bäste dräng]

De stora volymerna kommer aldrig att kunna avverkas på det sättet.

[Rassemouse]

De stora volymerna kommer aldrig att kunna avverkas på det sättet.

Nej, det är ju det som är bra. Att man inte avverkar stora volymer på en gång, utan behåller större delen av skogen, mångfalden och miljön.

[Själv är bäste dräng]

Nu tror jag du missförstår, eller menar du att Sverige skall sluta producera skogsprodukter?

[Skogsvilde]

Nej, det är ju det som är bra. Att man inte avverkar stora volymer på en gång, utan behåller större delen av skogen, mångfalden och miljön.

Man ska vara medveten om att urskogen Dvs skog som är flera hundra år gammal sällan huggs.
Det som skördas är skogsåkrar som ingår i en skogsvårdsplan.

[Rassemouse]

Nu tror jag du missförstår, eller menar du att Sverige skall sluta producera skogsprodukter?

Nja, inte sluta helt men jag tycker att mycket borde bort eller åtminstone minskas. Främst vad gäller massaindustrin med mindre nödvändiga produkter som engångsblöjor och andra engångs artiklar.

[Rassemouse]

Man ska vara medveten om att urskogen Dvs skog som är flera hundra år gammal sällan huggs.
Det som skördas är skogsåkrar som ingår i en skogsvårdsplan.

Det hugga fortfarande en del urskog och framför allt så hugga det en hel del av de få äldre skogar 150-200 gammal som finns kvar.

Men ja, det mesta som huggs är trädåkrar som inte längre är skogar. Men om man låter dom va eller plockhugger så kan man börja återställa skogen som en gång var där.

[skogaliten]

Det hugga fortfarande en del urskog och framför allt så hugga det en hel del av de få äldre skogar 150-200 gammal som finns kvar.

Men ja, det mesta som huggs är trädåkrar som inte längre är skogar. Men om man låter dom va eller plockhugger så kan man börja återställa skogen som en gång var där.

Tänker du då på skogar vars träd är äldre äldre än ca 1850, och som aldrig avverkats?

Kan du ge några exempel på sådana skogar/områden, som inte är fjällnära skog, eller naturreservat/nationalparker, och som hotas av avverkning?

[Själv är bäste dräng]

Visst kan man minska uttaget ur skogen en del för att få lite annan typ av skog och längre omloppstid, men frågan är hur man styr sådant på ett fungerande sätt. När det varit styrningar förut i skogssverige så har det inte alltid fungerat så bra.

Men plockhuggning fungerar inte ens om vi minskar uttaget till hälften, lika lite som handmjölkning av kor kan ersätta det vi har i dag. Eller häst och vagn för transporter. Däremot kan man nog med endast några procents prishöjning sänka hyggesstorleken så det blir gläntor istället för gigantiska monokulturer.

[skogaliten]

Visst kan man minska uttaget ur skogen en del för att få lite annan typ av skog och längre omloppstid, men frågan är hur man styr sådant på ett fungerande sätt. När det varit styrningar förut i skogssverige så har det inte alltid fungerat så bra.

Men plockhuggning fungerar inte ens om vi minskar uttaget till hälften, lika lite som handmjölkning av kor kan ersätta det vi har i dag. Eller häst och vagn för transporter. Däremot kan man nog med endast några procents prishöjning sänka hyggesstorleken så det blir gläntor istället för gigantiska monokulturer.

Nä, styrningarna har inte alltid fungerat så bra...

Det har liksom inte blivit så bra lösningar för framtiden alla gånger.

På vår fastighet t.ex., så lider vi svårt av "förgraning", alltså granplantering på åker och hagmark, som tidigare ägare fick bidrag till att genomföra under 1980-talet...

Å andra sidan så har vi lyckats bra med självföryngring av tall på våra tallmarker, något som statsmakterna säger "inte går", utan de pläderar istället för markberedning och plantering...

Visst, det blir små dungar av gran, eller björk ffa här och där, men dessa kan man ta bort (gallra), och så kommer det tall i luckorna när det blir tillräckligt med ljus...

Och vips, så har man både skiktad skog, och blandskog, utan att egentligen anstränga sig. 
Ack om det istället hade varit björk (helst självföryngrad) på dessa områden! Så mycket lättare det hade varit att återställa till jordbruksmark, och så mycket lönsammare att avverka i dagens läge.

[Rassemouse]

Visst kan man minska uttaget ur skogen en del för att få lite annan typ av skog och längre omloppstid, men frågan är hur man styr sådant på ett fungerande sätt. När det varit styrningar förut i skogssverige så har det inte alltid fungerat så bra.

Men plockhuggning fungerar inte ens om vi minskar uttaget till hälften, lika lite som handmjölkning av kor kan ersätta det vi har i dag. Eller häst och vagn för transporter. Däremot kan man nog med endast några procents prishöjning sänka hyggesstorleken så det blir gläntor istället för gigantiska monokulturer.

Jag tror att man kan styra det främst genom utbildning om vad skogen är och gör för oss och att man slutar ha skog för pengarnas skull. Åtminstone för att avverka den för pengar, när miljön och ekosystemet är pajar så kommer tillslut pengarna vara värdelösa så vi skjuter oss själva bara i foten om vi fortsätter på samma sätt.
Sen tror jag att styrningen av hur sveaskog sköter sina skogar kan ändras om det fanns politiker som inte var sålda till mammon. Lika så svenska kyrkans skogar skulle kunna brukas på ett annat sätt, som främjar miljön, ekosystem och den biologiska mångfalden.
Men att detaljstyra för alla markägare tror jag inte på, men man skulle ju kunna börja med att folk var tvungna att följa lagen när de avverkar även om Skogsstyrelsen inte har hunnit säga till på 6veckor att lagen gäller.

[Rassemouse]

Läs gärna boken "skogspraktikan" eller lyssna på podden "det var en gång en skog" så är det folk som har mycket bättre koll än jag på det här med hyggesfritr skogsbruk och frågor kring ekosystem och biologiskmångfald.
Kan ju vara vettigt att ta till sig mer kunskap om saker även om man i dagsläget inte håller med om det.

[grimbart]

Har man en skog värd flera miljoner så behöver man plocka ut pengar då och då. Att ha skog som står och dör på rot ger inga intäkter...snarare en stor odling av barkborre.. Plantera tall? då blir det betesskador av älg något som får tas med i beräkningen. Plantera lärk eller lövträd? inte lätt att få ut rakt fint virke.. Gran däremot.. bra avkastning och rakt fint virke.. Allt handlar om lönsamhet här i världen..  Men har man några miljoner över så köp skog och låt den stå och falla.. 

[Rassemouse]

Har man en skog värd flera miljoner så behöver man plocka ut pengar då och då. Att ha skog som står och dör på rot ger inga intäkter...snarare en stor odling av barkborre.. Plantera tall? då blir det betesskador av älg något som får tas med i beräkningen. Plantera lärk eller lövträd? inte lätt att få ut rakt fint virke.. Gran däremot.. bra avkastning och rakt fint virke.. Allt handlar om lönsamhet här i världen..  Men har man några miljoner över så köp skog och låt den stå och falla..

Skogen har klarat sig i flera miljoner år innan vi började skövla den och gör tall- och granåkrar av den. En skog som har en mångfald av olika trädsorter reglerar mycket av skadorna själv. Älg låter tex bli tallen om den har tillgång till löv.

Jag menar inte att du behöver sluta tjäna pengar på skogen. Bara att du ska tjäna dem på annat sätt än att hugga ner allt och sen behöva börja om på ruta ett.
Dessutom finns det andra sätt att tjäna pengar på en skog än att hugga ett ända träd. Jaktturer, äventyrsturism, retreater/rekreationsresor mm finns som möjliga alternativ

[Själv är bäste dräng]

Jo, men om vi i Sverige där förutsättningarna finns för hållbart skogsbruk med begränsade skador på miljön gör ekopark av det hela och låter Borneos regnskogar skövlas i stället (som vi gjort med i stort sett all tillverkning som flyttats till Kina) så blir det inte bättre för klotet.

[Rassemouse]

Nej, självklart är det så. Vi måste ju jobba brett. I slutändan så kommer man ju ändå ner till att ska vi kunna få hållbara skogar och en hållbar miljö så måste vi (alla människor, främst vi i rika delen av världen) minska vår konsumtion och mängden pengar vi använder.

[Skogsvilde]

Skogen har klarat sig i flera miljoner år innan vi började skövla den och gör tall- och granåkrar av den. En skog som har en mångfald av olika trädsorter reglerar mycket av skadorna själv. Älg låter tex bli tallen om den har tillgång till löv.

Jag menar inte att du behöver sluta tjäna pengar på skogen. Bara att du ska tjäna dem på annat sätt än att hugga ner allt och sen behöva börja om på ruta ett.
Dessutom finns det andra sätt att tjäna pengar på en skog än att hugga ett ända träd. Jaktturer, äventyrsturism, retreater/rekreationsresor mm finns som möjliga alternativ

Du har rätt i en del men samtidigt så har du så fel.

Minns du bränderna förra sommaren, sånt händer helt av sig själv när människan inte skördade skogen.
Då kunde enorma områden brännas av, stormar härjade och välte träden osv osv.
Och när människan blev bofast, ja det är så länge sedan så blev skogarna ett ställe där man hämtade sina råvaror.

Det är ganska självklart att man försökte styra upp så man kunde få de trädslag som man behövde till sin verksamhet och då det inte var lätt med transporterna så försökte man odla sina träd nära vid.
Sedan har det rullat på.

Det största problemet i dag är fortfarande och ännu mer alarmerande.
Det finns för många människor!  Svårare är det inte. Vi behöver så mycket till det ena och det andra.

Men visst vi kan sluta ta ner skog och helt och hållet bygga hus i olika hårda matrial, stan, cement och järnstänger.

[Själv är bäste dräng]

Det största problemet i dag är fortfarande och ännu mer alarmerande.
Det finns för många människor!  Svårare är det inte. Vi behöver så mycket till det ena och det andra.

Ja, och förutom att det går åt helvete med raska steg med den här befolkningsutvecklingen, så blir det färre som jobbar inom skog/jordbruk. Så maskiner måste användas för att råvarorna skall fram. Och då kan man inte ägna sig åt plockhuggning, men det går faktiskt att ta små hyggen.

[Skogsvilde]

Ja, och förutom att det går åt helvete med raska steg med den här befolkningsutvecklingen, så blir det färre som jobbar inom skog/jordbruk. Så maskiner måste användas för att råvarorna skall fram. Och då kan man inte ägna sig åt plockhuggning, men det går faktiskt att ta små hyggen.

Precis, man skördar så att det finns ekonomi i verksamheten och samtidigt göra huggen mindre.

[skogaliten]

Skogen har klarat sig i flera miljoner år innan vi började skövla den och gör tall- och granåkrar av den. En skog som har en mångfald av olika trädsorter reglerar mycket av skadorna själv. Älg låter tex bli tallen om den har tillgång till löv.

Jag menar inte att du behöver sluta tjäna pengar på skogen. Bara att du ska tjäna dem på annat sätt än att hugga ner allt och sen behöva börja om på ruta ett.
Dessutom finns det andra sätt att tjäna pengar på en skog än att hugga ett ända träd. Jaktturer, äventyrsturism, retreater/rekreationsresor mm finns som möjliga alternativ

Varför svarar du inte på min fråga, om vilka urskogar det är du vill skydda?

Jag tror att du inte vet så mycket om den svenska skogen i praktiken.

Det finns väldigt få orörda urskogar (utom i vissa delar av fjällen), och jag skulle vara intresserad av att få reda på vilka de urskogar som du oroar dig mest för är.

Varenda skog/skogsmark längs Sveriges kuster, och förutom fjällkedjan, har varit regelbundet nerhuggen/borthuggen de senaste ca 1000 åren. Endera för att få fram träkol eller byggnadsvirke, eller så har marken använts för jordbruksändamål.

När gruvnäringen metallbruken var beroende av skog - bl.a. träkol, så bristen på skog/virke att kola med ett påtagligt problem, och träkol kördes långt, mycket långt, för att förse den näringen med energi.

Jag kan ta mina egna ca 70 hektar stora fastighet som exempel:

Redan på 1600-talets kartor över fastigheten, så ser man att drygt hälften av marken är betesmark/hagmark, eller åker. Det finns en del sammanhängande skogsmark (kanske 15 hektar) på fastighetens norr del, som är en torr, bergbunden talldominerad mark, annars så är "skogen" utritad som "dungar" i kulturlandskap.

Nästa möjlighet till god inblick, är vid storskiftet, som på den fastigheten genomfördes 1828. Det har i stort inte blivit mera skog, utan istället så har jordbrukandet knaprat in mer på skogen. Tallskogen i norr finns kvar, men en del av de andra "dungarna" har försvunnit, och blivit betesmark, medan en del av hagmarkerna istället blivit åker.

Nästa tillfälle till inblick, är början av 1960-talet, då har i stort sett alla skogsdungar försvunnit, till förmån för betesmark, och än mer av betesmarken har omvandlats till åker. Tallskogen finns kvar på kartan, men den avverkades till största delen under 2:a världskriget, för att göra kol. Under den här tiden så har skogen sin minsta utbredning på fastigheten. Då var ca 50 hektar av 70 hektar jordbruksmark.

1985 så lades jordbruket ner, när den farbrorn som då brukade gården hastigt avled. Arvingarna planterade skog på det mesta av jordbruksmarken, mest gran.

När vi köpte gården 2010, med avsikten att bedriva jordbruk, så fanns var 6 hektar av 70 hektar klassat som jordbruksmark. Idag har vi återtagit en hel del jordbruksmark, så idag är 22 hektar av 70 hektar jordbruksmark.

Så här ser det ut runt om i Sverige, där det idag växer skog, brukades marken endera för jordbruksändamål, eller så höggs skogen regelbundet och inte sällan rätt hårt, för att förse gruvnäringen med kol, och för att ta fram byggnadsvirke.
Små områden, ofta i svår terräng av olika slag (bergbranter, fuktigt, m.m.), eller på annat sätt otillgängliga och svårhuggna marker, kanske låg mer eller mindre orörda.

Det finns egentligen inga urskogar (utom i längst bort mot fjällkedjan)!