Huskonstruktion som trotsar gällande normer?

[Jakobn]

Förr hade man ändå rätt bra koll om var och hur man byggde, gärna högt och med bra avrinning. Idag tycker man sig inte bry sig om detta, snarare bygger man låglänt och skyr inte vare sig fukt eller sankmark. Det är bara att påla och hoppas att det går bra. Sällan hör man att riktigt gamla hus har problem med fukt eller mögel, utan det handlar om senare byggen. Men visst handlar det också om att husen ska vara så täta som möjligt och att göra detta på ett äldre hus kan ge problem. Nu bor vi i ett radhus från 70-talet och har bytt till treglasfönster och bara detta är ett litet risktagande då huset blir tätare och att vi bara har självdrag till ventilation.


Skickat från min iPad med Alternativ.nu

Nja det är nog en myt, men jag hade samma uppfattning som dig innan. Finns massor med exempel på gamla hus som är byggda på mindre lämpliga ställen. I Byggnaden som Kunkskapskälla kan man läsa om en tjänsteman som anser att lantmannen numera lärt sig bygga hus på lämpliga ställen, om jag kommer ihåg rätt var han verksam på 1800-talet. August Holmberg nämner en gård byggd på 17 eller 1800 talet som fick rivas i förtid pga sitt läge.

[karsan]

Ja, det är väl antagligen så att det är de som var byggda på rätt och i rätt läge är de som finns kvar efter hundratals år. De "feliga" har ruttnat och rivits.

[torbjorn]

På 17- och 1800-talet ansågs det höra till normalt underhåll på ett timmerhus att plocka ner det och byta rötskadade stockar med jämna mellanrum, typiskt 20-30 år.  Det understa stockvarvet kallades t o m "rötsyllar" i vissa delar av Sverige.

[Rolle 007]

Jag antar att inga av de hus som byggs idag kommer eller ens förväntas leva i hundra år.


Skickat från min iPad med Alternativ.nu

[Landet]

Jag antar att inga av de hus som byggs idag kommer eller ens förväntas leva i hundra år.


Skickat från min iPad med Alternativ.nu

Enligt PBL ska hus motsvarande villor förväntas ha en livslängd om minst 50 år, hyreshus 100 år.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[xlab]

Enligt PBL ska hus motsvarande villor förväntas ha en livslängd om minst 50 år, hyreshus 100 år.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Om hyreshus förväntas klara 100 år så finns det inte ett ända hyresfastighet som uppfyller dom kraven, Om man inte går tillbaka till 50-början av 60 talet så kanske dom klara av dom kraven. För idag är husen oftast i så dåligt skick redan efter 20 år att dom måste renoveras på olika ställen/plan

[Landet]

Om hyreshus förväntas klara 100 år så finns det inte ett ända hyresfastighet som uppfyller dom kraven, Om man inte går tillbaka till 50-början av 60 talet så kanske dom klara av dom kraven. För idag är husen oftast i så dåligt skick redan efter 20 år att dom måste renoveras på olika ställen/plan

Då har dom inte följt PBL.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[xlab]

Då har dom inte följt PBL.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Tror att skansk/JM/PEAB håller dom reglerna eller vad tror du?

[Landet]

Tror att skansk/JM/PEAB håller dom reglerna eller vad tror du?

Vad menar du?

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[xlab]

Vad menar du?

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

i och med att dom bygger ju bara för att deras fastigheter skall hålla i ca 50 år , för det är billigare att bygga nytt än att reparera.

[torbjorn]

De där kravställda 50 eller 100 årens livslängd betyder ju inte att huset ska klara hela den tiden utan löpande underhåll, reparationer och renoveringar.
Även förr i tiden fanns det ju många fuskbyggen som fick kort livslängd, men de är glömda för länge sen nu.

Om man idag river ett hus som inte är mer än 50 år gammalt så beror det mycket sällan på att konstruktions- eller byggfel gjorde huset dödsdömt i förtid, utan det beror antingen på att huset har drabbats av någon svår akut skada (brand, vattenskada, stormskada etc), eller att det är opraktiskt eller olämpligt för sitt ändamål, tomten kan komma till bättre användning med en annan slags byggnad. Sen händer det naturligtvis också att hus rivs för att de är i vägen för stora infrastrukturprojekt.

[Jakobn]

På 17- och 1800-talet ansågs det höra till normalt underhåll på ett timmerhus att plocka ner det och byta rötskadade stockar med jämna mellanrum, typiskt 20-30 år.  Det understa stockvarvet kallades t o m "rötsyllar" i vissa delar av Sverige.

20-30 år? det får du ordna en källa på. Kanske i områden där man bara hade tillgång på synnerligen dåligt virke. Jag har ju haft fel förut men ditt påstående känns lite taget ur luften.

[torbjorn]

20-30 år? det får du ordna en källa på. Kanske i områden där man bara hade tillgång på synnerligen dåligt virke. Jag har ju haft fel förut men ditt påstående känns lite taget ur luften.

En dagbok som en bonde i Vittinge (gränstrakterna mellan Uppland och Västmanland) skrev i slutet av 1700- och början av 1800-talet. Den utgavs i tryck i mitten av 1900-talet. Jag har boken, men den är utlånad just nu så jag kan inte kolla exakt titel.

[xlab]

Vad menar du?

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Det är deras fastigheter som dom byggt (Södra Station Sthlm)

[Landet]

Det är deras fastigheter som dom byggt (Södra Station Sthlm)

Så du undrar om jag tror att "skansk/JM/PEAB" som byggt fastigheter på/vid södra station i sthlm har följt PBL då de nu måste renoveras efter 20 år?

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[[nomnom]]

En dagbok som en bonde i Vittinge (gränstrakterna mellan Uppland och Västmanland) skrev i slutet av 1700- och början av 1800-talet. Den utgavs i tryck i mitten av 1900-talet. Jag har boken, men den är utlånad just nu så jag kan inte kolla exakt titel.

Aj aj, nu har du trampat i klaveret.
Att ifrågasätta "di gamle" och deras näst inpå magiska, men iaf oerhört gedigna kunnande i allt från att bygga evighetskonstruktioner, husdjurs väl och ve och småknytts aktiviteter på kvällarna är vanskligt här på alternativ.

Den lite mer oromantiska bilden av en lätt packad och undernärd stackare som byggde sitt hus där man fick lov av det som fanns är mindre lockande..

[xlab]

Så du undrar om jag tror att "skansk/JM/PEAB" som byggt fastigheter på/vid södra station i sthlm har följt PBL då de nu måste renoveras efter 20 år?

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Nja det var inte efter 20 år utan detta uppdagades redan efter ca 10-15 år, då JM funderade på att riva dom 1:a husen som byggdes på Södra station , för att det verkade vara billigare än att åtgärda problemen som uppkommit ( dom gav flytspacklet för kort tid att torka, så det vart mögel hardar under golven)

[Landet]

Nja det var inte efter 20 år utan detta uppdagades redan efter ca 10-15 år, då JM funderade på att riva dom 1:a husen som byggdes på Södra station , för att det verkade vara billigare än att åtgärda problemen som uppkommit ( dom gav flytspacklet för kort tid att torka, så det vart mögel hardar under golven)

Det är svårt att förstå vad du menar. Du skrev: "För idag är husen oftast i så dåligt skick redan efter 20 år att dom måste renoveras på olika ställen/plan"
Och om de har fuskat med torktider har de ju inte följt branschregler. Så dåligt exempel.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[Rolle 007]

Precis nedanför oss byggde de svindyra bostadsrätter, efter vår stads mått räknat. Det var lite kul att följa bygget även om det förstörde delar av vår utsikt. Det som var märkligt var att tegelfasaden fick stora kalkutfällningar, rödtegel med stora vita fält. Det enda jag kunde komma på var att betongen inte hade torkat och att fukten trängde ut. Bygget tog nog nästan två år men det är bara fyra kroppar och kanske 20 lägenheter. Hade man ändå inte tagit sig tid att torka ur eller vad kunde det bero på?


Skickat från min iPad med Alternativ.nu