Hur skall man tolka detta?

[malarmaster]

en solartube ersätter inga fönster,det är ett komplement i udda utrymmen istället för artificiell belysning.  har ju sett några stycken ,även i nybyggen men då oftast i kontorsmiljö och då i utrymmen oftast i mitten på byggnaden,typ pentryn o liknande. En allvarlig nackdel med solartube och för den del takfönster är svagheten då man bryter taket. ger med tiden oftast läckageproblem och alltså ett ökat underhåll.  jag kan inte se några regler som säger att man kan skippa fönster i bomiljö och satsa på typ solartube eller takfönster. Problemet med utrymningsvägar kvarstår  och både estetik och andra synpunkter på t.ex utsikt bortser x-lab ifrån. personligen skulle jag inte ens drömma om att hyra ett rum/lägenhet utan ett fönster.Jag förstår inte heller varför man skall bygga utan fönster,något som x-lab gärna får förklara.
som jag tidigare visat i tråden finns det byggen gjorda som väl uppfyller de krav som ställs och till en rimlig kostnad. någon kommentar på det inlägget har inte getts. tyvärr kan vi inte jämföra x-labs visionära bygge med andra redan utförda och där kostnaderna är kända då han fortfarande inte visat ritningar och en byggkalkyl.
nu pratas det om detaljer och vad regler o lagar säger där x-lab gör egna tolkningar. Personligen hade jag ivrigt protesterat mot ett bostadshus i två våningar utan fönster om inte annat så på grund av estetiska värderingar. Nu finns det ju redan ett regelverk som kommunen skall ta ställning till och om inte annat stupar det på utrymningsvägar.
enklast för x-lab hade ju varit att sätta sig ner med kommunens handläggare på byggförvaltningen och fått svaren direkt istället för att gå omvägen över statens myndigheter. det är kommunen som ger bygglov.... säger förvaltningen nej blir det också nej i byggnadsnämnden då det är förvaltningen som ser till att lagar o regler uppfylls ang. byggnation. Avlopp handläggs av miljöförvaltningen och de kan ge de svar som behövs i den biten. ett BDT avlopp i ett 40 lägenheters komplex lär bli ett stort nej,nej. hur löses toalettbiten?

[Thomas_]

så solartube fungerar typ som ett avancerat takfönster

något som BBR redan har svar på: "I bostäder bör inte takfönster utgöra enda dagsljuskälla i de rum där människor vistas mer än tillfälligt", gissningsvis gäller samma kommentar även för solartube, solartube är säkert ett jättebra komplement, men det ska inte vara enda källan [utan det behövs riktiga fönster]

men eftersom du redan har bestämt dig för vad som gäller, att du hela tiden har rätt, och överhuvudtaget inte är intresserad av input så förstår jag inte vad du gör här? vill du dokumentera dina funderingar utan att någon kommenterar så starta en blogg.... annars kan du väl helt enkelt ansöka om byggnadslov för ditt hyreshus och bygga det, det borde inte vara något problem efter dina lösningar [enligt dig själv] redan uppfyller alla krav... sitt inte här och töla - sätt igång och bygg

Exakt!

Varför inte dels starta en blogg där ingen kan invända mot dagdrömmarna, och dels sätta igång och bygga istället för alla knepiga inlägg, då allt i idéerna/drömmarna är fullt tillåtet redan?

Vad är det man vill uppnå? Någon som tror på, eller samtycker till drömmarnas hållbarhet vid ett eventuellt förverkligande av byggstart? Vad annars?


För övrigt så undrar jag om inte alla användare här på forumet får rödmarkeringar i texten, då man skriver ett inlägg och råkar stava ett ord fel? Så är det på min skärm, och inläggen från x-lab är rödmarkerade överallt.

[Själv är bäste dräng]

För övrigt så undrar jag om inte alla användare här på forumet får rödmarkeringar i texten, då man skriver ett inlägg och råkar stava ett ord fel? Så är det på min skärm, och inläggen från x-lab är rödmarkerade överallt.

Det går säkert att koppla ifrån. Vet man att man stavar rätt så är det ju bara irriterande med alla dessa rödmarkeringar

[Skogsvilde]

vadå klargjort? det finns inget som säger att jag inte får. Enl Datainspektionen (som är den myndighet som skriver lagen ger mig rätt att sätta upp en kamera, hur du sen tolkar det är din sak (när även Länsstyrelsen har feltolkat lagen) så ser jag inga problemet at göra som jag funderat på. Lagen står i klar text i 1:a inlägget (inkl den nya )

Så länge du bara filmar den egna tomten...  Mycket gräs blir det på skärmen...   
Nu är det så att du måste förstå vem det som har tolkningsföreträde i frågan.
Och jag kan till min stora glädje faktiskt presentera den som inte har det, trots att denne har skyldighet att tolka lagen.
Och  denne är

Ta dam..... 
Trumvirvel.... 
Vi tar en till trumvirvel... 

Och det är Xlab!   

[johe71]

Enl Datainspektionen (som är den myndighet som skriver lagen ger mig rätt att sätta upp en kamera,

jag antar att du refererar till första inlägget i tråden? det finns inget i det svaret som ger dig rätt att sätta upp en kamera, det enda de säger är att enligt de nya reglerna så behöver du inte något tillstånd -- det är inte samma sak som att du får göra som du vill.... det står följande: "Övriga ska tillämpa dataskyddsförordningens regler för kamerabevakningen", och dessa har du inte presenterat i tråden, så om du har rätt att sätta upp en kamera eller ej i det syfte som du tänker göra det är inte utrett

[x-lab]

en solartube ersätter inga fönster,det är ett komplement i udda utrymmen istället för artificiell belysning.  har ju sett några stycken ,även i nybyggen men då oftast i kontorsmiljö och då i utrymmen oftast i mitten på byggnaden,typ pentryn o liknande. En allvarlig nackdel med solartube och för den del takfönster är svagheten då man bryter taket. ger med tiden oftast läckageproblem och alltså ett ökat underhåll.  jag kan inte se några regler som säger att man kan skippa fönster i bomiljö och satsa på typ solartube eller takfönster. Problemet med utrymningsvägar kvarstår  och både estetik och andra synpunkter på t.ex utsikt bortser x-lab ifrån. personligen skulle jag inte ens drömma om att hyra ett rum/lägenhet utan ett fönster.Jag förstår inte heller varför man skall bygga utan fönster,något som x-lab gärna får förklara.
som jag tidigare visat i tråden finns det byggen gjorda som väl uppfyller de krav som ställs och till en rimlig kostnad. någon kommentar på det inlägget har inte getts. tyvärr kan vi inte jämföra x-labs visionära bygge med andra redan utförda och där kostnaderna är kända då han fortfarande inte visat ritningar och en byggkalkyl.
nu pratas det om detaljer och vad regler o lagar säger där x-lab gör egna tolkningar. Personligen hade jag ivrigt protesterat mot ett bostadshus i två våningar utan fönster om inte annat så på grund av estetiska värderingar. Nu finns det ju redan ett regelverk som kommunen skall ta ställning till och om inte annat stupar det på utrymningsvägar.
enklast för x-lab hade ju varit att sätta sig ner med kommunens handläggare på byggförvaltningen och fått svaren direkt istället för att gå omvägen över statens myndigheter. det är kommunen som ger bygglov.... säger förvaltningen nej blir det också nej i byggnadsnämnden då det är förvaltningen som ser till att lagar o regler uppfylls ang. byggnation. Avlopp handläggs av miljöförvaltningen och de kan ge de svar som behövs i den biten. ett BDT avlopp i ett 40 lägenheters komplex lär bli ett stort nej,nej. hur löses toalettbiten?

gymnastikhallar då? dagis? hem med mörka hallar osv osv är alla dessa udda utrymmen? har du  tittat på deras hemsida ? har du sett  deras ref? huar du kollat upp dagiset som var det senast inst för solartube?

[x-lab]

Så länge du bara filmar den egna tomten...  Mycket gräs blir det på skärmen...   
Nu är det så att du måste förstå vem det som har tolkningsföreträde i frågan.
Och jag kan till min stora glädje faktiskt presentera den som inte har det, trots att denne har skyldighet att tolka lagen.
Och  denne är

Ta dam..... 
Trumvirvel.... 
Vi tar en till trumvirvel... 

Och det är Xlab!

en lag är statisk, i annat fall är det en önskan .

[x-lab]

jag antar att du refererar till första inlägget i tråden? det finns inget i det svaret som ger dig rätt att sätta upp en kamera, det enda de säger är att enligt de nya reglerna så behöver du inte något tillstånd -- det är inte samma sak som att du får göra som du vill.... det står följande: "Övriga ska tillämpa dataskyddsförordningens regler för kamerabevakningen", och dessa har du inte presenterat i tråden, så om du har rätt att sätta upp en kamera eller ej i det syfte som du tänker göra det är inte utrett

Hej,

 

Man får övervaka sin privata tomt/sitt hem om man endast övervakar tomten/hemmet samt inte har för avsikt att sprida materialet till en vidare krets.

Du kan läsa mer här:

https://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/kameraovervakning/omfattas-privatpersoners-kameror-av-kameraovervakningslagen/

 

 

[malarmaster]

gymnastikhallar då? dagis? hem med mörka hallar osv osv är alla dessa udda utrymmen? har du  tittat på deras hemsida ? har du sett  deras ref? huar du kollat upp dagiset som var det senast inst för solartube?

ja,då de inte är bostadsutrymmen. en solartube ersätter bara en lampa i dessa utrymmen. en slags energibesparing. jag känner väl till solartube och de är INGEN ersättning för ett vanligt fönster utan snarare en komplettering i sådana utrymmen där det inte är möjligt att montera ett vanligt fönster t.ex ett pentry mitt i en byggnad,en korridor etc.  det är ju snarare du som inte förstått vad solartube är.

[Skröpeltorparn]

Hej

Nu läste jag texten du hänvisar till. där står det:

    att kameran inte fångar en plats dit allmänheten har tillträde
    att du övervakar i egenskap av privatperson, och
    att övervakningen bedrivs som ett led i en verksamhet av rent privat natur.

Så jag håller med majoriteten i den här tråden, dina kameror får visa din egen tomt om den är avskärmad för allmänheten. Men inte visa något utanför tomten. eller vad i datainspektionens text tycker du möjliggör att visa något annat?

[malarmaster]

Hej,

 

Man får övervaka sin privata tomt/sitt hem om man endast övervakar tomten/hemmet samt inte har för avsikt att sprida materialet till en vidare krets.

Du kan läsa mer här:

https://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/kameraovervakning/omfattas-privatpersoners-kameror-av-kameraovervakningslagen/

och med detta konfirmerar du att du inte kan ersätta utsikt med en kamera.Från ett fönster har du fri utsikt,med kameran fram till tomtgränsen. du kan lika gärna ersätta kameran med en tavla....

[johe71]

Man får övervaka sin privata tomt/sitt hem om man endast övervakar tomten/hemmet samt inte har för avsikt att sprida materialet till en vidare krets.

har du läst länken som du länkar till?

"Detta förutsätter dock att kameran inte fångar en plats dit allmänheten har tillträde"

men visst, vissa bitar av gräsmattan går säkert att fånga på bild, eller upp på himlen.... men ingen del av tomten som man kan gå på för att komma till fastighetens dörr får ju fångas enligt de reglerna

"Detta förutsätter dock att du övervakar i egenskap av privatperson, och
Detta förutsätter dock att övervakningen bedrivs som ett led i en verksamhet av rent privat natur."

hur gäller reglerna om du som hyresvärd sätter upp kameror och monitorer som du sedan hyr ut till dina hyresgäster? då är det inte i egenskap av privatperson längre... doh!

och dessutom, det du länkar till är nuvarande lag (kameraövervakningslagen)- inte den lagen (kamerabevakningslagen) som börjar gälla senare i år... och i svaret i ditt första inlägg så ska ju "Övriga ska tillämpa dataskyddsförordningens regler för kamerabevakningen som normalt är en slags personuppgiftsbehandling."... så den intressanta frågan är ju hur ser dataskyddsförordningens regler för kamerabevakningen ut?

[Thomas_]

Så länge du bara filmar den egna tomten...  Mycket gräs blir det på skärmen...   
Nu är det så att du måste förstå vem det som har tolkningsföreträde i frågan.
Och jag kan till min stora glädje faktiskt presentera den som inte har det, trots att denne har skyldighet att tolka lagen.
Och  denne är

Ta dam..... 
Trumvirvel.... 
Vi tar en till trumvirvel... 

Och det är Xlab!

Tråden blir bara mer och mer underhållande... 

[Visionaryrealist]

Eller intetsägande.... beroende på vad man är ute efter i att följa ett forum.....

Postat med Alternativ.nu´s app

[Alexn72]

Var inte tanken att du skulle ha det i ditt lägenhetsprojekt?
Dvs det är inte en privatperson som sätter upp kameran. Fram tills lägenheten är *såld* så är det inte heller en privatpersons intresse....
Och marken är väl allmän egendom eller iallafall de som bor där. Så jag gör tolkningen att det finns många frågetecken

Man får övervaka sin privata tomt/sitt hem om man endast övervakar tomten/hemmet samt inte har för avsikt att sprida materialet till en vidare krets.....

[Tjalve]

Var inte tanken att du skulle ha det i ditt lägenhetsprojekt?
Dvs det är inte en privatperson som sätter upp kameran. Fram tills lägenheten är *såld* så är det inte heller en privatpersons intresse....
Och marken är väl allmän egendom eller iallafall de som bor där. Så jag gör tolkningen att det finns många frågetecken

Det är ok att ha kamera ut i trapphuset så kamerabiten i tråden är inget problem. Vad gällerbygglov och sådant är det värre.

[Thomas_]

Det är ok att ha kamera ut i trapphuset så kamerabiten i tråden är inget problem. Vad gällerbygglov och sådant är det värre.

Även i den nya kamerabevakningslagen som ska börja gälla?

[Själv är bäste dräng]

Kamera ut i trapphuset från den enskilda lägenhetsdörren (ersätter det gamla titthålet) är inte detsamma som kamera rätt ut mot gatan (om utsikten skall kunna jämföras med ett fönster måste det dessutom till hög upplösning). Eftersom man idag får problem med åtelkameror där det knappast går en människa (vem vill gå omkring på en grisåtel) så är det upplagt för strul om man tror att det här med kameror kommer att bli en lätt sak att få ordning på.

Men det blir intressant att se var det landar.

[Anders G.]

Men det blir intressant att se var det landar.

Först skall det komma till början av startbanan, eller för den delen till hangaren för att tankas...

[Thomas_]

Först skall det komma till början av startbanan, eller för den delen till hangaren för att tankas...

Tummen upp! Andelen humor på forumet är inte i överkant direkt...